РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрина Е. С. к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Кудрин Е.С. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 22 октября 2025 года об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию повторно рассмотреть вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении него с соблюдением требований законодательства.
Требования иска мотивирует тем, что призывной комиссией было вынесено решение от 22 октября 2025 года об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На данное решение призывной комиссии жалобы в вышестоящий орган (призывную комиссию муниципального образования г. Нижневартовск и Нижневартовского района ХМАО-Югры) он не подавал. 24 сентября 2025 года он лично подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также прилагаемые к нему документы (автобиографию и характеристику) в военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 13 октября 2025 года ему была лично вручена повестка о явке на заседание призывной комиссии, назначенное на 15 октября 2025 года. 15 октября 2025 года, примерно за два часа до заседания призывной комиссии ему стало известно, что заседание призывной комиссии было отменено. 21 октября 2025 года ему вновь была лично вручена повестка о явке на заседание призывной комиссии, назначенное на 22 октября 2025 года. 22 октября 2025 года он прибыл на заседание призывной комиссии. В ходе заседания были зачитаны сведения о нем. Затем ему были заданы вопросы, которые не были направлены на выяснение содержания и устойчивости его убеждений, противоречащих несению военной службы. При этом обсуждение затрагивало вопросы, не относящиеся к рассмотрению его заявления, и ему не была предоставлена возможность последовательно и полно изложить данные убеждения. По результатам заседания призывной комиссии ему было объявлено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 27 октября 2025 года он получил выписку из решения призывной комиссии, оформленную 24 октября 2025 года, подтверждающую принятие 22 октября 2025 года решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает, что данное решение принято с нарушением установленного порядка рассмотрения заявлений о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Призывной комиссией не были созданы условия для всестороннего и объективного рассмотрения его заявления, в результате чего его убеждения, противоречащие несению военной службы, фактически не были исследованы. В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции РФ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При обращении с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой им были заявлены убеждения, в связи с которыми, по его мнению, несение военной службы для него является невозможным. Указанные убеждения носят устойчивый характер и, по своей сути, исключают для него участие в деятельности, связанной с применением оружия. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия при рассмотрении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой обязана рассмотреть доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании его выступления на заседании призывной комиссии, анализа представленных документов, а также дополнительных материалов. В качестве основания отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывная комиссия сослалась на пункт 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе», указав, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Вместе с тем при рассмотрении его заявления призывной комиссией фактически не были исследованы содержание и устойчивость его убеждений: вопросы, направленные на их выяснение, ему не задавались, а возможность последовательно и полно изложить данные убеждения предоставлена не была. Таким образом, по мнению заявителя, вывод призывной комиссии об отсутствии оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является необоснованным и сделанным без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка принятия решения.
В судебном заседании административный истец Кудрин Е.С. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском была не согласна, просила в нем отказать.
Представители иных административных ответчиков извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 2 Федерального закона Федеральный закон от 25.07.2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1996 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Согласно п. 1 ст. 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего г.; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно п. 2 ст. 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).
На основании абз. 2 п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует п. 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Согласно материалам дела, 24 сентября 2025 года Кудрин Е.С. подал в военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО- Югры заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а также приложил автобиографию, характеристику.
Изучив материалы дела, установлено, что Кудрин Е.С. при первоначальной постановке на воинский учет 17.01.2023 году при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате согласно листу медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на недовес и ему был выставлен диагноз, пониженное питание врач терапевт освидетельствован по ст. 13д «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врач ортопед с учетом жалоб выставил диагноз плоскостопие 2-й степени освидетельствован по ст.68г «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. До начала освидетельствования призывник прошел все обязательные диагностические исследования согласно пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565. При вынесении итогового решения были учтены все имеющиеся данные на призывника. Врач, руководящий работой призывной медицинской комиссии выставил итоговое решение: (статья 68г) «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В личном деле имеется справка об обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, которая выдана БУ «Нижневартовский социально-гуманитарный колледж», согласно которой Кудрину Е.С. предоставлена отсрочка до 2026 года в рамках ст. 24 п.2, п.п. а ФЗ №53 «О воинской обязанности и воинской службе».
22 октября 2025 года на заседание призывной комиссии было рассмотрено заявление Кудрина Е.С. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В ходе заседания изучены биография, характеристика приложенные к его заявлению, затем ему членами комиссии были заданы вопросы, что именно противоречит его убеждениям, что мешает нести военную службу, на что гр. Кудрин Е.С. убедительно не смог ответить членам комиссии.
Согласно выписке из решения призывной комиссии города Нижневартовска Протокол № 1А от 22.10.2025 года на основании пп.2 п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.07.2002 года № 113 «Об альтернативной гражданской службе», отказать в замене военной службе по призыву альтернативной службой, так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречат его убеждениям. Кудрин Е.С. выписку получил лично (Исх. 14/6/9641/2 от 24.10.2025 года).
Как следует из заявления административного истца, поданного на рассмотрение призывной комиссии, что в нем отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Утверждения административного истца фактически сводятся к декларативному провозглашению гуманистических и антивоенных взглядов.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов. При этом под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.
Вопреки утверждениям административного истца Кудрина Е.С., на которые он ссылается суд приходит к выводу о том, что он не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Суд полагает необходимым отметить, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине, в силу закона, лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
В судебном заседании представитель административных ответчиков подтвердил, что в ходе рассмотрения заявления Кудрина Е.С. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу Призывной комиссией данный вопрос обсуждался и по существу, то есть стороной административного ответчика также исследовался вопрос о наличии у административного истца соответствующих взглядов, однако наличие у него внезапно сложившихся пацифистских убеждений, которые могли бы, по смыслу закона, являться основанием замены военной службы альтернативной гражданской службой, не нашло подтверждения.
Поскольку в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон № 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кудрина Е. С. к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Призывной комиссии ХМАО-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 16.04.2026 года.
Судья подпись М.С. Атяшев