РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-821/2025 по административному иску заместителя прокурора Центрального административного округа города Тюмени в интересах неопределённого круга лиц к Панкину Александру Игоревичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил:
Заместитель прокурора Центрального административного округа города Тюмени обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Панкину А.И., в котором просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, прокуратурой округа установлено, что административный ответчик Панкин А.И. имеет действующее водительское удостоверение №, при этом у него имеются противопоказания к вождению транспортными средствами – он состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2). Факт наличия права управления транспортным средством у административного ответчика, имеющего медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, при управлении им транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного вреда, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.
От административного ответчика Панкина А.И. до начала рассмотрения дела по существу поступило заявление, в котором признает административные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) разъяснены и понятны, заявление заверено подписью административного ответчика и приобщено к материалам дела (л.д. 37).
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Тюменской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный ответчик в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, заявление административного ответчика о признании иска, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что следует из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица, и в свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из доводов административного иска, прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в части наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами, в ходе которой установлено, что 14.09.2017 административным ответчиком Панкиным Александром Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Ураю получено водительское удостоверение №, подтверждающее право административного ответчика на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (МL) со сроком действия до 19.09.2027 (л.д. 11).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 которого права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определенного возраста, медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение специального профессионального обучения.
Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Следовательно, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством постановлено, в том числе в прямую зависимость от состояния здоровья.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно вступившему в силу с 01.09.2025 Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 № 892-р, разделу II. «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)», заболевания (группы заболеваний) «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», коды по МКБ-10: F10, F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19 названы, как противопоказание к управлению транспортным средством.
Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» от 21.08.2025 и от 27.11.2025, Панкин А.И. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: синдром <данные изъяты> (F10.2). На учет был взят после стационарного лечения, где находился в период с 06.03.2025 по 11.03.2025. Ремиссия с 03.2025 (неподтвержденная). На прием для динамического наблюдения не является (л.д. 12, 69).
Из сообщения БУ «Советская психоневрологическая больница» от 18.11.2025, выписных эпикризов и медицинской карты амбулаторного наркологического больного Панкина А.И. следует, что административный ответчик проходил стационарное лечение в наркологическом отделении структурного подразделения в городе Урае БУ «Советская психоневрологическая больница» с 02.01.2022 по 11.01.2022, с 31.03.2025 по 14.04.2025, с 30.05.2025 по 20.06.2025, с 24.09.2025 по 14.10.2025 с диагнозами: синдром <данные изъяты> (F10.242), <данные изъяты> (F10.3), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит в связи с отказом от диспансерного наблюдения (л.д. 42, 43-52).
Имеющееся у административного ответчика заболевание входит в перечень медицинских противопоказаний для ограничения к управлению транспортными средствами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.п. 1, п. 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
На основании ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного производства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 157 КАС РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит возможным принять признание административного иска административным ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права административного истца, административного ответчика и других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку имеющееся у Панкина А.И. заболевание, которое является препятствием к управлению транспортными средствами, заведомо создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Между тем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Как указано выше в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Учитывая, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности физического лица самостоятельно прекратить действие права на управление транспортными средствами, и для этого требуется судебное решение, следовательно, издержки, понесенные в связи с рассмотрением исковых требований прокурора, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат возмещению за счет ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик признал исковые требования, о чем заявил письменно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд решил:
Административный иск заместителя прокурора Центрального административного округа города Тюмени в интересах неопределённого круга лиц к Панкину Александру Игоревичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права Панкина Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (МL) подтверждённое водительским удостоверением серии и №, выданным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Ураю 14.09.2017.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 10 декабря 2025 г.
Председательствующий судья Г.К. Орлова