РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К., при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8412025 по административному исковому заявлению Бугаева Ильи Игоревича к призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Урай, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании Урай о признании незаконными действий, возложении обязанностей, установил:
Административный истец Бугаева И. И. обратился в суд с административным исковым заявлением, согласно которому он просит признать незаконными действия военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившиеся в непроведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года; возложить обязанность на военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры устранить допущенные нарушения, провести в отношении него все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством; обязать призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при необходимости направить его на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.
Административный иск мотивирован тем, что Бугаев И. И. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2025 года решением призывной комиссии города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношение него было принято решение о призыве, выдана повестка для отправки к месту прохождения воинской службы серии ХМАОУ №. Полагает, что действие военного комиссариата города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вручению ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы является последовательным действием в рамках реализации решения призывной комиссии города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Он не согласен с вынесенным решением, поскольку считаю его необоснованным и незаконным. Он испытывает комплекс разнообразных симптомов, которые причиняют значительное беспокойство. Прежде всего, это сказывается на общем состоянии: снижение зрения, заложенность носа, учащенное сердцебиение, кашель вне простудных заболеваний, беспокоящие боли в голеностопных суставах, сообщал, что не разгибается правая нога в области голеностопа. Его жалобы подтверждаются медицинскими документами. Также у него есть новый, указывающий на наличие у него непризывного заболевания медицинский документ, который был мной получен после вынесения решения о призыве: заключение врача-офтальмолога от 16.10.2025 г.. Данные признаки характерны для заболевания, предусмотренного ст. 65, ст. 42, ст. 10, ст. 60 Приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), а, соответственно, предусматривающего вынесение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В принятии заявления о возникновении у него новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией, в военный комиссариат города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ему было отказано сотрудниками данного военного комиссариата.
Также им была подана жалоба в адрес военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На момент подачи настоящего административного искового заявления ответ ему не поступил.
Считает, что отказом в проведении ему медицинской комиссии для переосвидетельствования в связи с возникновением новых обстоятельств, нарушается его право на определение ему категории годности, соответствующей моему состоянию здоровья и право на получение освобождения от призыва на военную службу и на зачисление в запас.
Ссылаясь на положения п. 3.1 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», полагает, что в отношении него необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование, а прикладываемые им документы должны быть рассмотрены как новые.
Полагает, что решение призывной комиссии города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о призыве на военную службу и бездействие военного комиссариата города Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части рассмотрения поданных им документов нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Также считает, что фактическое прохождение мной военной службы приведет к значительному ухудшению состояния здоровья.
От военного комиссариата города Урай и от военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступили письменные возражения на иск, в которых административные ответчики административный иск Бугаева И. И. не признают, поскольку нарушения прав административного истца не было, были рассмотрены все его обращения, просили в удовлетворении административного иска отказать.
Административный истец Бугаев И.И., представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. При этом административные ответчики извещены надлежащим образом, административный истец извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений почтовой и телеграфной связью по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Также им была получена копия определение суда от 14 ноября 2025 года о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42а).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших административного истца, его представителя возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
Судом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения административного истца о времени и месте судебного разбирательства, неявку за получением судебных извещений в почтовое отделение следует считать отказом от получения судебных извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Кроме этого, информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного разбирательства размещена судом в установленные законом сроки на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с учетом того, что явка административного истца и представителей административных ответчиков обязательной не признавалась, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доводы административного искового заявления и письменных возражений, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий, и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (в ред. от 13.12.2024), Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
Материалами дела, в частности учетной картой призывника, копия которой приобщена к материалам дела, подтверждается, что Бугаев И.И. на основании решения комиссии, оформленном протоколом от 25.01.2019 №10, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Урай с 25.01.2019 и по настоящее время. Решением призывной комиссии города Урай от 28.06.2024 протокол № 17 призывник Бугаев И.И., после прохождения медицинской комиссии признан временно негодным к военной службе, ему предоставлена отсрочка от военной службы сроком до 01.10.2024. Решением призывной комиссии № 21 от 19.12.2024 призывник Бугаев И.И., после прохождения медицинской комиссии признан временно негодным к военной службе, ему предоставлена отсрочка сроком до 01.04.2025.
Как следует из личного дела призывника Бугаева И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам медицинского освидетельствования в апреле 2025 года призывнику Бугаеву И.И. установлены следующие диагнозы:
Врачом-отоларингологом: «Искривление перегородки носа с <данные изъяты>».
Врачом-хирургом: «Состояние после <данные изъяты> виде окрепших рубцов. Состояние после операции иссечения сухожильного ганглия правого голеностопного сустава от 06.12.2024 года, в виде окрепших рубцов, без нарушения функции правого голеностопного сустава».
Врачом-офтальмологом: «Миопия второй степени обоих глаз: <данные изъяты>».
Врачом-терапевтом «Нейроциркуляторная <данные изъяты>».
Согласно листу медицинского освидетельствования Бугаева И.И. врачом-неврологом, административный истец Бугаев И.И. на момент осмотра жалоб не предъявлял, выставлен диагноз: «Здоров. Неврологического дефицита нет».
Призывник Бугаев И.И. был направлен призывной комиссией города Урай на дополнительное медицинское обследование к врачу-офтальмологу. Согласно медицинскому заключению врача-офтальмолога о состоянии здоровья гражданина №51 (вх. № 3902 от 23.04.2025), Бугаеву И.И. выставлен основной диагноз: «Миопия <данные изъяты>». Сопутствующий диагноз: «Астигматизм <данные изъяты>».
При прохождении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в апреле - июле 2025 года призывник Бугаев И.И. призывной комиссией города Урай направлялся на дополнительное медицинское обследование к врачу-офтальмологу. Согласно медицинскому заключению врача-офтальмолога о состоянии здоровья гражданина Бугаеву И.И. выставлен основной диагноз: «Миопия 2 степени правый <данные изъяты>». Сопутствующий диагноз: «Астигматизм <данные изъяты>.
На основании статей: 49в, 34г, 47б, 10в расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) врачи-специалисты пришли к выводу, что призывник Бугаев И.И. является годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3». При этом, представленные Бугаевым И.И. в материалы дела медицинские документы были предметом исследования медицинской комиссией и приобщены к учетной карте призывника.
6 июля 2025 Бугаев И.И. подал в адрес призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией, где призывник просил о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2025 года, учитывая предоставленные им новые медицинские документы, полученные в 2025 году.
В ответ на вышеуказанное заявление военным комиссариатом города Урай ХМАО - Югры Бугаеву И.И. дан ответ от 07.11.2025 № об отказе в отмене решения призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2025 в связи с тем, что не изменились показатели состояния его здоровья.
7 ноября 2025 года Бугаевым И.И. в адрес призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление о признании причин уважительными, где призывник сообщил о подаче жалобы в призывную комиссию, подачи административного искового заявления в Урайский городской суд ХМАО - Югры и проведении в отношении него медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2025 года, учитывая предоставленные им новые медицинские документы, полученные в 2025 году.
Также 7 ноября 2025 года в адрес призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило уведомление Бугаева И. И. об обжаловании решения призывной комиссии.
Как следует из представленной медицинской характеристики на Бугаева И. И. он после контрольного медицинского обследования 24 ноября 2025 года военной-врачебной комиссией военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, зачислен в К-83 на основании статей 34г, 476, и 49в расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565).
Таким образом, призывник Бугаев И.И. направлялся в военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на дополнительное медицинское освидетельствование и рассмотрение всех имеющихся у него медицинских заключений, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного истца Бугаева И. И. в полном объеме.
Доказательств подтверждающих наличие у призывника заболеваний, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела не имеется, призывник не представил их и в призывную комиссию города Урая и на дату рассмотрения дела, заявленные административным истцом заболевания, как вновь выявленные, имели место быть и ранее.
Административный истец дополнительных доказательств, позволяющих суду придти к иным выводам, не представил, несмотря на разъяснения суда, ходатайств о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы не заявлял.
Анализ указанных выше положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что действия административных ответчиков соответствуют закону и правилам, регулирующим спорное правоотношение, и не нарушает законных прав либо свобод административного истца.
Кроме того, суд приходит к выводу, что оспаривая законные и обоснованные действия административных ответчиков, административный истец преследует цель в нарушение установленного порядка уклониться от призыва на военную службу, и расценивает это как злоупотребление правом, исходя из того, что в силу п. 1. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
На основании материалов дела суд считает, что нарушения прав административного истца при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок направления административного к месту прохождения военной службы стороной административного ответчика соблюдён, иного суду не представлено.
Относительно административных исковых требований Бугаева И. И. к военному комиссариату г. Урай суд отказывает в их удовлетворении, так как военный комиссариат по г. Ураю не является самостоятельным юридическим лицом, поскольку в силу пункта 1 Положения о военном комиссариате муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденного приказом Военного комиссара Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.07.2018 № 105, является обособленным структурным подразделением Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, который по настоящему делу является административным ответчиком по настоящему делу..
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска Бугаева Ильи Игоревича к призывной комиссии городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Урай, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании Урай о признании незаконными действий, возложении обязанностей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Г.К. Орлова