РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Т.А., с участием административных истцов Нейметова Е.В. и Нейметовой О.П. их представителя по доверенности Мишкиной Е.Е., административных ответчиков государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Урай и Кондинском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ковковой Е.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Заливиной А.Ю., заинтересованных лиц Герасимова Н.В. и Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нейметова Евгения Васильевича и Нейметовой Ольги Петровны к государственному инспектору по использованию и охране земель в городе Урай и Кондинском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ковковой Екатерине Вячеславовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания № 13 об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от 13 ноября 2025 г., установил:
административные истцы Нейметов Евгений Васильевич и Нейметова Ольга Петровна просят признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Урай и Кондинском районе Управления Росреестра по ХМАО – Югре Ковковой Екатерины Вячеславовны № 13 об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от 13 ноября 2025 г., обосновывая тем, что постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Урае и Кондинском районе №2019-08-в от 11.07.19 производство по ст 8.8. КоАПРФ прекращено по реабилитирующим основаниям, ввиду отсутствия события правонарушения, на основании п. 11 ст. 34 ФЗ от 23.06.14 №171-ФЗ (ред от 31.12.2017) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодеком РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. На момент начала содержания домашних птиц и скота (с 2006г) действовали правила землепользования и застройки г.Урай, утвержденные решением Думы города Урай от 26.09.2009 №106 где зона застройки индивидуальными домами, малоэтажные жилые дома (Ж-3), предусматривает вспомогательный ВРИ постройки для содержания домашней птицы и скота. Решением Урайского городского суда от 27.11.19 по иску Герасимова Н.В. и Петровой О.В. и апелляционным определением по делу, а так же решением Урайского городского суда по административному иску об оспаривании предписания и апелляционным определением по делу в действиях Нейметовых нет нарушений, так как имелся вспомогательный ВРИ. Актом выездного обследования №88 от 2.11.24 так же не выявлены нарушения обязательных требований. Животные содержатся в помещении, соблюдаются все меры безопасности и санитарии. На земельном участке не содержатся животные. Акт наблюдения от 13.11.25 и ранее составленный акт и предписания составлены без фактического наблюдения, только на основании слов Петровой и предоставленных ею фото и видео. В нарушении ст. 90.1. ФЗ №248-ФЗ предписание не содержит конкретного нарушения, при этом Скотоводство - это вид предпринимательской деятельности и относится к крупному рогатому скоту (КРС), у Нейметовых отсутствует крупный рогатый скот. Выводы Ковковой Е.В. являются незаконными и необоснованными, предписание нарушает права собственников.
Письменные возражения Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обоснованы тем, что при рассмотрении обращения Петровой О.В. в соответствии с заданием от 25.09.2025 No З-01/10-0497/25 было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведен опрос Петровой Ольги Валентиновны, которая пояснила, что соседи Нейметовы содержат свиней, коз, кур, кроликов, уток, гусей, что создает неудобство в виде стойкого запаха от животных, наличие крыс, ворон, сорок и мух, приложены фотоснимки, видео. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: под жилой дом — объект индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 15.11.2006, вид разрешенного использования не менялся и предполагает разведение сельскохозяйственных животных, в ЕГРН внесен не был. Разведение сельскохозяйственных животных на спорном участке не предусматривают актуальные Правила землепользования и застройки города Урай, утверждённые постановлением №533 от 28.03.2024.
По результатам контрольного надзорного мероприятия выявлены нарушения Нейметовыми Ольгой Петровной и Евгением Васильевичем обязательных требований, предусмотренных п.2 ст.7, абзаца 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению путем применения вида разрешенного использования Скотоводство (п. 1.8.) согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а именно, разведение и содержание сельскохозяйственных животных (свиней, коз, кур, уток, гусей), что не допускается на земельном участке с кадастровым номером №. 01.10.2025 вынесено предписание № 10 об устранении выявленного нарушения сроком до 05.11.2025, по результатам контрольного надзорного мероприятия составлен акт наблюдения № 79 от 13.11.2025, а также повторно вынесено предписание № 13 от 13.11.2025 со сроком устранения до 15.01.2026, которое направлено в адрес Нейметовых посредством электронной почты <адрес> 13 ноября 2025.
Доказательств того, что предписание нарушает права и законные интересы Административных истцов не представлено. Управление Росреестра является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного контроля (надзора), без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия, как наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование. Ссылка административных истцов на ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть принята во внимание, из буквального толкования ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171- ФЗ следует, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным Кодексом РФ классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия лишь данному классификатору. В зоне застройки индивидуальными жилыми домами допустимо строительство объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, с учетом обязательного обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для разведения сельскохозяйственных животных. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Правила землепользования и застройки города Урай не позволяют разводить и содержать сельскохозяйственных животных на спорном земельном участке.
В судебных заседаниях административные истцы Нейметова Е.В. и Нейметов О.П., затем их представитель по доверенности Мишкина Е.Е. полностью поддержали заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, подтвердили, что содержали в хозяйственных постройках на их земельном участке кур, свиней и коз, намерены и в последующем содержать для обеспечения семьи здоровыми продуктами питания, сейчас проведён сезонный забой, содержатся лишь цыплята, полагали, что ранее существовавший вид вспомогательного разрешённого использования даёт им право для ведения личного подсобного хозяйства.
Административные ответчики государственный инспектор по использованию и охране земель в городе Урай и Кондинском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ковкова Е.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Заливина А.Ю. в судебном заседании требования административного иска не признали, изложили доводы, соответствующие приведённым в письменных возражениях.
Заинтересованные лица Герасимов Н.В. и Петрова О.В. просили в удовлетворении административного иска Нейметовых отказать, настаивали на том, что административные истцы содержат в нескольких хозяйственных постройках, расположенных менее одного метра от межи с их земельным участком кур, гусей, уток, свиней и коз, что делает невозможным нормальное проживание семьи Герасимова Н.В. и Петровой О.В., негативно сказывается на их здоровье, поскольку присутствует стойкий неприятный запах от навоза, который Нейметовы сбрасывают у общего забора, и от дыма печного отопления, где сжигаются отходы, с участка Нейметовых приходят крысы, прилетают крупные мухи. Заинтересованные лица неоднократно обращались с жалобами в Росреестр, Россельхознадзор, Ветеринарный надзор, ситуация не изменилась, административные истцы игнорируют права соседей.
По ходатайствам надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания административных истцов Нейметова Е.В. и Нейметовой О.П., административного ответчика Ковковой Е.В., в силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее так же КАС РФ), учитывая, что ранее в судебных заседаниях они участвовали, давали пояснения, суд рассмотрел административное дело в судебном заседании 05.03.2026 в их отсутствие.
Исследовав доводы сторон и заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого предписания, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме и пришёл к выводу, что отсутствуют нарушения прав административных истцов, как собственников земельного участка, по указанным в иске основаниям, и отсутствуют правовые основания для удовлетворении административного иска. К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из системного толкования процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Решение суда о признании решения государственного органа незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Судом не установлено нарушения законных прав административных истцов, которые бы подлежали восстановлению, оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно, правомочным должностным лицом государственного органа, в пределах его компетенции и с соблюдением установленного порядка.
В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу предписаний Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уполномоченные органы обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и видом разрешенного использования земельных участков земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).
Из положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе к жилым территориальным зонам (пункт 1), виды разрешенного использования земельных участков для земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются градостроительным регламентом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п. 5).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами.
Частью 3 ст. 35 ГрК РФ предусмотрено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) административным истцам Нейметову Евгению Васильевичу и Нейметовой Ольге Петровне с 22.12.2009 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1178 кв.м., и расположенный на нём индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства. Сведений о наличии расположенных в пределах указанного земельного участка иных объектов недвижимости в ЕГРН не внесено (л.д. 17-30 тома 3). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.11.2006, вид разрешенного использования не менялся, при этом основной, условный либо вспомогательный вид разрешённого использования, предполагающий разведение сельскохозяйственных животных, в ЕГРН не внесен.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома на нём по адресу: <адрес> с 08.12.2006 является Герасимов Н.В., он вместе с супругой Петровой О.В. проживают в указанном доме (л.д. 31-42 тома 3), и на протяжении нескольких лет многократно обращались в Росреестр, Россельхознадзор, Ветнадзор, Администрацию города Урая с жалобами на Нейметовых О.П. и Е.В., которые на своём земельном участке в возведённых строениях, в том числе выгулах для животных, содержат сельскохозяйственных животных: свиней, коз, кроликов и птиц: кур, гусей, уток, что негативно сказывается на самочувствии и здоровье заинтересованных лиц, которые страдают от зловонного запаха навоза, который Нейметовы складируют на меже земельных участков, антисанитарии, размножающихся крыс, мух, шума, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями и материалами проверок, фотографиями и видеоматериалами, которые исследовались в судебном заседании, медицинскими справками, подтверждающими наличие у Герасимова Н.В.и Петровой О.В. хронических заболеваний (л.д. 52-81 тома 2).
Герасимов Н.В. и Петрова О.В. в 2019 года обращались в суд с иском к Нейметову Евгению Васильевичу и Нейметовой Ольге Петровне о понуждении к переносу построек, запрете разведения и содержания животных, решением Урайского горсуда от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, поскольку истцами суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что сохранение строений ответчиков создает угрозу жизни и здоровью истцов, а также нарушает их права собственности и законного владения земельными участками ( л.д. 21-31 тома 1).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось Нейметовыми в судебном заседании, административные истцы на принадлежащем им земельном участке ведут личное подсобное хозяйство, в нескольких постройках содержат домашнюю птицу (кур, уток, гусей) и сельскохозяйственных животных (свиней, коз), ранее получали субсидию по поддержке сельскохозяйственного производства, в настоящее время по утверждениям Нейметовых содержат только для семейных нужд, разведением не занимаются, КРС не содержат, на момент вынесения оспариваемого предписания 13.11.2025 содержали двух козочек, 15 кур, двух гусей и поросят.
Согласно представленным Администрацией города Урай документам (л.д. 230-250 тома 2, л.д. 1-5 тома 3) 17.01.2025 на основании распоряжения администрации города Урай от 13.01.2025 №04-р отделом муниципального контроля администрации города Урай было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), при котором установлено, что строение (кадастровый номер отсутствует) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> расположено на расстоянии 0,5 метра от его границы (в данном строении содержатся сельскохозяйственные животные). Регламентированный отступ от границ земельного участка до размещения хозяйственной постройки (строения) согласно пункту 7.1 СП 42.13330.2016 составляет 1 м. До 2016 года указанная норма была закреплена также СНиП 2.07.01-89*, вступившими в силу с 01.01.1990. Согласно Правилам землепользования и застройки города Урай, утвержденным постановлением администрации города Урай от 28.03.2024 № 533, минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения до хозяйственной постройки (строения) составляет 1 м (строка 5.2 таблицы 3 пункта 3 части 12.3).
Из ответа Ветслужбы Югры и представленных ими документов (л.д. 141-155 тома 2) следует, что по данным специалистов филиала бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ветеринарный центр» в Кондинском районе, по движению поголовья в хозяйстве Нейметовой Ольгой Петровной по адресу: <адрес> на 01.01.2025 числилось 6 голов мелкого рогатого скота (козы, МРС), 17.01.2025 убой козы, 25.03.2025 приобретение в деревне Ушья домашней птицы (куры) - 15 голов, 26.03.2025 приобретение в деревне Ушья домашнейптицы (гуси) - 2 головы, 22.04.2025 продажа в г.Советский 3 голов МРС, 19.06.2025 приобретение в п. Мулымья свиней - 5 голов, 18.09.2025 убой свиньи, 18.09.2025 убой свиньи, 01.12.2025 убой 3 голов свиней, 01.12.2025 убой птицы (2 гуся, 15 кур), 03.12.2025 продажа в п. Мулымья 2 голов МРС, тогда же Нейметовой О.П. подано заявление о снятии с учета всех животных в связи с их выбытием. По состоянию на 18.02.2026 зарегистрированных животных по указанному адресу за Нейметовой О.П. и Нейметовым Е.В. не числится.
При этом в судебном заседании представитель административных истцов Мишкина Е.Е. пояснила, что Нейметовы намерены и далее содержать сельхоз.животных, произвели сезонный убой, Нейметова О.П. так же подтвердила данное обстоятельство, пояснила, что приобрела цыплят для выращивания.
Материалами выездных обследований от 22.04.2025, 25.09.2025 и 26.11.2025 Управлениям Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (л.д. 113-139 тома 2) так же подтверждается, что административные истцы содержат сельскохозяйственных животных и птиц и при содержании МРС (коз) Нейметовой О.П. допускаются нарушения Ветеринарных правил как содержания животных и птиц, так и утилизации биологических отходов, навоз складируется между животноводческим помещением и ограждением участка по адресу <адрес>. Нейметовой О.П. выносились предостережения, составлены и направлены для рассмотрения мировому судье протоколы об административных правонарушениях.
19.12.2024 в Межмуниципальный отдел по городу Урай и Кондинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступило обращение Петровой Ольги Валентиновны в форме электронного документа о содержании сельскохозяйственных животных и складировании отходов их жизнедеятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (присвоен регистрационный номер ОГ-0981/24), 19.12.2024 установлено нарушение Нейметовой Ольгой Петровной и Нейметовым Евгением Васильевичем обязательных требований, предусмотренных п.2 ст.7, абзаца 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженных в использовании объекта земельных отношений с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению, путём применения вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2.2. согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а именно, содержание сельскохозяйственных животных - 7 голов мелкого рогатого скота, которые внесены в систему ФГИС Вет ИС «Хоррионт» согласно информации филиала БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр», что не допускается на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном в территориальной зоне Ж3 - Зона малоэтажной жилой застройки. Нейметовым О.П. и Е.В. 24.12.2024 объявлено предостережение № П-01/10-0943/24 о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 7, абзацем 2 статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (л.д. 177-183 тома 1). Нейметовы оспаривали данное предостережение, и 25.03.2025 решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Котовой И.Н. отказано, судом апелляционной инстанции 26.08.2025 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Нейметовых - без удовлетворения (л.д. 7-15 тома 3).
24.09.2025 в Межмуниципальный отдел по городу Урай и Кондинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с сайта Росреестра в электронном виде поступило обращение Петровой Ольги Валентиновны об использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению (л.д. 110 тома 1).
Рассмотрев обращение в соответствии с заданием от 25.09.2025 No З-01/10-0497/25, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 29.09.2025 проведен опрос Петровой Ольги Валентиновны, которая пояснила, что на земельном участке по <адрес> соседями Нейметовыми содержатся животные, а именно свиньи, козы, куры, кролики, утки, гуси, это создает неудобство в виде стойкого запаха от животных, наличие крыс, ворон, сорок и мух, к опросу приложены фотоснимки, видео с подтверждением содержания животных.
По результатам контрольного надзорного мероприятия выявлены нарушения Нейметовыми О.П. и Е.В. обязательных требований, предусмотренных п.2 ст.7, абзаца 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению путем применения вида разрешенного использования (Скотоводство п. 1.8.), согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а именно, разведение и содержание сельскохозяйственных животных (свиней, коз, кур, уток, гусей), что не допускается на земельном участке с кадастровым номером № Нейметовой Ольгой Петровной и Нейметову Евгению Васильевичу 01.10.2025 вынесено предписание № 10 об устранении выявленного нарушения сроком до 05.11.2025, которое было направлено им почтовым отправлением, вернулось по истечению срока хранения 10 ноября 2025 ( л.д. 111-160 тома 1).
13 ноября 2025 в соответствии с заданием от 28.10.2025 № З-01/10-0548/25 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований с целью проверки исполнения предписания № 10 от 01 октября 2025 со сроком устранения до 05 ноября 2025. Согласно материалам проверки, по результатам контрольного надзорного мероприятия (л.д. 161-176 тома 1) составлен акт наблюдения № 79 от 13.11.2025, а также вынесено оспариваемое предписание № 13 от 13.11.2025 со сроком устранения до 15.01.2026, которое направлено в адрес Нейметовых посредством электронной почты <адрес> 13 ноября 2025.
Из оспариваемого предписания (л.д.169-172 тома 1) следует, что по результатам контрольного надзорного мероприятия выявлены нарушения Нейметовой Ольгой Петровной и Нейметовым Евгением Васильевичем обязательных требований, предусмотренных п.2 ст.7, абзаца 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению путем применения вида разрешенного использования Скотоводство (п.1.8., согласно приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а именно, разведение и содержание сельскохозяйственных животных (свиней, коз, кур, уток, гусей), что не допускается на земельном участке с кадастровым номером №
Доказательств того, что предписание нарушает права и законные интересы Административных истцов суду не представлено.
Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, вынесено правомерно, поскольку контролирующим органом установлено нарушение закона, указана конкретная норма Земельного кодекса Российской Федерации, в целях их устранения.
Отсутствием в предписании конкретных способов устранения выявленных нарушений не свидетельствует о его неправомерности, так как закон не требует обязательно указывать в предписании конкретные способы устранения выявленных нарушений. Нейметовы могут прекратить содержание сельскохозяйственных животных, в том числе МРС – коз, либо предпринять меры по получению соответствующего вида размешённого использования земельного участка.
Предписание вынесено инспектором по использованию и охране земель в городе Урай и Кондинском районе Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Ковковой Е.В. в пределах предоставленных ей полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждается материалами дела: приказами Росреестра и должностным регламентом (л.д. 223-237 тома 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре). Управление Росреестра является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного контроля (надзора).
Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.
В силу части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.
Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований может быть обжаловано в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания (часть 6 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ), административный иск подан в установленные сроки.
Оценивая предписание как законное и обоснованное, суд учитывает, что согласно действующему правовому регулированию основной или вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка из установленных для него соответствующим регламентом использования земель в общем случае могут быть выбраны правообладателем самостоятельно, без разрешений и согласований (п. 1 ст. 14.4 ЗК РФ, введена Федеральным законом от 31.07.2025 N 295-ФЗ)).
Для выбора основного вида разрешенного использования правообладатель земельного участка должен направить в орган регистрации прав заявление о внесении в ЕГРН соответствующих сведений. Основной вид разрешенного использования считается выбранным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования не требуется (п. 4 ст. 14.1 ЗК РФ).
Как следует из абз. 2 п.2 ст.7 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ п.2 ст.7 ЗК РФ был дополнен абзацем 4 следующего содержания: виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. С 01.03.2026 абз. 2 - 4 п. 2 ст. 7 ЗК РФ утратили силу (ФЗ от 31.07.2025 N 295-ФЗ).
В соответствии с указанными введёнными положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 был утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).
В силу пункта 2 приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, примечаний 1 и 3 к приказу, виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу, должны соответствовать Классификатору.
До 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа были обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).
Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Данный пункт утратил силу с 1 марта 2026 года согласно Федеральному закону от 31.07.2025 N 295-ФЗ.
При этом из содержания ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ следует, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным Кодексом РФ классификаторов видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия лишь данному классификатору, тогда как, в рассматриваемом случае разведение сельскохозяйственных животных на спорном участке не предусматривают актуальные и ранее действовавшие Градостроительные регламенты (Правила землепользования и застройки г.Урай).
При этом, исходя из содержания и сути классификатора видов разрешенного использования земельных участков, вводившего единообразное наименование и кодирование видов разрешенного использования, имеет юридическое значение уяснение способа установления вида разрешенного использования, соответствует ли вид разрешенного использования по своему наименованию, по описанию содержания наименования, коду (числовому обозначению) классификатору видов разрешенного использования.
Согласно классификатору, утверждённому приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в который приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 N 709 была внесена строка с кодом 2.1 вида разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» с описанием: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, затем редакции незначительно изменялись, в последней редакции от 04.02.2019: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и подпунктом 5.26(7.19) пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 24.12.2024) утверждён действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), который предусматривает основной вид разрешенного использования земельного участка с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства» с описанием: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Таким образом, основной вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:39 под жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства был внесён в ЕГРН с момента постановки земельного участка на учёт и действовал на момент регистрации права собственности Нейметовых, никогда не изменялся, не противоречил принятому классификатору видов разрешенного использования земельных участков и не предусматривал такого вида использования земельного участка, как содержание сельскохозяйственных животных.
В настоящее время классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утверждённый приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, предусматривает на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2.) размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Данный классификатор также предусматривает такой вид разрешенного использования земельных участков, как «Скотоводство» (п.1.8), при котором предусмотрено осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).
Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ вопросы установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором, находятся в ведении органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка. Согласно данной норме, в период её действия, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Как отмечено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.
Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.
При этом, исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Суд пришёл к выводу о том, что несостоятельны доводы административных истцов о том, что ранее правила землепользования и застройки, в частности градостроительный регламент, утверждённые 26.09.2009, предусматривали для их земельного участка такой вспомогательный вид разрешенного использования, как постройки для содержания домашней птицы и скота (без выпаса) по следующим мотивам:
Регулирование землепользования и застройки на территории города Урая осуществляется органами местного самоуправления города Урай в соответствии с полномочиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Урай, муниципальными правовыми актами города Урай.
Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай, утверждённые решением Думы города Урай от 26.11.2009 N 106, утратившие силу в связи с изданием решения Думы города Урай от 26.12.2017 N 107 (л.д. 161-203 тома 2), предусматривали в статье 14 Градостроительного регламента «Землепользование и застройка на территориях жилых зон», что жилые зоны предназначены для застройки многоэтажными жилыми домами, жилыми домами малой, средней этажности, индивидуальными жилыми домами, допускается размещение встроенно-пристроенных объектов социального, культурного, бытового обслуживания населения. В жилых зонах допускаются следующие вспомогательные виды разрешенного использования: открытые стоянки для временного хранения транспортных средств, инженерные сети и сооружения, площадки автобусных остановок, объекты сезонной торговли, объекты гражданской защиты населения, площадки хозяйственного назначения, дороги, проезды, скверы, объекты малых архитектурных форм, объекты благоустройства и иные, предусмотренные градостроительными регламентами.
Градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства были определены в таблице. Основные (Р) и условно разрешенные (У). В зоне Ж3 к основным разрешённым видам были отнесены «Малоэтажные жилые дома» (код 1.110) и «Индивидуальные жилые дома» (код 1.111).
При этом вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным или условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними были предусмотрены в отношении основного вида использования земельных участков - Малоэтажные жилые дома (код 1.110), в числе прочего «постройки для содержания домашней птицы и скота (без выпаса); К основному разрешенному виду использования «Индивидуальные жилые дома» (код 1.111), аналогично «для (объект) индивидуального жилищного строительства», который всегда был установлен для земельного участка Нейметовых, вспомогательных видов разрешенного использования предусмотрено не было.
В Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ города Урай", принятых решение Думы города Урай от 26.12.2017 N 107 (во всех редакциях) для основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» тоже был предусмотрен только один вспомогательный вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения.
Правила землепользования и застройки города Урай, утверждённые постановлением Администрации города Урай от 28.03.2024 N 533 (л.д. 45-72 тома 3), в пункте 12 Градостроительного регламента территориальных зон предусматривает, что жилые зоны предназначены для застройки жилыми домами, размещения необходимых для обслуживания жителей данной зоны объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также территорий, предназначенных для ведения садоводства, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
При этом Жилая зона (Ж3) - зона малоэтажной жилой застройки, согласно п. 12.3. основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные для территориальной зоны приведены в таблице 1, и ни основной вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), ни вспомогательный (отсутствуют) не предусматривают содержание сельскохозяйственных животных, возведение построек для их содержания.
Указанные выше положения градостроительного регламента полностью соответствуют приведённым выше положениям ст. 85 ЗК РФ и ст. 35 ГрК РФ.
Суд так же учитывает, что Нейметовы О.П. и Е.В. 25.06.2019 обращались в муниципалитет с просьбой изменить вид разрешенного использования их земельного участка на личное подсобное хозяйство, 05.07.2019 им было отказано, поскольку в зоне Ж3 «Зона малоэтажной жилой застройки» не предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования. Тогда Нейметов Е.В. 09.07.2019 просил внести изменения в Правила землепользования и застройки и разрешить использовать дополнительный вид – постройки для содержания домашней птицы и скота (без выпаса), в обоснование указав, что содержит для своей семьи кур, кроликов и козочек. Поступали также коллективные предложения жителей. Постановлением администрации г.Урай № 2458 от 08.10.2019 отклонено коллективное предложение жителей г. Урая о дополнении основного вида разрешённого использования земельного участка и объектов капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), установленного пунктом 1 ст. 12 Правил землепользования и застройки города Урай, вспомогательным видом разрешённого использования, позволяющим разведение домашней птицы и мелкого скота (без выпаса) с возведением построек, предназначенных для этих целей (л.д. 210-229 тома 2)
Наряду с изложенным, подтверждением доводов о том, что права Нейметовых не нарушаются предписанием, суд принимает выписку из похозяйственной книги от 20.02.2026 (л.д. 158 тома 2), которой подтверждается, что Нейметовой Ольге Петровне принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> книга начата в 2025 году, окончание ведения – 2030 год.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении административного иска Нейметова Евгения Васильевича и Нейметовой Ольги Петровны о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Урай и Кондинском районе Управления Росреестра по ХМАО – Югре Ковковой Екатерины Вячеславовны от 13 ноября 2025 г. № 13 об устранении выявленного нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2026.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова