Дело № 1-37/2026
86RS0017-01-2026-000339-71
Приговор Именем Российской Федерации г. Советский 08 июня 2026 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Маньковой К.А., подсудимого Полева Д.О., защитника адвоката Баженова А.Н., предоставившего ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полева Данилы Олеговича, (персональные данные), ранее судимого:
1/ 06.04.2017 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №2 Югорского судебного района от 16.11.2016 (судимость по приговору от 16.11.2016 погашена, указывается в виду применения ст.70 УК РФ), к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима;
2/ 12.05.2017 приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 06.04.2017, всего к отбытию 4 года лишения свободы в ИК общего режима;
3/ 14.07.2017 приговором мирового судьи с/у№3 Советского судебного района ХМАО - Югры по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена, но указывается в виду применения ч.5 ст.69 УК РФ) сложено с наказанием по приговору от 12.05.2017, к отбытию (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда ХМАО-Югры) 4 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима;
4/ 09.07.2018 приговором Ивдельского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена, но указывается в виду применения ч.5 ст.69 УК РФ) сложено с наказанием по приговору от 14.07.2017, к отбытию 4 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 11.08.2021 освобожден по отбытии наказания;
5/ 06.06.2023 приговором мирового судьи с/у №1 Урайского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
6/ 11.09.2023 приговором мирового судьи с/у №1 Югорского судебного района ХМАО - Югры по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.06.2023, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 2 года лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10.09.2025, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Полев Д.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, от 18 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2023 года, Полев Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание не отбыто.
Полев Д.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от (дата) (номер) (с последними изменениями и дополнениями), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), (дата), точное время дознанием не установлено, но не позднее 01 часа 36 минут, сел на водительское сиденье ФИО1 марки «ФИО1» государственный регистрационный знак К242НС186, расположенного у (адрес)-Югры, запустил двигатель вышеуказанного ФИО1 и начал управлять данным ФИО1 до момента его остановки (дата) в 01 час 36 минут инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) около (адрес)а (адрес) Ханты - (адрес) - Югры, имея при этом на момент задержания признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Полев Д.О. находится в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (дата) в 02 часа 34 минуты сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) у с.1 дома №(адрес)а (адрес)-Югры, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний выразил согласие, после чего (дата) в 03 часа 55 минут Полеву Д.О. находящемуся в помещении БУ (адрес) - Югры «Советская психоневрологическая больница», расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), проведено медицинское химико-токсикологическое исследование, по результату которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от (дата) в моче Полева Д.О. обнаружено вещество - производное N-метилэфедрона (альфа-пирроллидиновалерофенон).
Кроме того, Полев Д.О., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.
(дата) решением Сургутского городского суда (адрес)-Югры, вступившим в законную силу (дата), в отношении Полева Данила Олеговича, (дата) года рождения установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрет выезда за пределы (адрес)-Югры без разрешения органа внутренних дел; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
(дата) в ОМВД России по (адрес), расположенного по адресу: (адрес), Полев Д.О. был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Полевым Д.О. указано место жительства: (адрес).
Полев Д.О., имея умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, в течение года с октября 2025 года по декабрь 2025 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом.
(дата) в 01 час 36 минут Полев Д.О. не находился по месту жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за что был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района (адрес)-Югры (номер) по делу об административном правонарушении от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата). Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
(дата) в 02 часа 20 минут Полев Д.О. не находился по месту жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата). Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
(дата) в 22 часа 19 минут Полев Д.О. не находился по месту жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата). Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
(дата) в 22 часа 58 минут Полев Д.О. не находился по месту жительства, по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), не уведомив сотрудников ОМВД России по (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата). Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
(дата) в период времени с 08 часов 30 минут по 20 часов 30 минут Полев Д.О. не явился для регистрации в ОМВД России по (адрес) по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), чем нарушил установленное судом административное ограничение - обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка (номер) Югорского судебного района (адрес) -Югры (номер) от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата). Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
(дата) в 22 часа 30 минут Полев Д.О., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в том, что (дата) в 22 часа 30 минут по адресу: около (адрес) - Югры, находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.) оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по постановлению (номер) по делу об административном правонарушении от (дата). Постановление вступило в законную силу (дата), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Тем самым, вновь нарушил административное ограничение, установленное судом - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, (дата) Полев Д.О., находящийся в вышеуказанное время и месте, при выявлении признаков административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в том, что проигнорировал требование о необходимости пройти в служебный ФИО1 для доставления на медицинское освидетельствование в СПНБ (адрес), чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению (номер) по делу об административном правонарушении от (дата). Постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей вступило в законную силу (дата). Тем самым, Полев Д.О. вновь нарушил административное ограничение, установленное судом - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Полевым Д.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Полев Д.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Полева Д.О. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Полева Д.О. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.200 т.2), по месту прежнего отбывания наказания в ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризовался отрицательно (т.2 л.д.192), не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. т.2), привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.202), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и кроме того, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ относительно преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления Полев Д.О. имел непогашенную судимость по приговорам от (дата) (ч.2 ст.228 УК РФ) и (дата) (ч.2 ст.228 УК РФ). При этом, суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего относительно состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку основанием установления административного надзора по решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) явилось осуждение ранее Полева Д.О. приговорами от (дата) и от (дата), признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также наличие у него, освобождаемого из мест лишения свободы, непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений, что свидетельствует и об учете судимостей приговорам от (дата) (ч.2 ст.228 УК РФ) и (дата) (ч.2 ст.228 УК РФ), которые и образовали рецидив.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, (-)
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, который проживает в фактических брачных отношениях (брак не зарегистрирован), официально не трудоустроен, принимая во внимание количество совершенных преступлений через непродолжительный период времени после отбытия предыдущего наказания, количество допущенных нарушений административных ограничений, суд полагает, что отбытое ранее уголовное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на подсудимого и считает, что Полеву Д.О. должно быть назначено за каждое преступление наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Соответственно, назначение дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УУК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а при определении нижнего предела наказания - положениями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
При определении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, полагая подлежащим применению принцип частичного сложения наказаний, поскольку принцип поглощения с учетом личности подсудимого не будет отвечать принципу справедливости. Назначенное дополнительное наказание, при этом, складывается полностью (ч.4 ст.69 УК РФ).
Достаточных оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как следует из данных о личности подсудимого условное осуждение не оказывает на него воспитательного воздействия и не предупреждает повторное противоправное поведение. Преступления совершены Полевым Д.О. через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания и в период непогашенных судимостей. В связи с чем суд приходит к убедительному выводу о необходимости реального отбывания Полевым Д.О. назначенного наказания.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения отсрочки наказания в порядке ст.82 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Полева Д.О. в порядке ч.2 ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации от наказания в связи с болезнью не установлено, поскольку в материалах дела отсутствует медицинское заключение врачебной комиссии о включении заболевания подсудимого в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54.
Учитывая поведение Полева Д.О. в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о состоянии его на учете у врача-психиатра и с учетом заключения (номер) от (дата), суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
В силу п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть определено Полеву Д.О. в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, в его действиях имеется простой рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что дело в отношение Полева Д.О. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание ему юридической помощи в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Полев Д.О. при совершении преступления использовал автомобиль марки (-)
Указанный автомобиль принадлежит ФИО9, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (т.1 л.д.39)
Таким образом, подсудимый использовал при совершении преступления автомобиль, который ему не принадлежит, в связи с чем указанное вещественное доказательство подлежит оставлению у владельца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полева Данилу Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;
по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы
На основании ч.2, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначить Полеву Даниле Олеговичу 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношение Полева Д.О. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия основного наказания исчислять Полеву Д.О. со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания Полева Д.О. под стражей с 27 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ,
Вещественные доказательства: дело административного надзора (номер) в отношении Полева Д.О., переданное ФИО10, оставить по принадлежности в ОМВД России по (адрес).
Процессуальные документы и диск, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле,
Автомобиль (-), переданный ФИО9, оставить у владельца.
От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ Полева Д.О. освободить.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы или представления, поданные другими участниками процесса.
Судья Т.Л. Мельникова