ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Советский 09 апреля 2026 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Шилиной Л.В., при секретаре Паршиной Е.С., с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., подсудимого Дунаева В.А., защитника-адвоката Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дунаева Виталия Алексеевича, (Персональные данные), осужденного:
(дата) Советским районным судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Дунаев В.А. в период времени с 16.07.2007 до 13:40 27.05.2025 г., более точное время в ходе следствия не установлено, не имея специального разрешения компетентных органов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, дающего гражданам, в соответствии с п.12 ст. 6, ст. 9, ст. 13, ст. 16, ст.18, ст. 22 Федерального закона от (дата) № 150-ФЗ «Об оружии», п.54, п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», право на приобретение и хранение воспламеняющихся веществ, материалов для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, в нарушение указанных норм, а также вопреки вышеуказанных правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества - смесь бездымных порохов, достоверно зная, что хранение взрывчатых веществ лицом, не имеющим в установленном законом порядке разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в целях дальнейшего использования, незаконно хранил в металлической банке, на полке, в охотничьем домике, расположенном в (адрес)
24.05.2025г. Дунаев В.А. в устной форме сообщил сотруднику уголовного розыска ФИО6 о том, что металлическая банка с порохом находится у него в охотничьей избе, и он готов ее выдать добровольно.
27.05.2025 г. в период времени с 13:40 до 15:50 сотрудниками полиции, был произведен осмотр вышеуказанной охотничьей избы, где вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято у Дунаева В.А. из незаконного оборота.
Подсудимый Дунаев В.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что проживает в избушке, которая находится в (адрес) имеется вторая избушка, где также имеется все необходимое для проживания. Его (степень родства) ФИО5 был владельцем огнестрельного оружия, после его смерти в 2007 году осталась банка с порохом, гильзы, предметы для снаряжения патронов, ружье 28 калибра. В марте 2025г. он незаконно добыл лося, его поймали сотрудники Природнадзора Югры. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли ружье, патроны и тросы, при помощи которых он ловил лося. За незаконную добычу лося он осужден и отбывает наказание. 24.05.2025г. он встретил сотрудника уголовного розыска ФИО6, те собирались с рейдом по выявлению фактов незаконной охоты, предметов и средств, предназначенных для незаконной охоты. После чего он сразу же сообщил ФИО6, что у него в избушке на полке хранится банка с порохом, оставшаяся от отца, которую он может забрать, также согласен на осмотр избушки в его отсутствие, о чем 25.05.2025г. написал соответствующее заявление, и сообщил координаты избушки. Впоследствии сотрудники полиции совместно с сотрудниками Природнадзора выехали по указанному адресу и изъяли банку с порохом.
Свидетель ФИО17 сотрудник Природнадзора ХМАО-Югры пояснил, что 27.05.2025г. вместе с сотрудником Природнадзора Иващенко и оперуполномоченным Манджиевым выезжали в (адрес), где стоит избушка, которая принадлежит Дунаеву, сам Дунаев отсутствовал. При осмотре единственной комнаты на полке была обнаружена металлическая банка с порохом, которая была изъята, после чего Манджиевым был составлен протокол, в котором они как участвующие лица расписались. До указанных событий ими был выявлен факт незаконной добычи лося Дунаевым, изъяты предметы охоты.
Свидетель ФИО6 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Советскому району пояснил, что у него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за (номер) от 28.04.2025г. по факту незаконного изготовления Дунаевым 8 патронов 28 калибра. В ходе работы по данному материалу им был опрошен Дунаев, который показал, что в избе, расположенной в (адрес), на полке в комнате, в железной банке, у него хранится порох и Дунаев не против, чтобы банку с порохом у него изъяли сотрудники полиции, в его отсутствие. 25.05.2025г. Дунаев написал заявление, в котором не возражал против осмотра избы, где хранился порох. Сам по каким-то причинам поехать не смог. 27.05.2025г. он с сотрудниками Природнадзора Югры ФИО18 и ФИО19 на основании решения о проведении постоянного рейда выехали в лесной массив, расположенный в Таежном участковом лесничестве (адрес), в районе (адрес). По прибытии, а это труднодоступная местность, им в присутствии сотрудников Природнадзора в избе, которая использовалась Дунаевым, была обнаружена банка с порохом, на которую указывал Дунаев, мерная ложка, предметы для снаряжения патронов, несколько патронов 16 калибра. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались.
Государственный обвинитель Ушакова Г.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дунаева В.А. в связи с добровольной выдачей им пороха.
Сам Дунаев В.А. и его защитник также полагают, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по данной статье согласно Примечания к статье 222.1 УК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
24.05.2025г. в своем объяснении, отобранном сотрудником уголовного розыска ФИО6, Дунаев В.А. сообщил, что в одной из его избушек хранится металлическая банка с порохом, и он готов ее выдать добровольно (л.д.14-15).
В своем заявлении от 25.05.2025г. на имя начальника отдела полиции Дунаев В.А. не возражал против осмотра избы, расположенной в Таёжном урочище, в районе (адрес), оригинал заявления находится в отказном материале (номер) от (дата) по факту незаконного хранения Дунаевым В.А. гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему, который осмотрен 01.09.2025г., составлена фототаблица (т.1 л.д.214-215).
Из протокола осмотра места происшествия от 27.05.2025г. следует, что при осмотре охотничьей избы, расположенной в (адрес), в географических координатах N61.51559
Согласно справке об исследовании (номер) от 02.06.2025г., заключения эксперта (номер) от 18.06.2025г., вещество, представленное на исследование, является смесью бездымных порохов - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, массой 174,6 грамм (т.1 л.д.10, 104-108).
Таким образом, анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что по состоянию на 24.05.2025г. Дунаев В.А. принял решение добровольно выдать ранее хранимый порох, доставшийся ему после смерти (степень родства).
В момент сообщения значимой информации ст. оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Советскому району ФИО6, Дунаев В.А. не был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ и в отношении него не проводились оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия.
Согласно примечанию 1 к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в ст. ст. 222.1, 222.2, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.
В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 (ред. от 11 июня 2019 года) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по статьям 222 - 223.1 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
Поскольку из материалов уголовного дела не следует, что на момент сообщения сведений о незаконном хранении взрывчатых веществ сотруднику полиции, правоохранительные органы обладали какой-либо информацией о его хранении Дунаевым В.А. по месту своего жительства или намеревались провести осмотр места жительства Дунаева В.А. с целью обнаружения взрывчатых веществ, а также то, что он был лишен возможности распорядиться хранящимся порохом иным способом, то имеются достаточные основания для признания наличия в действиях Дунаева В.А. добровольной сдачи хранимого им пороха.
С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Дунаева В.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
С учетом изложенного, изъятый порох, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не обсуждался, и может быть разрешен в дальнейшем в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28, ст. 239, ст. 254, ст.256, ст. 389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дунаева Виталия Алексеевича по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ прекратить на основании примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
Меру пресечения Дунаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: банку с порохом, находящуюся на складе ОСВиМТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по ХМАО-Югре», передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения судьбы в соответствии с законодательством.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Шилина