РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при секретаре Сафроновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шнитовой А. А., Павлюку Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества,
Установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и П. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого истцом П. выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер, между тем, после его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 47 794,51 руб. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 418, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать из стоимости наследственного имущества П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.2025 по 19.12.2025 (включительно) в размере 47 794,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 14.04.2026 в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Шнитова А. А., Павлюк Д. И. (т. 2, л.д. 35-36).
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Шнитова А. А., Павлюк Д. И. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дел. Суд, в соответствии с требованиями статей 165.1 ГК РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и П. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого истцом П. выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом 38,80%. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором (т. 1, л.д. 51, 53-55).
ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1, л.д. 159).
Согласно расчету задолженности по банковской карте П. по состоянию на 19.12.2025 задолженность составляет 47 7934,51 руб., из них: задолженность по основному долгу – 39 844,97 руб., задолженность по процентам – 7 936,94 руб., неустойки и комиссии – 12,60 руб. (т. 1, л.д. 12-15).
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.
В соответствии с копией наследственного дела №, открытого в связи со смертью П., его наследство приняли в порядке наследования по закону супруга – Шнитова А. А., отец – Павлюк Д. И. Сведений о принятии наследства иными наследниками не имеется (т. 1, л.д. 157-241).
Кроме этого, судом установлено, что П. был направлен по контракту для прохождения военной службы военным комиссариатом города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач, в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (т. 2, л.д. 55).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что П. умер при исполнении обязанностей военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Шнитовой А. А., Павлюку Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Р. В. Назарук