РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Чуркина Д. А., при помощнике судьи Коневой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2026 по исковому заявлению администрации Кондинского района к Мелехиной С. А. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путём предоставления возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности после выплаты возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Романова И. В., действуя на основании доверенности в интересах администрации Кондинского района, обратилась в суд с иском к Мелехиной С. А. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путём возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение по <адрес> принадлежит Мелехиной С. А. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка, расположенного на территории городского поселения Кондинское» принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского поселения Кондинское, земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, о чём Мелехиной С. А. направлено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Соглашение Мелехиной С. А. не получено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд изъять у Мелехиной С. А. для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес> путём предоставления возмещения в размере 817 000 рублей, прекратить право собственности на данное жилое помещение Мелехиной С. А. и признать право собственности на данное жилое помещение за администрацией Кондинского района после выплаты возмещения.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Мелехина С. А. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу жительства указанному в иске (адресу регистрации), а также фактическому месту жительства посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.
Почтовая корреспонденция с извещением в судебное заседание ответчиком не получена, что свидетельствует о невостребованности почтовых отправлений адресату, суд признает извещение ответчика надлежащим.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Чуркина Д. А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указанный в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.
В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:
- нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
- выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Мелехина С. А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 84-85).
Постановлением администрации Кондинского района № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кондинского района принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд городского поселения Кондинское земельного участка, расположенного в границах муниципального образования городское поселение Кондинское, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, по <адрес> (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ Мелехиной С. А. вручено уведомление о переселении из жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ Мелехиной С. А. направлено уведомление с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное <адрес> с выплатой денежного возмещения, которое Мелехиной С. А. не получено (л.д. 36-40).
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 817 000 рублей (л.д. 42-97).
Суд принимает данный отчёт в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный отчёт дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на вопросы, является последовательным. Выводы оценщика не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, оценщик имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять деятельность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура изъятия имущества для муниципальных нужд выполнена уполномоченным органом в установленном порядке, требование об изъятии у Мелехиной С. А. для муниципальных нужд жилого помещения является основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание отчёт об оценке, суд полагает доказанными обстоятельства, что общая сумма размера возмещения при изъятии жилой квартиры по <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, составит 817 000 рублей.
Поскольку требование об изъятии жилого помещения удовлетворено судом, подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение с момента перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и признании за администрацией Кондинского района права собственности на спорное жилое помещение после выплаты возмещения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Мелехиной С. А., в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ должна быть взыскана госпошлина в доход Кондинского района от уплаты, которой истец был освобождён на дату обращения в суд, то есть в размере 9 000 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Кондинского района к Мелехиной С. А. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путём предоставления возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности после выплаты возмещения удовлетворить полностью.
Изъять у Мелехиной С. А. для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, кадастровый № путём предоставления возмещения в размере 817 000 (восемьсот семнадцать тысяч) рублей.
Прекратить право собственности Мелехиной С. А. на жилое помещение – <адрес>, кадастровый № с момента перечисления ей возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, кадастровый № за администрацией Кондинского района после выплаты Мелехиной С. А. возмещения.
Взыскать с Мелехиной С. А. (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кондинский район в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 25.05.2026.
Председательствующий Р. В. Назарук