РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2026 года пгт. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Югра-Экология» к Сквозняковой Л.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Сквозняков А.В.) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Югра-Экология» обратилось в суд с иском к Сквозняковой Л.В., с учётом последующих изменений, о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Представитель истца в обоснование иска указывает, что в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, включающей: городской округ город Пыть-Ях, Нефтеюганский муниципальный район, городской округ город Нефтеюганск, Кондинский муниципальный район, городской округ город Урай, городской округ город Нягань, Ханты-Мансийский муниципальный район, городской округ город Ханты-Мансийск, Советский муниципальный район, городской округ город Югорск, Октябрьский муниципальный район. Между АО «Югра-Экология» и индивидуальным предпринимателем ... посредством совершения конклюдентных действий заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ..., в связи с чем регистрационная запись в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей прекращена.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 8 449 руб. 68 коп.
Наследником .... является Сквознякова Л.В.
В окончательном варианте просит взыскать долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ № в части плата за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 337 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 755 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Протокольным определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Сквозняков А.В.
В судебное заседание представитель истца АО «Югра-Экология» не явился; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Югра-Экология» - Тропицын А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит рассмотреть дело в отсутствие общества. В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЭ/19736 указывает, что истец не имеет возможности осуществлять контроль за фактическим использованием контейнерной площадки со стороны потребителей в связи с чем не несет вины за несвоевременное обращение наследника ... за корректировкой универсально-передаточных актов. Согласно акту сверки взаимозачетов от ДД.ММ.ГГГГ ... производила оплату долга за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, что свидетельствует о том, что последняя приняла на себя такие обязательства.
Ответчик Сквознякова Л.В. в суд не явилась; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ; в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть без ее участия. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к ним от ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие с иском. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>А, принадлежит ей на праве собственности. Объект недвижимости, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, в котором осуществляла свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ... по договору аренды нежилого помещения, в наследственную массу не входит. О заключении между АО «Югра-Экология» и индивидуальным предпринимателем ... договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в октябре 2020 года. В мае 2025 года сотрудник АО «Югра Экология» сообщил ее мужу, что за индивидуальным предпринимателем ... числится долг за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 499 руб. 68 коп., который по ее просьбе был погашен Сквозняковым А.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что задолженность за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами у индивидуального предпринимателя ... возникла в период осуществления ею предпринимательской деятельности, которая ДД.ММ.ГГГГ прекратилась в связи с ее смертью, при этом законодательством Российской Федерации не предусмотрено наследование статуса индивидуального предпринимателя. Отметила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее муж Сквозняков А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей на праве собственности нежилом помещении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Сквозняков А.В. в суд не явился; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с иском, изложил аналогичные Сквозняковой Л.В. объяснения. Дополнительно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он осуществляет предпринимательскую деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он оформил документы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (заключил договоры с поставщиками, переоформил кассовый аппарат, оформил необходимые для ведения предпринимательской деятельности сертификаты и электронные ключи, заключил договоры с коммунальными службами, энергосберегающей организацией, в том числе на вывоз твердых коммунальных отходов). В настоящее время между ним и АО «Югра Экология» заключен договор на оказание услуг на вывоз твердых коммунальных отходов, который им исполняется согласно его условий.
Изучив исковое заявление, письменные возражения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абз. 20 ст. 1, п.п. 1,2 и 4 ст. 24.4, 28 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердыми коммунальными отходами являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. «г» п. 8, п.п. 9, 11, 22, 26 и 28 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 № 293, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, помимо прочего, в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, - с лицами, владеющими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и указанными земельными участками на праве собственности или ином законном основании, или с пользователями таких зданий, строений, сооружений, нежилых помещений и земельных участков, если это предусмотрено договорами, заключенными с такими пользователями лицами, владеющими этими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на праве собственности или ином законном основании.
Лица, указанные в подпункте «г» пункта 8 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня возникновения или перехода права собственности или иного законного права на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, указанные в подпункте «г» пункта 8 настоящих Правил, обязаны направить региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и документы, предусмотренные пунктами 13 и 14 настоящих Правил, и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в письменной форме) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением об организации обращения с твердыми коммунальными отходами, если иное не установлено настоящими Правилами, и подлежит оплате потребителем (уполномоченной организацией) исходя из объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, которые рассчитаны по нормативу накопления твердых коммунальных отходов, и по цене, равной утвержденному единому тарифу на услугу регионального оператора.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка лиц или организации, указанных в пункте 8 настоящих Правил, на заключение указанного договора (далее - заявка потребителя), направляемая региональному оператору в соответствии с пунктами 12 - 14 настоящих Правил, либо размещаемое в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Региональный оператор вправе обеспечить возможность обмена с потребителями (уполномоченными организациями) документами в электронном виде. Порядок подачи потребителями (уполномоченными организациями) заявки потребителя и подписания договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителем (уполномоченной организацией) и региональным оператором в электронном виде с использованием электронной подписи определяется с учетом требований федеральных законов.
Информация о возможности использования региональным оператором обмена с потребителями (уполномоченными организациями) документами в электронном виде и порядке такого обмена размещается на сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»).
Потребитель (уполномоченная организация) несет ответственность за достоверность и полноту сведений, отражаемых в заявке потребителя в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, а также прилагаемых к ней документов в электронном виде, предусмотренных пунктом 14 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется как произведение количества твердых коммунальных отходов, определенного в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», за расчетный период и цены, определенной региональным оператором в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, если иное не установлено настоящими Правилами.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства РФ от 07.03.2025 №293, в которой предусмотрены условия, в том числе: под расчетным периодом в настоящем договоре понимается один календарный месяц; оплата услуг в настоящем договоре осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 4); потребитель (уполномоченная организация) обязан, помимо прочего, производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (подп. «в» п. 9); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем (уполномоченной организацией) обязательств по оплате услуг по настоящему договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен федеральным законом (п. 19).
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Исходя из разъяснений в п.п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Сквознякова Л.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>А.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ... осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), пивом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25.12), в том числе в нежилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, пгт. Мортка, <адрес>А.
По соглашению от 02.04.2018 №25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, включающей городской округ город Пыть-Ях, Нефтеюганский муниципальный район, городской округ город Нефтеюганск, Кондинский муниципальный район, городской округ город Урай, городской округ город Нягань, Ханты-Мансийский муниципальный район, городской округ город Ханты-Мансийск, Советский муниципальный район, городской округ город Югорск, Октябрьский муниципальный район.
Между АО «Югра-Экология» (региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем ... (потребитель) посредством совершения конклюдентных действий заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ02КОКРВГ000194; региональным оператором открыт лицевой счет №, контрагенту присвоен №.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-17472/2023 с индивидуального предпринимателя ... в пользу АО «Югра-Экология» взыскан долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ02КОКРВГ000194 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 447 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 60 045 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 402 руб.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Проверяя доводы истца о том, что путем совершения с индивидуальным предпринимателем ... конклюдентных действий был заключен именно приложенный к исковому заявлению договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принимает во внимание оферту в виде проекта представленного договора, который не содержит подпись индивидуального предпринимателя ... Более того, арбитражным судом при рассмотрении арбитражного дела были установлены обстоятельства возникновения правоотношений сторон по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ под другим номером - № ЮЭ02КОКРВГ000194, о чём также было заявлено региональным оператором в претензии от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЭ/2066 нотариусу.
Какие-либо доказательства направления АО «Югра-Экология» индивидуальному предпринимателю ... и получения последней проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №, согласования сторонами условий данного договора, совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в нём условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п., когда счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат идентификатор договора (при наличии)), направления потребителем заявки на вывоз твердых коммунальных отходов истцом по настоящему гражданскому делу суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что отношения сторон были урегулированы типовым договором, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом по делу установлено, что из актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием контейнерного объёма образования твердых коммунальных отходов, маршрутных журналов транспортного средства категории мусоровоз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ 24063000236/86/29 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Югра Экология» оказало индивидуальному предпринимателю ... услуги по транспортированию твердых бытовых отходов от здания магазина «Магнолия», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, <адрес>, пгт. Мортка, <адрес>А, общим объемом 8,80 м3, в том числе в мае 2024 года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - 5,5 м3, июне 2024 года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – 2,2 м3.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ..., её наследниками первой очереди по закону являются дочь Сквознякова Л.В. и сын ... Дочь Сквознякова Л.В. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом нотариального округа Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ... заведено наследственное дело №. Сын умершей ... – ... ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли в наследстве.
В состав наследственного имущества включены: <данные изъяты>
Оценив имеющееся в материалах наследственного дела № заключение ООО «Телеком-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ №А в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО №)», суд полагает возможным принять отчёт оценщика ООО «Телеком-Трейд» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как оценка была проведена квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется. Выводы оценщика представляются ясными и понятными, оценщиком определена рыночная стоимость транспортного средства марки «Toyota Kamry», 2014 года выпуска, на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 692 400 руб., имеющие правовое значение по делу. При этом порядок проведения оценки, форма и содержание отчёта соблюдены в результате применяемых стандартов оценки. Выводы, приведенные в отчёте оценщика, являются полными и мотивированными, согласуются между собой и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам.
Ко всему, оценщик ООО «Телеком-Трейд» Коробейникова Х.С. имеет образование в сфере оценочной деятельности, необходимое для подобного рода исследований, является действительным членом и включена в реестр членов Ассоциации СРОО «СВОД», и застраховавшая свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет большой стаж работы в оценочной деятельности, что подтверждено документально.
В свою очередь, каждая из сторон в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного отчёта об определении рыночной стоимости наследственного имущества (квартир и транспортного средства) не представила, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости указанного имущества не заявила.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ02КОКРВГ000194, заключённому между АО «Югра Экология» и индивидуальным предпринимателем ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме основного долга 6 337 руб. 26 коп. Расчёт платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами приведён в таблице 1.
Таблица №
Период образования задолженности, дата и номер счета объём принимаемых ТКО, м3 тариф на услугу, руб.
Сумма без НДС, руб.
Сумма НДС, руб.
Всего с НДС, руб.
Акт реализации № от ДД.ММ.ГГГГ
4,4 (заявлено на реализации вместо вывоза 5,5 м3)
800,16
3 520,70
704,14
4 224,84
Акт реализации № от ДД.ММ.ГГГГ
2,2
800,16
1 760, 35
352,07
2 112,42
Итого:
6 337,26
Расчет стороны истца долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами проверен судом, найден арифметически правильным исходя из заявленного объёма реализации услуг и предельного единого тарифа, утверждённого приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-нп, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
Разрешая спор, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти ... производились платежи в погашение долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ02КОКРВГ000194, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 176 руб. 03 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 075 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 075 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 075 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 620 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8 449 руб. 68 коп.; всего на сумму 16 479 руб. 45 коп. При этом Сквозняковым А.В. (супруг Сквозняковой Л.В.) по просьбе супруги ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ02КОКРВГ000194 за индивидуального предпринимателя ... в размере 8 449 руб. 68 коп., которая была принята АО «Югра-Экология» в погашение исполнения обязательств по оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые наступили раньше: за сентябрь 2023 года – 1 419 руб. 91 коп., октябрь 2023 года – 4 224 руб. 84 коп., ноябрь 2023 года – 2 804 руб. 93 коп. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что наследник Сквознякова Л.В. фактически приняла обязательства по указанному договору и исполнении его условий.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше; если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» при зачете части денежного требования должны учитываться положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несмотря на предложение суда, изложенное в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Сквозняковой Л.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений в счет какого обязательства (период, за который производится платеж) произведено исполнение по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ02КОКРВГ000194, заключенному между АО «Югра-Экология» и индивидуальным предпринимателем ..., посредством денежного перевода Сквозняковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 449 руб. 68 коп., не представлено. При таких обстоятельствах внесенный ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сквозняковой Л.В. платеж в счет исполнения обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по единому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ02КОКРВГ000194, правильно распределен региональным оператором в счет имеющейся задолженности в пределах срока исковой давности.
Определяя размер подлежащих взысканию пеней с учетом положений п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», суд исходит из представленного стороной истца расчета пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверен расчет стороны истца неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 755 руб. 49 коп. и найден арифметически неправильным, поскольку расчет выполнен истцом с использованием неверных исходных показателей, а именно расчет произведён без применения последствий открытия наследства должника-наследодателя, когда исходя из разъяснений в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства, что исключает право кредитора АО «Югра-Экология» на начисление неустойки в период принятия наследства наследником по закону первой очереди Сквозняковой Л.В. в течение 6 месяцев после открытия наследства ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ставки неустойки применён истцом верно исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты (в размере 9,5 % годовых).
Такой расчёт неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен судом самостоятельно и приведен в таблице 2.
Таблица №.
Расчет пени
Просроченная сумма по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (руб.)
Расчет периода просрочки оплаты (дней)
Действующая ставка рефинансирования
Сумма пени (руб.)
Начало периода просрочки
Конец периода просрочки
Кол-во дней просрочки
Годовая, %
Применяемая часть ставки
Сумма пени (руб.)
4 224, 84
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
9,5
1/130
13,52
6 227, 26
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
416
9,5
1/130
2 109,12
Итого
2 122,64
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.п. 69, 72-75, 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Суд отмечает, что АО «Югра Экология» направило Сквозняковой Л.В. претензию от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЭ/36341 о погашении долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 449 руб. 68 коп., которая получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направило нотариусу претензию №-ЮЭ/2066 к наследственному имуществу ... Иные кредиторы наследодателя ..., кроме АО «Югра Экология», с требованиями к принявшим наследство наследникам к нотариусу не обращались и судом не установлены.
Рассматривая вопрос о взыскании пени, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства, с учетом критериев разумности и справедливости, руководствуясь принципом соразмерности неустойки объему нарушенного обязательства, учитывая, что ответчиком при рассмотрении спора были приняты меры к погашению задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также то, что АО «Югра-Экология» ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд за защитой своего нарушенного права, но аналогичное исковое заявление было оставлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову и не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, что также повлекло увеличение размера пени, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 процентов от размера основного долга - 1 267 руб.
Поскольку наследником умершей ... является ее дочь Сквознякова Л.В., принявшая в установленном законом порядке наследство, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В свою очередь, каких-либо доказательств, что другой наследник ... первой очереди по закону – сын ... принял наследство после ее смерти, истцом не представлено и судом не получено.
<данные изъяты> достаточно для погашения заявленного денежного обязательства в полном объёме.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
При разрешении судом заявленного спора, связанного с применением раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего наследственные правоотношения, суд учитывает, что смерть должника ... не влечет прекращения обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ02КОКРВГ000194, поэтому ее наследник Сквознякова Л.В., принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства. Обязательства наследника Сквозняковой Л.В., принявшей наследство после смерти ..., сформировались по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ02КОКРВГ000194, заключённому между кредитором и наследодателем, со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ, но ограничены только процентами, подлежащими уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 253 руб. 48 коп. (1 267 руб. (присужденная сумма неустойки) – 13 руб. 52 коп. (неустойка, подлежащая уплате наследодателем на день открытия наследства).
Учитывая изложенное и осведомлённость наследника Сквозняковой Л.В. с октября 2020 года о наличии денежного обязательства наследодателя ... по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ02КОКРВГ000194, суд, руководствуясь п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание объяснения ответчика и третьего лица и приходит к выводу об отсутствии факта злоупотребления АО «Югра Экология» правом на получение исполнения обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку наследник знала о наличии такого обязательства ..., производила платежи по данному договору до и после подачи указанным кредитором требования к наследникам, и, напротив, данный кредитор своевременно обратился к нотариусу с требованием, а учитывая поступившие платежи после смерти потребителя, мог рассчитывать на добросовестное поведение со стороны данного наследника и последующее погашение долга по договору.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и разрешая спор, суд учитывает, что наследственного имущества, принятого ответчиком, достаточно для удовлетворения всех требований АО «Югра-Экология» о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судом по имеющимся в нем документам, представленным всеми сторонами и полученным судом. Сведения о наличии другого наследственного имущества, имеющегося у наследодателя ..., исполнения наследником других денежных обязательств наследодателя сторонами не представлены и в ходе судебного разбирательства не добыты; ходатайства об истребовании таких доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц было затруднительно, сторонами не заявлялись.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, помимо прочего, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд с иском АО «Югра Экология» была произведена уплата государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку иск удовлетворён частично, то в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца АО «Югра-Экология» с ответчика Сквозняковой Л.В. в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, но без учёта уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3 721 руб. 60 коп. (8 459 руб. 90 коп. (подлежащая взысканию сумма без снижения размера неустойки) * 4 000 руб. (сумма уплаченной государственной пошлины) / 9 092 руб. 75 коп. (цена иска)).
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества «Югра-Экология» к Сквозняковой Л.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Сквозняков А.В.) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.
Взыскать со Сквозняковой Л.В. (идентификационный номер налогоплательщика 861601908021) в пользу Акционерного общества «Югра-Экология» (идентификационный номер налогоплательщика 8601065381) долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ02КОКРВГ000194 (номер контрагента 00-029401) за счет имущества, оставшегося после смерти ..., в общей сумме 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 78 копеек, в том числе плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 337 рублей 26 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 рублей 52 копейки; за счёт имущества наследника Сквозняковой Л.В. в сумме пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 48 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 60 копеек; всего взыскать 11 325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение суда составлено 19.08.2026.
.
.
Судья Е.А. Леонова