РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Валиахметову М. Р. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство № 133380/25/98086-ИП от 27.10.2025 года. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены, уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено. Поскольку сумма задолженности является значительной, должник с момента возбуждения исполнительного производства не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, полагает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Просит ограничить выезд из Российской Федерации Валиахметову М.Р. до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 09.10.2025 года № 942 на сумму задолженности 201 661,42 рубль.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по ХМАО-Югре Мугадова Ф.А., ГМУ ФССП России.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явку которых суд не признал обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона).
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2017 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Валиахметова М.Р. в качестве индивидуального предпринимателя.
02.06.2025 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято решение № 4980 о взыскании с Валиахметова М.Р. задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от 05.05.2025 года № 10671 в размере 235 057,61 рублей.
09.10.2025 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено постановление № 942 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика Валиахметова М.Р. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора, указанной в требовании от 05.05.2025 года № 10671 в размере 297 645,34 рублей.
На основании вышеуказанного постановления налогового органа 27.10.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Мугадовой Ф.А. в отношении Валиахметова М.Р. возбуждено исполнительное производство № 133380/25/98086-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 297 645,34 рублей. Копия постановления направлена должнику посредством электронного почтового отправления 01.11.2025 года (ШПИ 80401215219670), и в этот же день получена должником, что подтверждено отчетом об отправлении.
Согласно поступившим по запросу суда сведениям СОСП по ХМАО-Югре, сумма задолженности Валиахметовым М.Р. по исполнительному производству не погашена, по состоянию на 22.02.2026 года остаток задолженности (без учета исполнительского сбора) составляет 251 002,12 рубля, судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, проведен комплекс мероприятий, предусмотренный Законом, который не приносит результата.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Законом установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).
Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством электронного почтового отправления 01.11.2025 года, и вручена должнику в этот же день.
В соответствии со статьей 24 Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть3).
В силу части 2 статьи 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
Исходя из приведенных положений законодательства, административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд за пределы Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17.11.2015 № 50, в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в этой части, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительных производств, обязанность по уплате задолженности не исполнил, при этом действенных мер к этому не принял.
Суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя. Также суд полагает необходимым отметить, что ограничения носят временный характер, их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и определить его на период до исполнения Валиахметовым М.Р. требований исполнительного документа от 09.10.2025 года № 942 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Валиахметову М. Р. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику по исполнительному производству от 27.10.2025 №133380/25/98086-ИП Валиахметову М. Р., <дата> года рождения (ИНН №), до исполнения требований исполнительного документа от 09.10.2025 года № 942 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 10.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО –
Югры в материалах дела № 2а-3802/2026