РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3768/2026 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску (далее – УМВД России по г.Нижневартовску) к М. А. М. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении М. А.М. дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок до 4 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Требования мотивированы тем, что <дата> М. А.М. осужден приговором Октябрьского районного суда по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> М. А.М. освобожден по отбытии срока наказания, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Решением Сургутского городского суда от <дата> в отношении М. А.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. Являясь поднадзорным лицом, административный ответчик на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 административных правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора г. Нижневартовска Ракитова А.Е. полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).
Аналогичные положения изложены в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда от <дата> М. А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справки ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре М. А.М. отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> в отношении М. А.М. установлен административный надзор до <дата>, т.е. не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора М. А.М. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, избранного для постоянного проживания, пригодного для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел, в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток; запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
<дата> административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора.
В период нахождения под административным надзором, М. А.М. в течение одного года совершил 2 (два) административных правонарушения:
- постановлением начальника ОП 3 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> по делу об административном правонарушении № М. А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;
- постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> по делу об административном правонарушении 86 № М. А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения административным ответчиком вышеуказанных административных правонарушений, подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, имеющимися в материалах дела.
Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Нижневартовску М. А.М. по месту жительства проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно.
Разрешая вопрос о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15).
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Так, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).
Вместе с тем, административным истцом не представлено каких-либо обоснований и доказательств для установления такого административного ограничения как запрет посещения массовых мероприятий, иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В рассматриваемом случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие М. А.М., учитывая разноплановость таких мероприятий. Необходимость применения к М. А.М. указанной меры административного ограничения не обоснована.
В связи с тем, что административные требования в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, административным истцом не мотивированы, носят неопределенный характер, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.
Исходя из вышеуказанных норм, оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд, разрешая вопрос об административных ограничениях, считает необходимым установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел до трех явок в месяц в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к М. А. М. об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Дополнить М. А. М., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты> обл., административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>, административным ограничением в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 02.03.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва