РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габдрахманова Д. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Зименок Н. П., начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., об уменьшении исполнительского сбора, установил:
Габдрахманов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований просит уменьшить исполнительский сбор, установленный в размере 87 480 рублей постановлением административного ответчика от 30.01.2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 70/26/86010-ИП до 2 000 рублей.
В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № 70/26/86010-ИП от 15.01.2026 года о взыскании в пользу Лебедева И.Г. компенсации морального вреда в размере 730 000 рублей, в рамках которого 30.01.2026 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 87 480 рублей. Учитывая, что ему назначена максимальная сумма компенсации морального вреда в пользу Лебедева И.Г., полагает сумму исполнительского сбора высокой и неподъемной в связи с 18 летним возрастом административного истца и отсутствием постоянного места работы (является студентом 2 курса ГБОУ «Златоустовский техникум технологий и экономики»), а также малообеспеченностью его семьи (имеет одного родителя). Указывает, что взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, так как он не отказывается платить компенсацию морального вреда и частично погасил долг 21.01.2026 года и 13.02.2026 года в размере по 1 000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Казанцева М.П., в качестве заинтересованного лица Лебедев И.Г.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в соответствии со статьей 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № 86RS0002#1-1006/2025#2 от 29.12.2025 года, выданного Нижневартовским городским судом по уголовному делу № 1-1006/2025, вступившему в законную силу 24.12.2025 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 15.01.2026 года возбуждено исполнительное производство № 70/26/86010-ИП в отношении должника Габдрахманова Д.А. в пользу взыскателя Лебедева И.Г. о взыскании в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда в размере 730 000 рублей, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия указанного постановления направлена посредствам ЕПГУ 15.01.2026 года и получена должником 16.01.2026 года.
В связи с неисполнением административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 30.01.2026 года вынесено постановление о взыскании с должника Габдрахманова Д.А. исполнительского сбора в размере 87 480 рублей, с которым должник ознакомлен в личном кабинете ЕПГУ 31.01.2026 года.
Не оспаривая принятого постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2026 года, Габдрахманов Д.А. просит уменьшить взысканный исполнительский сбор до 2 000 рублей.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона).
В силу статьи 112 Закона исполнительский сбор это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона).
В силу части 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50), лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Вместе с тем, наличие объективных причин, исключающих реальную возможность Габдрахмановым Д.А. исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства при установленном судом факте его получения должником 16.01.2026 года, в ходе судебного разбирательства по делу документально административным истцом не опровергнуто, из материалов административного дела также не усматривается.
Напротив, из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (15.01.2026 года) судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы, в результате поступивших в отношении должника сведений, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, о наложении ареста на денежные средства в кредитных организациях, которые направлены должнику посредством ЕПГУ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление от 30.01.2026 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №70/26/86010-ИП, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора судом не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 разъяснил, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что 20.01.2026 года Габдрахманов Д.А. обратился в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением, в котором просил разблокировать его банковские счета для своевременной оплаты по реквизитам.
31.01.2026 года Габдрахмановым Д.А. в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району направлены объяснения, в соответствии с которыми он выразил несогласие с исполнительным документом, указывая на частичную оплату задолженности в размере 1 000 рублей в течение 5 рабочих дней со дня получения постановления. Просил пересмотреть незаконно излишне выставленные начисления.
06.02.2026 года и 28.02.2026 года судебным приставом-исполнителем Габдрахманову Д.А. направлены уведомления с ответом, в соответствии с которыми судебный пристав сообщает, что исполнительский сбор не начисляется в случае, если в пятидневный срок будет внесена вся сумма задолженности, а не ее часть.
Установив, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, размер исполнительского сбора обоснованно определен судебным приставом-исполнителем в размере 87 480 рублей (729 000 рублей (с учетом частичной оплаты 1 000 рублей) - 12%).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Материалами дела подтверждается, что Габдрахманов Д.А. в 2025 году достиг совершеннолетия, с 03.03.2026 года зарегистрирован в Территориальном центре занятости населения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в целях поиска подходящей работы, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит; денежные средства в ВТБ Банк и АО «ТБанк» согласно выпискам по счету на 06.03.2026 года отсутствуют; с момента возбуждения исполнительного производства Габдрахмановым Д.А. в счет долга произведена оплата в размере 2 000 рублей (21.01.2026 года на сумму 1 000 рублей и 13.02.2026 года на сумму 1 000 рублей).
Также, административный истец указывает, что является студентом 2 курса ГБОУ «Златоустовский техникум технологий и экономики», его семья является малообеспеченной (истец имеет одного родителя – мать, отец – ветеран боевых действий, погиб в 2011 году), вместе с тем, подтверждающих доказательств в обоснование указанных доводов суду не представил.
Доводы о тяжелом материальном положении, не позволяющем работать, а также ссылка на обучение в ГБОУ «Златоустовский техникум технологий и экономики» (согласно приговора суда на заочном отделении), отклоняются судом как несостоятельные, поскольку имущественное положение должника Габдрахманова Д.А. само по себе не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа и не свидетельствует о непреодолимой силе.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах, исходя из предмета заявленного требования, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 65 610 рублей (87 480 – 21 870).
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление Габдрахманова Д. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Зименок Н. П., начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., об уменьшении исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Габдрахманова Д. А. по исполнительному производству № 70/26/86010-ИП от 15.01.2026 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Зименок Н. П. от 30.01.2026 года, до 65 610 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 08.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
Копия верна
Судья В.А. Киселёва