РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года г.Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Гоман А.С., при секретаре судебного заседания Верченко М.Ю., с участием представителя административного истца заместителя прокурора г.Урая Дубенкина А.Ю., административного ответчика Камасовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Урай в интересах неопределенного круга лиц к Камасовой Эльмире Расимовне о прекращении действия права на управление транспортными средствами, установил:
Прокурор г.Урая ХМАО – Югры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Камасовой Эльмире Расимовне, в котором просил прекратить действие права Камасовой Эльмиры Расимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», подтвержденное водительским удостоверением №, выданным ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю 05.07.2017.
Требования обоснованы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Камасова Эльмира Расимовна имеет право управления транспортными средствами, 05.07.2017 ей ОГИБДД ОМВД г.Урая выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), М» № По информации БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» Камасова Э.Р. с 08.04.2025 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, имеет диагноз: <данные изъяты> С 13.03.2025 по 08.04.2025 и с 02.09.2025 по 26.09.2025 Камасова Э.Р. проходила стационарное лечение в наркологическом отделении БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» структурное подразделение в г. Урай. Имеет противопоказания к вождению транспортными средствами.
В судебном заседании заместитель прокурора г.Урая Дубенкин А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше доводам.
Административный ответчик Камасова Э.Р. в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что с сентября 2025 года она не употребляет алкоголь, прошла лечение, управление автомобилем ей необходимо для получения дохода, личного автомобиля она не имеет, пользуется автомобилем мужа.
Заинтересованное лицо ОМВД России по г.Ураю извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путём размещения информации на сайте Урайского городского суда в сети Интернет, в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о причинах не сообщил, ходатайств не заявил. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принимая во внимание, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённых участников процесса по общему правилу не препятствуют разбирательству по делу, явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав доводы административного искового заявления, сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Прокурор в силу части 1 статьи 39, ч.2 ст.124 КАС РФ правомерно обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в сфере публичных правоотношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, государственной инспекцией безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю административному ответчику предоставлено право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю 05.07.2017 выдано водительским удостоверением №. Действие права не прекращено.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 которого права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определённого возраста, отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение специального профессионального обучения.
Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В то же время по информации БУ «Советская психоневрологическая больница» административный ответчик Камасова Э.Р. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога БУ «Советская психоневрологическая больница» с 08.04.2025 с диагнозом: <данные изъяты> С 13.03.2025 по 08.04.2025 и с 02.09.2025 по 26.09.2025 Камасова Э.Р. проходила стационарное лечение в наркологическом отделении БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» структурное подразделение в г. Урай. В период с 29.09.2025 по 12.06.2026 прошла курс социально-психологической реабилитации в Центре профилактики и психологической реабилитации «Гармония» г. Сургут в условиях стационара закрытого типа.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» от 23.09.2026 № 195 у Камасовой Э.Р. обнаруживаются признаки психического и поведенческого расстройства, обусловленного употреблением алкоголя в виде <данные изъяты>
Диагноз подтверждается отягощенной наследственностью по алкоголизму, сведениями о периодическом злоупотреблении алкоголем на протяжении последних 3-4 лет, сформированном алкогольном абстинентном синдроме, запоях, стационарном лечении по поводу синдрома зависимости от алкоголя (дважды за год), наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, сведениями о воздержании от употребления спиртных напитков с момента последней госпитализации (объективно подтверждена ремиссия в 12 месяцев), отсутствием у подэкспертной на момент данного обследования какой-либо психопатологической симптоматики, результатами лабораторного исследования (уровень карбогидрат-дефицитного трансферрина (СОТ) в настоящее время не превышает нормативных значений, что подтверждает факт воздержания подэкспертной от употребления спиртных напитков). В настоящее время объективно подтвержденная ремиссия вышеуказанного наркологического расстройства у подэкспертной составляет 12 месяцев, данная ремиссия не может быть расценена как стойкая. Выявленное наркологическое расстройство влечет ухудшение здоровья подэкспертной Камасовой Э.Р. и препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В соответствии с действующим законодательством (Ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями); «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12. 2014г. №1604 «О перечнях медицинский противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством»; приказ Министерства здравоохранения РФ от 26.12.2023 года №720 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности вследствие психического расстройства»; «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025г. №892-р; Приложение №2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015г. №1034н - «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ») у Камасовой Э.Р. в настоящее время имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности (к которой относится и управление транспортными средствами). Данные медицинские противопоказания будут иметься у Камасовой Э.Р. до достижения у нее по имеющемуся расстройству состояния «стойкой ремиссии» (при условии регулярного, определенного законодательством, посещения врача психиатра-нарколога и прохождения необходимых обследований в рамках продолжающегося диспансерного наблюдения, необходимо объективно подтвержденное воздержание от употребления психоактивных веществ (алкоголя) в течение не менее 2-х лет, то есть 24-х месяцев).
Указанное заключение экспертизы, проведённой по настоящему делу, суд оценивает как допустимое и достоверное доказательство, соответствующее всей совокупности представленных доказательств.
Компетенция Бюджетного учреждения Ханты – Мансийского округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» установлена на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, предоставляющей право на проведение амбулаторных судебно – психиатрических экспертиз.
В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу.
В силу статьи 84 упомянутого Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что подлежит отражению в решении, где приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты для обоснования выводов суда, а другие отвергнуты, и причины, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам исследования, могут иметь решающее значение для вынесения судом по делу законного и обоснованного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П).
В силу части 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
У суда нет оснований не доверять заключению комиссионной экспертизы, которое соответствует требованиям ст.82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования суд пришёл к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Заключение мотивировано, изложено четко, ясно и полно, является объективным и убедительным, составлено в пределах компетенции экспертов, подтверждается медицинскими документами и результатами непосредственного исследования Камасовой Э.Р. Заключение содержит подробное описание исследований, при проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также лабораторные методы исследования, эксперты пришли к однозначному выводу, каких-либо противоречий, неясностей заключение не содержит.
Заключение экспертизы согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Эксперты до проведения экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями и опытом работы, имеют высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной работы в области психиатрии.
Принимая во внимание факт предупреждения экспертов об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие объективных доказательств их личной либо иной заинтересованности в исходе дела, суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность вышеназванного заключения,
Представленные в материалы дела доказательства не опровергают выводов экспертизы.
Камасова Э.Р. не согласилась с указанным экспертным заключением, указав, что алкоголь более года не употребляет, в состоянии опьянения транспортным средством никогда не управляла, указала, что не согласна с выводом, что она не адекватная, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявила, предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований не привела. Суд оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз не усмотрел.
Удовлетворяя административный иск, суд учитывает, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года N 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 раздела II которого противопоказанием для управления транспортными средствами является наличие психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код заболевания по МКБ- F10 - F16, F18, F19).
В соответствии с пунктом 14 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 12.01.2026 N 10н (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2026 N 85302) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
выздоровление - при отсутствии признаков употребления психоактивных веществ, определенных на основе соответствующих клинических рекомендаций, не менее одного года у пациентов из групп ДН-1 и ДН-4 диспансерного наблюдения, соответствующих критериям для группы ДН-1 диспансерного наблюдения;
стойкая ремиссия - при наличии ремиссии, подтвержденной результатами диспансерных приемов (осмотров, консультаций) врачом-психиатром-наркологом и дополнительных обследований, проводимых в соответствии с пунктами 9, 10 и 11 настоящего Порядка:
а) не менее двух лет - у пациентов из групп ДН-2 и ДН-3 диспансерного наблюдения;
б) не менее трех лет - у пациентов из группы ДН-4 диспансерного наблюдения, соответствующих критериям для групп ДН-2 и ДН-3 диспансерного наблюдения.
На основании изложенного, учитывая, что административный ответчик Камасова Э.Р. страдает <данные изъяты> подтверждённой стойкой ремиссии не менее двух лет у нее не наступило, диспансерное наблюдение за ней не прекращено, то суд пришёл к выводу, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания (не обладает необходимыми физическими и психическими качествами) к управлению транспортными средствами и ее состояние здоровья не позволяет ей безопасно управлять транспортным средством, поэтому действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
Доводы Камасовой Э.Р. о неупотреблении алкоголя с сентября 2025 года не являются основанием для отказа в административных исковых требованиях, на основании вышеизложенных положений закона и недостаточности срока ремиссии для выводов о ее стойкости.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что по делу имеются законные и достаточные основания для удовлетворения административного иска, что будет соответствовать интересам граждан (неопределённого круга лиц) на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
При этом, доводы Камасовой Э.Р. об осуществлении ей деятельности, связанной с управлением автомобилем, о наличии благодарностей и грамот, положительно характеризующих административного ответчика, на выводы суда об удовлетворении требований административного истца не влияют.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Принимая во внимание, что прокурор при подаче административного иска был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный иск прокурора города Урай в интересах неопределенного круга лиц к Камасовой Эльмире Расимовне о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить полностью.
Прекратить действие права Камасовой Эльмиры Расимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России № выдан ДД.ММ.ГГГГ), на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», подтвержденное водительским удостоверением № №, выданным ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю 05.07.2017.
Взыскать с Камасовой Эльмиры Расимовны в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Гоман