РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Урай
Урайский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К., при секретаре Колосовской Н. С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Комнатной О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-288/2026 по административному иску Ушакова Максима Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ураю Комнатной Оксане Леонидовне, начальнику отделения судебных приставов по г. Ураю Головизниной Ж. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанностей, установил:
Административный истец Ушаков М. Г. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями и с учетом их дополнения просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре Комнатной О. Л. об отказе в удовлетворении ходатайства, полученное им первого марта 2026 года по почте (в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80108517601584): признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю по надлежащему рассмотрению его ходатайства по перерасчету его задолженности по алиментам; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава по г. Ураю и судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 122489/24/86020-ИП от 12.09.2024 обязанность рассмотреть его ходатайство от 13 февраля 2026 года по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и полностью устранить нарушения его прав и законных интересов, произведя мотивированный, объективный и обоснованный перерасчет его задолженности по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года с учетом вновь представленных им документов, с привлечением в случае необходимости специалиста (специалистов), обладающего специальными знаниями в области налогов и бухгалтерии; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава- ОСП по г. Ураю и судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 122489/24/86020-ИП от 12.09.2024 обязанность при рассмотрении его ходатайства от 13 февраля 2026 года о проведении перерасчета его задолженности по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года учесть, а в случае привлечения специалиста )специалистов), обладающего специальными знаниями в области налогов и бухгалтерии – предоставить в распоряжение такого специалиста (специалистов) все документы, представленные им в ОСП по г. Ураю с ходатайством от 13 февраля 2026 года, документы, представленные им в ОСП по г. Ураю с ходатайством от 15 апреля 2026 года, в том числе заключение эксперта Долгиревой О. Г. от 10.03.2026 об определении дохода ИП Ушакова М. Г. за период с 23.03.2019 по 31.12.2023, документы, подтверждающие перевод Ушаковым М. Г. алиментов за 2024-2025 г.г. (в виде чеков по операциям из онлайн-банка); возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава- ОСП по г. Ураю и судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 122489/24/86020-ИП от 12.09.2024 обязанность при рассмотрении его ходатайства от 13 февраля 2026 года о проведении перерасчета его задолженности по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года обеспечить ему как должнику реальную возможность (лично или через представителя) участвовать в проведении расчета задолженности путем предоставления устных и письменных объяснений, предоставления своих доводов по вопросам расчета задолженности, учитывая значительный объем предоставленных им документов; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре обязанность организовать и проконтролировать исполнение ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО-Югре проведение мотивированного и обоснованного перерасчета его задолженности по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года с привлечением в случае необходимости специалиста(специалистов), обладающего специальными знаниями в области налогов и бухгалтерии, и с учетом вновь представленных им документов проконтролировать предоставление должнику реальной возможности участвовать в проведении расчета задолженности путем предоставления устных и письменных объяснений, предоставления своих доводов по вопросам расчета задолженности; возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава- ОСП по г. Ураю и судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 122489/24/86020-ИП от 12.09.2024 обязанность сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу.
Административный иск Ушаков М. Г. мотивирует тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ураю Комнатной О. Л. от 07.02.2025 о расчете задолженности по алиментам и от 07.02.2025 об определении задолженности по алиментам, вынесенных по исполнительному производству № 122489/24/86020-ИП была рассчитана и определена его задолженность перед Ушаковой Е. Ю. об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери УВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года в размере 8 680 886,01 рубля. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель установил, что помимо дохода от работы по трудовому договору в указанный период он имел доход от предпринимательской деятельности, от которой он и исчислил задолженность по уплате алиментов. При этом пристав не принял во внимание (не учел в произведенном расчете) все расходы, понесенные им при ведении предпринимательской деятельности. В результате чего в произведенном расчете база для расчета алиментов (чистый доход, определяемый как разница между доходами и обоснованными расходами) получилась значительно завышенной и за период с 2019 по 2023 годы составила сумму 34 004 145,87 рублей, что очевидно не соответствует действительности. Фактически чистый доход за указанный период составил 1 455 179,24 рубля. Уклонение судебного пристава от проведения перерасчета задолженности непосредственно нарушает его права.
Указывает, что вовремя представить судебному приставу-исполнителю до проведения расчета задолженности документально подтверждение своих расходов не смог, так как находился в крайне тяжелом положении – ухаживал за своей тяжело больной матерью. Её состояние резко ухудшилось 16.10.2024, а 13 декабря 2024 года она скончалась. После этого выезжал для организации похорон на родину матери в Беларусь.
Не согласившись с данными постановлениями обжаловал их в суд, но в удовлетворении его жалобы было отказано. При этом суды всех трех инстанций учли доводы его жалобы о том, что он по объективным причинам не смог представить судебному приставу-исполнителю все обоснованные и документально подтвержденные расходы, понесенные им при ведении предпринимательской деятельности в период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года и разъяснили его права обратиться ходатайством к судебному приставу-исполнителю о произведении расчета задолженности по алиментам с учетом вновь представленных документов.
Реализуя свое право он 13 февраля 2026 года подал в службу судебных приставов письменное ходатайство о произведении перерасчета задолженности с приложением документов и своего расчета.
1 марта 2026 года по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП России по Ханты-Мансийского автономному округу-Ханты-Мансийского автономному округу-Югре Комнатной О. Л. об отказе в удовлетворении ходатайств, с чем он не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель уклонился от учета всех представленных им с ходатайством от 13 февраля 2026 года документов, в частности заключение независимого эксперта от 10.03.2026, в котором учитывались все представленные в ОСП по г. Ураю с ходатайством от 13.02.2026 документы.
Само постановление оформлено с нарушением требований действующего законодательства, а именно не указаны дата вынесения постановления, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, не указан порядок обжалования постановления. Также в постановлении отсутствуют адрес подразделения судебных приставов.
В нарушение требований закона старший судебный пристав ОСП по г. Ураю не принял предусмотренных законом необходимых мер по рассмотрению его обращения по существу и не уведомил его в установленном порядке о передаче его ходатайства для рассмотрения судебному приставу-исполнителю, который и рассмотрел это ходатайство, а начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Ураю мог отменить или изменить вынесенное постановление.
В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не рассмотрел его ходатайство по существу, не проводил проверку, не анализировал представленный истцом расчет и документы, не изложил на федеральные законы и иные нормативные акты. Решения суда не препятствует в проведении перерасчета задолженности по алиментам с учетом вновь представленных документов, от чего незаконного уклонился судебный пристав-исполнитель (том 1 л.д. 9-19).
Дополняя исковые требования, административный истец указал, что после подачи искового заявления в суд он получил постановление судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2026 года о частичном удовлетворении его ходатайства от 13.02.2026 в части перерасчета задолженности в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, на основании начальника отделения судебных приставов по г. Ураю от 3 апреля 2026 года для участия в исполнительном производстве в целях обоснованного и мотивированного расчета задолженности по алиментам привлечен специалист, но административный истец полагает, что наличие указанных постановлений не свидетельствует о принятии ответчиками необходимых мер по защите его прав, а, следовательно, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного им административного искового заявления, поскольку он до настоящего времени не проинформирован ответчиками о том, какие конкретные меры (действия) приняты по проведению перерасчета задолженности, будут ли при этом максимально объективно учтены все представленные им документы, какой конкретно специалист будет проводить расчет задолженности, какая будет применяться методика расчета задолженности, он не приглашен для дачи объяснений в проведении расчета задолженности.
Исходя из изложенного административный ответчик полагает, что возможно приняты ответчиком меры формальны, для вида (том 2 л.д. 219-223).
На основании определения суда от 12 мая 2026 года был принят отказ Ушакова М. Г. от административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ураю Комнатной О. Л., начальнику ОСП по г. Ураю Головизниной Ж. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации морального вреда. Производство по административному делу в части исковых требований Ушакова М. Г. о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в названной части.
В судебное заседание административный истец Ушаков М. Г., представитель административного ответчика УФССП по Ханты-Мансийского автономному округу-Ханты-Мансийского автономному округу-Югре, административный ответчик начальник ОСП по г. Ураю Головизнина Ж. Г., заинтересованное лицо – взыскатель Ушакова Е. Ю. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили.
Административный истец Ушаков М. Г. представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его амбулаторным лечением, листок нетрудоспособности продлен по 13 мая 2026 года.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не признавал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание обязательной.
Причина неявки Ушакова М. Г. в судебные заседания судом признавалась неуважительной с учетом того, что административный истец, несмотря на амбулаторное лечение, самостоятельно является в суд и лично сдает через приемную суда заявления и ходатайства, в связи с чем суд отказал в отложении судебного заседания и рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Комнатная О. Л. в судебном заседании административный иск Ушакова М. Г. не признала в полном объеме, пояснив о том, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства Ушакова М. Г. от 13 февраля 2026 года о перерасчете задолженности в связи с новыми обстоятельствами. В настоящее время в налоговый орган направлено постановление о привлечении специалиста в области налоговой бухгалтерии для расчета задолженности Ушакова М. Г. по алиментам, при этом специалиста определяет сам налоговый орган. Окончательный расчет по алиментам и задолженность по алиментам будет определять судебный пристав-исполнитель, а сторонам будет предоставлен срок для обжалования. Также указала, что в настоящее время реализация объекта недвижимости, принадлежащего должнику, приостановлена в связи с применением судом обеспечительных мер. Просила учесть, что данный объект недвижимости не является единственным источником дохода у должника, поскольку у него в собственности имеются еще нежилые помещения, где размещены магазины. Просила в удовлетворении административного иска Ушакова М. Г. отказать.
Исследовав доводы сторон и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность постановлений судебного пристава – исполнителя, действий начальника отделения судебных приставов по г. Ураю, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено названным кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. «в» п.3, п. 4 ч.9 ст. 226 названного кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 названного кодекса).
Административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, незаконным бездействием и соблюдение сроков обращения в суд.
Как установлено при судебном разбирательстве и следует из материалов дела Ушакова Екатерина Юрьевна и Ушаков Максим Геннадьевич являются родителями несовершеннолетней УВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью.
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).
Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путём взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твёрдой денежной сумме, в долях и в твёрдой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребёнка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (ст.38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путём принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из материалы исполнительного производства следует, что 30.05.2022 на основании исполнительного листа от 26.05.2022, выданного Урайским городским судом по делу № 2-318/2022 согласно решению Урайского городского суда от 24.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № 42132/22/86020-ИП о взыскании алиментов на содержание УВМ в размере ? дохода должника Ушакова Максима Геннадьевича в пользу Ушаковой Екатерины Юрьевны, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
С 30.05.2022 по 19.09.2022 удержание алиментов производилось из заработка должника по месту его работы в ООО «КИЛОБАЙТ», в последствии установлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность.
После этого в связи с многочисленными обращениями и жалобами взыскателя Ушаковой Е.Ю. судебными приставами – исполнителями неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам, которые признавались судом незаконными, либо отменялись руководителем отделения, на судебного пристава – исполнителя неоднократно возлагалась обязанность дать надлежащую оценку документам, подтверждающим полученные Ушаковым М.Г. доходы и расходы, понесённые им в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и вынести законное постановление о расчёте задолженности по алиментам, что подразумевает его обоснованность и справедливость.
В настоящее время на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г.Ураю находится исполнительное производство № 122489/24/86020-ИП от 12.09.2024, возбужденное на основании выданного Урайским городским судом ХМАО-Югры 09.09.2024 исполнительного листа ФС 046086924 по гражданскому делу № 2-318/2022 о взыскании с Ушакова Максима Геннадьевича алиментов на содержание несовершеннолетней дочери УВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 23 марта 2019 года, в пользу Ушаковой Екатерины Юрьевны (л.д. 3-4, 10-12 тома 2).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в исполнение указанного выше апелляционного определения от 03.09.2024 старшим судебным приставом ОСП по г.Ураю УФССП по ХМАО-Югре 07.10.2024 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по ХМАО-Югре, обладающего познаниями в области налоговой бухгалтерии (л.д. 15-16, 20 тома 2), который представил судебному приставу-исполнителю информацию о полученных доходах и произведенных расходах индивидуального предпринимателя Ушакова М. Г. (л.д. 21-28 тома 2)
07.02.2025 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 23.03.2019 по 31.12.2023 и об определении задолженности по алиментам, которыми определена задолженность Ушакова М.Г. по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 07.02.2025 в размере 8680885,01 руб. (л.д. 29-36, 43-44 тома 2).
На основании решения Урайского городского суда от 28.04.2026 в удовлетворении административного иска Ушакова Максима Геннадьевича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Комнатной Оксаны Леонидовны от 03.02.2025 об определении задолженности по алиментам, от 03.02.2025 о расчете задолженности по алиментам, от 07.02.2025 о расчете задолженности по алиментам и 07.02.2025 об определении задолженности по алиментам, постановления начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Головизниной Жанны Геннадьевны об отмене расчета задолженности по алиментам от 07.02.2025, вынесенных по исполнительному производству №122489/24/86020-ИП, возбужденному 12.09.2024 было отказано (л.д. 87-99 тома 1).
Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2025 (л.д. 100-107 тома 1).
На основании кассационного определения судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 года решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2025 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Ушакова М. Г. - без удовлетворения (л.д. 108-114 тома 1).
Из материалов исполнительного производства следует, что 16 февраля 2026 года поступило ходатайство должника Ушакова М. Г., согласно которому он просил произвести перерасчет задолженности на основании вновь открывшихся обстоятельств, а именно предоставления им всех документов, в том числе которых ранее не было в производстве со ссылкой на то, что апелляционная и кассационная инстанции разъяснили, что должник не лишен возможности обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о произведении расчета задолженности по алиментам с учетом представленных им документов. Также согласно данному ходатайству Ушаков М. Г. просил приостановить исполнительные меры, направленные на реализацию принадлежащего ему объекта недвижимости (л.д. 45-47 том 2).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю Комнатной О. Л. должнику Ушакову М. Г. было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 48-50 том 2). Данное постановление направлено в адрес Ушакова М. Г. посредством почтовой связи 27.02.2026 (л.д. 51-53 том 2).
На основании постановления начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г Ураю Головизниной Ж. Г. постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должника Ушакова М. Г. от 26.02.2026 в части перерасчета задолженности в связи с вновь открывшимися обстоятельствами отменено.. В остальной части постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.06.2026 оставлено без изменения. Ходатайство Ушакова М. Г. направлено судебному приставу-исполнителю Комнатной О. Л. на новое рассмотрение (л.д. 182 том 2).
3 апреля 2026 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ураю Комнатная О. Л. частично удовлетворила ходатайство Ушакова М. Г. – в части перерасчета задолженности в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В остальной части заявленного ходатайства Ушакова М. Г. отказала со ссылкой на то. что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон. 1 А, <адрес>А, <адрес>, не является единственным источником получения дохода для выплаты текущих алиментов, поскольку согласно данным ЕГРН у Ушакова М. Г. в собственности имеются другие помещения, где расположены магазины (л.д. 183 том 2).
Разрешая административные исковые требования Ушакова М. Г. суд учитывает, что в силу положений пункта 12 части 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу части 2 статьи 10 названного закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ходатайство должника Ушакова М. Г. было адресовано начальнику ОСП по г. Урай старшему судебному приставу Головизниной Ж. Г. последняя имел в силу своего статуса, определенного в стать 10 Закона об органах принудительного исполнения передать судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве находится исполнительное производство, для разрешения поступившее ходатайство, а также впоследствии имела право отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление.
При этом судебный пристав-исполнитель после отмены постановления от 26 февраля 2026 года рассмотрел ходатайство Ушакова М. Г., удовлетворив его частично, о чем вынес постановление от 3 апреля 2026 года, которое не оспаривается административным истцом. То есть ходатайство Ушакова М. Г. от 13.02.2026 было рассмотрено в полном объеме и оснований для возложения обязанности рассмотреть его ходатайство по существу не имеется, как и не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по г. Ураю по надлежащему рассмотрению его ходатайства.
При этом во исполнение данного постановления от 3 апреля 2026 года после удовлетворения ходатайства должника Ушакова М. Г. в тот же день вынес постановление с учетом исправления описки от 10.04.2026 об участии в исполнительном производстве специалиста в области налоговой бухгалтерии Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийского автономному округу-Югре в целях обоснованного и мотивированного расчета задолженности по алиментам Ушакова М. Г. с учетом представленных им документации на бумажном носителе за спорный период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года (л.д. 188-189, 196 том 2).
4 мая 2026 года судебный пристав-исполнитель Комнатная О. Л. направила в адрес Управления Федеральной налоговой службы Ханты-Мансийского автономного округа-Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в целях правильного расчета задолженности Ушакова М. Г. по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года расчет задолженности с 10.01.2024 по 30.04.2026, анализ Ушакова М. Г. с 2019 по 2023, апелляционное определение от 19.08.2025, заключение Ушакова М. Г. от 2026 года, кассационное определение от 14.01.2026, апелляционное определение от 03.09.2024,, расчет задолженности от 07.02.2025, расчет налогового органа от 24.12.2024 с дополнениями, решение Урайского городского суда от 28.04.2025, заключение специалиста бух.учета от 2024 года № Ушаковой Е. Ю., сообщив также телефоны должника и взыскателя (л.д. 242-243 том 2).
При этом суд учитывает, что специалист назначен с целью определения доходов и расходов должника Ушакова М. Г. за спорный период, которые впоследствии следует учесть судебному приставу-исполнителю при расчете задолженности Ушакова М. Г. по алиментам. Суд исходит из того, что только судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства наделен полномочиями в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве произвести расчет задолженности по алиментам и определить размер задолженности, которые впоследствии могут быть оспорены сторонами исполнительного производства.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава- ОСП по г. Ураю и судебного пристава-исполнителя обязанности при рассмотрении ходатайства Ушакова М. Г. от 13 февраля 2026 года при проведении перерасчета его задолженности по алиментам за период с 23 марта 2019 года по 31 декабря 2023 года учесть представленные им документы, а в случае привлечения специалиста (специалистов) предоставить в распоряжение такого специалиста (специалистов) все документы, представленные им в ОСП по г. Ураю с ходатайствами от 13 февраля 2026 года и от 15 апреля 2026 года, и для возложения обязанности при рассмотрении его ходатайства от 13 февраля 2026 года обеспечить ему как должнику реальную возможность (лично или через представителя) участвовать в проведении расчета задолженности путем предоставления устных и письменных объяснений, предоставления своих доводов по вопросам расчета задолженности, учитывая значительный объем предоставленных им документов.
Разрешая исковые требования Ушакова М. Г., суд также учитывает, что правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан отнесено ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Оспариваемые Ушаковым М.Г. постановления, действия, бездействие законных прав и интересов административного истца не нарушают, при этом отменённые постановления юридических последствий для должника не порождают, судебным приставом-исполнителем и начальником ОСП по г. Ураю были предприняты все необходимые меры, направленные на разрешение ходатайства должника Ушакова М. Г., а также на установление действительного его дохода с учетом дополнительного представленных документов, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Предусмотренный ч.3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, соблюдён Ушаковым М.Г., учитывая, что в силу ч. 2. ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного иска Ушакова Максима Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ураю Комнатной Оксане Леонидовне, начальнику отделения судебных приставов по г. Ураю Головизниной Ж. Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2026 года.
Председательствующий судья Орлова Г. К.