ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Шилиной Л.В., при секретаре Паршиной Е.С., с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., подсудимого Одилова Ё.М., защитника-адвоката Кисельмана А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Одилова Ёдгориддина Мирзоевича, (Персональные данные), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 19.03.2026г. взято обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Одилов Ё.М. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
11.07.2024 года в 22:30 на (адрес) Одилов Ё.М., управляя транспортным средством - «Митсубиси ASX», государственный регистрационный знак (номер), был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Советскому району для проверки документов, при этом заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение серии (номер) на имя Одилова Ёдгориддина Мирзоевича, (дата) года рождения, категории «В,С», сроком действия с 25.01.2017г. до 25.01.2027г., является поддельным, т.к. в установленном законом порядке он его на территории (адрес) не получал, действуя умышленно, использовал поддельное водительское удостоверение, предъявив его на требование государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Советскому району Свидетель №1 для подтверждения права управления транспортным средством.
Подсудимый Одилов Ё.М. вину в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, что в 2011году он прошел обучение в автошколе (адрес), по результатам обучения он получил водительское удостоверение категории «В». В 2021г. он выезжал в (адрес), где хотел поменять водительское удостоверение на новое. В ГИБДД (адрес) он обращаться не стал, а через знакомых, за денежное вознаграждение в размере 10тыс.руб., получил новое водительское удостоверение, при этом госпошлину не платил, медицинскую справку не делал. Вернувшись в (адрес), ездил на своем автомобиле, имея при себе данное водительское удостоверение. 11.07.2024г. он, двигаясь на своем автомобиле, был остановлен сотрудником ГИБДД, при проверке документов предъявил водительское удостоверение, которое было изъято, т.к. сотрудник ГИБДД усомнился в его подлинности. Понимает, что водительское удостоверение является поддельным, т.к. в установленном законом порядке, он его на территории (адрес) не получал.
Помимо признательных показаний вина подсудимого Одилова Ё.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 - инспектор ГИБДД ОМВД России по Советскому району показал, что им 11.07.2024г. был остановлен автомобиль под управлением водителя Одилова, при проверке документов тот предъявил водительское удостоверение на свое имя, им были выявлены признаки подделки, а именноголограмма (изображение контуров карты (адрес)) не изменяла цвет в зависимости от угла наклона посредством преломления света. В дальнейшем при проверке его выводы подтвердились.
Свидетель Свидетель №2 - инспектор ГИБДД ОМВД России по (адрес) показал, что 11.07.2024г. его напарником Булаховым был остановлен автомобиль под управлением водителя Одилова, при проверке документов тот предъявил инспектору водительское удостоверение иностранного государства с признаками подделки. Сам он водительское удостоверение не смотрел.
Также вина Одилова Ё.М. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024г., где у Одилова Ё.М. в служебном кабинете ОМВД Свидетель №3 по (адрес) изъято водительское удостоверение на его имя серии АА (номер) с признаками подделки, составлена фототаблица (т.1 л.д.10-14);
- заключением эксперта (номер) от 11.08.2024 года, согласно которому изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон представленного на экспертизу водительского удостоверения серии АА (номер) на имя Одилова Ёдгориддина Мирзоевича, (дата) г.р., выданное 25.01.2017 года выполнены способом цветной капельно-струйной печати. Способ изготовления бланка водительского удостоверения серии (номер) на имя Одилова Ёдгориддина Мирзоевича, (дата) г.р., выданного 25.01.2017 года не соответствует способу изготовления бланка водительского удостоверения (номер) на имя ФИО1, выданного 03.04.2024 года, представленного на экспертизу в качестве образца (т.1 л.д. 28-32);
- заключением эксперта (номер) от 07.02.2025 года, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения на имя Одилова Ёдгориддина Мирзоевича, (дата) г.р., серии АА (номер), выданный 25.01.2017 года не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения, соответствующей модификации, выпускаемого Республикой (адрес). Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка вышеуказанного водительского удостоверения выполнены способом цветной капельно-струйной печати (т. 1 л.д. 87-91);
- ответом НЦБ Интерпола (адрес), поступившего в адрес группы НЦБ Интерпола УМВД России по ХМАО-Югре, согласно которого водительское удостоверение категории «В» серии (номер), выдано 03.08.2015 года на имя ФИО2, (дата) г.р. (т. 1 л.д. 48,119);
- сведениями ОВМ ОМВД России по Советскому району, согласно которых Одилов Ё.М., (дата) г.р. в период времени с 21.12.1016 года по 08.07.2017 года (на дату выдачи водительского удостоверения с признаками подделки) находился на территории Российской Федерации, а не (адрес) (т. 1 л.д. 111).
Изъятое в ходе следствия поддельное водительское удостоверение у Одилова Ё.М. осмотрено (т.1 л.д. 51-55) и признано вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 56).
Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.
Следствием действия Одилова Ё.М. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно обвинительному заключению Одилов Ё.М. незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с целью его использования в неустановленный период времени, но не позднее 25 января 2021 года, при помощи неустановленного лица за 10 тыс.руб., находясь на территории (адрес).
Сведений об ином времени приобретения поддельного удостоверения материалы уголовного дела не содержат.
Данный факт органом предварительного расследования и гособвинителем проигнорирован, между тем конкретизация даты преступления и правильное установление момента окончания преступного деяния по настоящему делу влекут определенные правовые последствия для осужденного лица, поскольку при таких обстоятельствах и с учетом п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Одилов Ё.М. мог быть привлечен к уголовной ответственности за приобретение поддельного удостоверения только до 25.01.2023 года. Учитывая, что двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, квалифицирующий признак указанного преступления - «приобретение заведомо поддельного удостоверения» подлежит исключению.
Суд также считает необходимым исключить из квалификации действий Одилова Ё.М. признак " хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права", поскольку из обвинения следует, что Одилов Ё.М. приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил при себе для его использования в случае необходимости (п.2.1.1 ПДД РФ), а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения.
Кроме того, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ описание преступного деяния не содержит обстоятельства незаконного хранения и перевозки Одиловым Ё.М. этого удостоверения.
В судебном заседании установлено, что 11.07.2024г. Одилов Ё.М. при остановке его транспортного средства по требованию инспектора Свидетель №1 предъявил поддельное водительское удостоверение.
Действия Одилова Ё.М. в этой части обоснованно квалифицированы как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку установлен факт предъявления Одиловым Ё.М. сотрудникам ГИБДД заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством.
Вина Одилова Ё.М. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом, сторонами не оспаривается и подтверждается: показаниями сотрудников ГИБДД, остановивших транспортное средство под управлением Одилова Ё.М., заключением эксперта, согласно которому бланк водительского удостоверения на имя Одилова Ё.М. не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием, ответом Интерпола и др.
Преступление окончено с момента предъявления сотруднику ДПС поддельного водительского удостоверения.
При совершении преступления Одилов Ё.М. действовал осознанно, умышленно, при предъявлении данного водительского удостоверения был достоверно осведомлен, что оно является поддельным.
Таким образом, при установленной вине, суд квалифицирует действия подсудимого Одилова Ё.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому, согласно ст.ст. 6, 7, 53, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Одиловым Ё.М. совершено оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления.
По материалам дела Одилов Ё.М. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 144), разведен, но проживает совместно с бывшей (Степень родства), воспитывает (Степень родства) ФИО15, (дата) г.р., ФИО16, (дата) г.р., ФИО17, (дата) г.р. (т.1 л.д.78-80, 147-149), трудоустроен (сведения представлены в суде), ранее не судим (т.1 л.д. 130-132), в 2024г. привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (т.1 л.д. 145,154-155), на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 140-141).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание фактических обстоятельств дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Одилова Ё.М., в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания Одилову Ё.М. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.
Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное Одиловым Ё.М. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, т.е. наименее тяжкой категории.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановлениями от 23.05.2025г., 19.03.2026г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 21 022 руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Михайловой И.В., участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов Одилова Ё.М. (т.1 л.д.177, т.2 л.д.16), а также 3 722 руб. за участие в судебном заседании, до заключения соглашения с адвокатом Кисельманом А.М.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с Одилова Ё.М. процессуальные издержки в размере 24 744 руб. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одилова Ёдгориддина Мирзоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Одилову Ё.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский район ХМАО-Югры; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Одилову Ё.М. - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:поддельное водительское удостоверение серии (номер), хранящееся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения.
Взыскать с Одилова Ёдгориддина Мирзоевича в доход государства процессуальные издержки в сумме 24 744 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Л.В. Шилина