ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., подсудимого Буйдалина А.В., защитника адвоката Лазарева Е.В., предоставившего ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Буйдалина Александра Владимировича, (персональные данные), мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Буйдалин А.В. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а также незаконно хранил основную часть огнестрельного оружия.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
У Буйдалина А.В., имеющего специальные разрешения компетентных органов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, выданных (дата) года (-) ОЛРР разрешения РОХа (номер) сроком до (дата) на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом ОП СКС № АР 2476И калибра 7,62X39 и разрешение РОХа (номер) со сроком до (дата) на хранение и ношение огнестрельного оружия ИЖ-27Е 16 калибра № Х02242, в неустановленное в ходе дознания время и месте, но не позднее 2021 года возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение патронов калибра 5,6 мм. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение патронов калибра 5,6 мм, Буйдалин А.В., находясь в неустановленном в ходе дознания время и месте, но не позднее 2021 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая нарушение установленного порядка оборота оружия и боеприпасов на территории РФ, с целью их дальнейшего использования, в нарушение статей 6, 9, 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», и в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», неустановленным в ходе дознания способом приобрел у неустановленного в ходе дознания лица 51 патрон калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта (номер) от (дата) являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (.22 LongRifle), предназначенными для стрельбы из спортивного и охотничьего огнестрельного нарезного оружия калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом иностранного производства (Чехия), фирмой «Sellier&Bellota.s.», пригодны для производства выстрелов.
Далее, продолжая реализацию своего умысла, направленного на незаконное хранение 51 патрона калибра 5,6 мм, Буйдалин А.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушении установленного порядка оборота оружия и боеприпасов на территории РФ, действуя умышленно, незаконно в личных целях хранил с момента приобретения до 09 часов 30 минут 16 февраля 2026 года до момента изъятия сотрудниками полиции в шкафу, расположенном в котельной по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, (-), 51 патрон калибра 5,6 мм.
(дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 44 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Советскому району гласного оперативно -розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в шкафу, расположенном в котельной по месту проживания Буйдалина А.В. по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся боеприпасы в количестве 51 патрона калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом и пригодных для стрельбы.
Кроме того, Буйдалин А.В., имеющий специальные разрешения компетентных органов на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, выданные (дата) Урайским ОЛРР: разрешение РОХа (номер) сроком до (дата) на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом ОП СКС № АР 2476И калибра 7,62X39 и разрешение РОХа (номер) со сроком до (дата) на хранение и ношение огнестрельного оружия ИЖ-27Е 16 калибра № Х02242, обладающий познаниями о видах и модификациях огнестрельного оружия, их особенностях и конструктивных признаках, а также осведомленный об ответственности за незаконный оборот огнестрельного оружия и его основных частей, в неустановленное в ходе дознания время, в весенний период 1981-1982 годов, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, на территории поселка (адрес), умышленно, с целью последующей переделки, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел основную часть огнестрельного оружия - нарезной ствол ружья калибра 5,6 мм., который с момента приобретения стал хранить по месту своей регистрации по адресу: (адрес).
В летний период 1981-1982 годов, точное время и дата в ходе дознания не установлены, Буйдалин А.В. в продолжение имеющегося у него преступного умысла, направленного на изготовление вкладного нарезного ствола калибра 5,6 мм для последующего личного использования при совмещении с охотничьим ружьем ИЖ-27К 16 калибра «Х02242», находясь по месту своей регистрации по адресу: (адрес), умышленно, используя подручные средства - ножовку по металлу, отпилил часть ранее незаконно приобретенного им нарезного ствола ружья калибра 5,6 мм., тем самым незаконно изготовил самодельным способом вкладной нарезной ствол калибра 5,6 мм, который согласно экспертизе (номер) от (дата) является вкладным нарезным стволом калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодный при совместном использовании с охотничьим ружьем ИЖ-27К 16 калибра «Х02242» спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
Далее, Буйдалин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение статей 6, 9, 13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», и в нарушение пунктов 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с момента изготовления стал незаконно хранить изготовленный им вкладной нарезной ствол калибра 5,6 мм по месту своего жительства по адресу: (адрес) до (дата) и в последующем по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) (дата) до (дата).
(дата) в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 44 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по Советскому району в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений (жилища), зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Буйдалина А.В. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), в шкафу, расположенном в котельной был обнаружен и изъят незаконно изготовленный им самодельным способом вкладной нарезной ствол калибра 5,6 мм.
Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), металлический предмет в виде трубки с латунной втулкой, является вкладным нарезным стволом, калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом. При совместном использовании с представленным охотничьим ружьем ИЖ-27Е 16 калибра № Х02242 пригоден для стрельбы, представленными 40 спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (.22 LongRifle).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Буйдалиным А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Буйдалин А.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Буйдалина А.В.без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Буйдалина А.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение основной части огнестрельного оружия.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку одним из оснований прекращения дела по данному основанию является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Преступления, за совершение которых Буйдалин А.В. осужден направлено против общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов.
Из материалов уголовного дела не следуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых Буйдалиным А.В. мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, в совершении которых он обвиняется.
В судебном заседании не представлено, и судом не установлено, в результате каких действий Буйдалина А.В. после совершения преступлений существенно уменьшилась их общественная опасность, какие активные меры, направленные на восстановление именно нарушенных в результате преступлений законных интересов общества и государства предпринял Буйдалин А.В. и по каким причинам нецелесообразно привлечение его к уголовной ответственности.
Оказание благотворительной помощи БУ «Советский реабилитационный центр» не нивелирует общественную опасность совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов. Предыдущая профессиональная деятельность подсудимого также не может свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного совершенными преступлениями.
Таким образом, действия Буйдалина А.В. не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений в таком объеме, который бы позволил убедиться в том, что соответствующие общественно опасные деяния утратили опасность для общества и государства. В этой связи суд полагает невозможным применение к Буйдалину А.В. норм уголовного закона о судебном штрафе.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, относящих к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.150 т.1), (персональные данные), социально адаптирован (женат), участковым по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.157 т.1), является ветераном труда, к административной ответственности за нарушение общественного порядка до совершения преступления не привлекался (л.д.158 т.1). За период прежней работы в Государственном природном заповеднике «Малая Сосьва» характеризовался исключительно положительно, имея грамоты и дипломы за большой вклад в развитие заповедного дела. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче полных признательных показаний в ходе дознания, добровольной выдачи незаконно хранящихся предметов в ходе обследования, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, который является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Буйдалину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы. Противопоказаний для назначения данного вида наказания не имеется.
При этом, суд достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями вменяемых статей, суд не усматривает, поскольку не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.
При назначении окончательного наказания с учетом положительно характеризующейся личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, использует принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Также отсутствуют основания применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Буйдалину А.В. назначается не самое строгое наказание.
С учетом поведения Буйдалина А.В. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, с учетом того, что подсудимый на учетах у врача-психиатра не состоит, суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ с прямым умыслом, суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, чем средней тяжести.
Принимая во внимание, что дело в отношение Буйдалина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Суменко А.В. и Лазарева Е.В. за оказание юридической помощи Буйдалину А.В. в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, материалы ОРД подлежат оставлению в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, 48 гильз калибра 5,6 мм подлежат уничтожению.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.22.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" и с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Соответственно, изъятый вкладной нарезной ствол, хранящийся в ОМВД России по Советскому району, подлежит передаче в территориальное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре для решения его дальнейшей судьбы. Оружие ИЖ-27Е 16 калибра №Х02242 в виду того, что разрешение РОХа (номер) в настоящее время не аннулировано, подлежит передаче владельцу.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буйдалина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерациив виде 1 (одного) года ограничения свободы, по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерациив виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы
На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Буйдалину А.В. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Буйдалину Александру Владимировичу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства:
материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; 48 гильз калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить.
вкладной нарезной ствол, хранящийся в ОМВД России по Советскому району, передать в территориальное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре;
оружие ИЖ-27Е 16 калибра №Х02242,хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Советскому району, передать владельцу Буйдалину А.В.
От уплаты процессуальных издержек Буйдалина А.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова