ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю., подсудимого Миниахметова Д.Р., защитника адвоката Михайловой И.В., предоставившей ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Миниахметова Дениса Равилевича, (персональные данные), мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Миниахметов Д.Р. совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в период времени со (дата) до 19 часов 00 минут (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, при следующих обстоятельствах.
Миниахметов Д.Р. (дата) в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к участку местности, расположенному возле дома (номер) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, мкр. Солнечный, где путем свободного доступа, из салона автомобиля «ВАЗ 2199», государственный регистрационный знак. (-), принадлежащего ФИО12, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил чехол ручки коробки переключения передач, стоимостью 143 рублей, автомагнитолу «LENTEL», стоимостью 1659 рублей, пружины подвески автомобиля задние в комплекте, стоимостью 1593 рублей, пружины подвески автомобиля передние в комплекте, стоимостью 1482 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из багажника указанного автомобиля аккумулятор DELKOR 26R-550 12V, стоимостью 3142 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Далее, Миниахметов Д.Р., в продолжение единого преступного умысла, направленного па тайное хищение имущества Фёдоровой Н.С., (дата) в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к участку местности, расположенному возле дома (номер) но адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Советский, мкр. Солнечный, из автомобиля «ВАЗ 2199», государственный регистрационный знак. (-), принадлежащего ФИО13, где тайно, умышленно, с корыстной целью, с помощью своих знакомых ФИО4, ФИО5, не осведомленных о его преступных намерениях, похитил штампованное колесо 175/70 R 13 28Н. БЕЛ-103, MADEINBELARUS, стоимостью 2205 рублей, а также из-под капотного отсека похитил генератор автомобиля, стоимостью 3228 рублей.
Тем самым, Миниахметов Д.Р. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Фёдоровой Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13452 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Миниахметовым Д.Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Миниахметов Д.Р.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Миниахметова Д.Р.без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом оглашен протокол разъяснения ей последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, в котором она возражений не выразила (т.1л.д.81-82)
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Миниахметова Д.Р. квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.67-68 т.1), (персональные данные) (л.д.71-72 т.1), не трудоустроен, но имеет временные заработки, имеет социально-значимые связи, участковым по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.75 т.1), к административной ответственности за нарушение общественного порядка до совершения преступления не привлекался, но привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.78 т.1). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, состояние психического здоровья подсудимого.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, который является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактический возврат в ходе предварительного следствия похищенного имущества потерпевшей, суд считает возможным назначить Миниахметову Д.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.
При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом поведения Миниахметова Д.Р. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, с учетом заключения (номер) от (дата) суд полагает, что Миниахметов Д.Р. подлежит уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совершения преступления с прямым умыслом, суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание, что дело в отношение Миниахметова Д.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Баженова А.Н. за оказание юридической помощи Миниахметову Д.Р. в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миниахметова Дениса Равилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей
Меру пресечения Миниахметову Денису Равилевичу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на имя Фёдоровой Н.С., дактилоскопическую карту на имя Миниахметова Д.Р., дактилоскопическую карту на имя ФИО7, бумажный конверт, в котором СD-диск с фотоизображением, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле;
алюминиевую банку из-под напитка «Ягуар», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить;
аккумулятор автомобильный Delkor 26R-550, генератор автомобильный б/у, колесо, состоящее из диска и покрышки, автомагнитолу, два комплекта пружин подвески автомобиля передних и задних, автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак Е165ХМ86, переданные Потерпевший №1, оставить у владельца.
От уплаты процессуальных издержек Миниахметова Д.Р. освободить.
На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск
ИНН - 8601010390
КПП - 860101001
БИК - 047162000
Номер счета 40101810565770510001
ОКТМО 71824000
УИН 18858625090310137301
КБК - 188 116 03121 01 0000 140.
Назначение платежа: штраф по приговору суда № 1-56/2026, дата судебного решения - 14.04.2026, ФИО обвиняемого Миниахметов Денис Равилевич- п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова