РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при помощнике судьи Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4983/2026 по административному исковому заявлению администрации города Нижневартовска к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ловандо Е. Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре Барашовец Я. П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, заинтересованное лицо Серикова А. А.ндровна, установил:
Администрация города Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать извещение ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому от <дата> № о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, незаконным, возложить на начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому старшего судебного пристава-исполнителя Казанцеву М.П. обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>. В обоснование требований указано, что заявитель является взыскателем по судебному приказу № от <дата> выданному мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры о взыскании с Сериковой А.А. задолженности по арендной плате. <дата> администрация обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства. <дата> было вынесено извещение о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом на основании того, что установлено отсутствие в исполнительном документе, одного из идентификаторов должника, предусмотренного п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, указанное извещение получено администрацией <дата>. Между тем, требования, предъявляемые в ст. 13 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам не распространяются на судебные приказы, судебный приказ от <дата> содержит ФИО, дату и место рождения, место жительства и один из идентификаторов – ИНН. Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов является формальным, поскольку в судебном приказе имелись сведения, позволяющие идентифицировать должника, в частности дата и место его рождения, место регистрации и ИНН, отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит целям и задачам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель имел право запросить все необходимые сведения в компетентных органах, в том числе персональные данные, для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, однако указанные действия не предприняты.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении представитель административного истца просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель административного ответчика Шевченко О.Н. указала, что при регистрации исполнительного документа был направлен запрос в Единый реестр населения (ЕРН) для проверки идентификаторов должника Сериковой А.А.. <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, указанных в судебном приказе, на который поступил ответ об отсутствии сведений. Не подтверждение сведений о должнике означает несоответствие исполнительного документа ст. 13 Закона об исполнительном производстве, это является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата документа взыскателю. Кроме этого установлено, что датой рождения Сериковой А.А. в действительности является <дата>, а не <дата>, как указано в судебном приказе, место регистрации является <адрес>. Таким образом, ответственность за полноту и достоверность сведений несет суд, выдавший исполнительный документ, а не судебный пристав, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями самостоятельно восполнять отсутствующие в исполнительном документе идентификационные данные на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий установленных законом, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, начальник Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре главный судебный пристав Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ловандо Е.Е., старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцева М.П., судебный пристав-исполнитель отделения Барашовец Я.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Серикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закрепляет принципы исполнительного производства, включая законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов административного дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был выдан судебный приказ № о взыскании с Сериковой А. А.ндровны (<дата> года рождения, <данные изъяты>, место проживания г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>) в пользу администрации г.Нижневартовска задолженности по арендной плате в размере 14853 рубля 21 копейки, пени за несвоевременную оплату в размере 263 рубля 58 копеек, также взыскана государственная пошлина в бюджет в размере 2000 рублей (л.д. 115).
<дата> административный истец направил в ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил указанный судебный приказ (л.д. 17-18, 20, 25).
<дата> ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> возвратило исполнительный документ (судебный приказ) в адрес мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника в соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно, исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы принадлежащие должнику.
<дата> указанное извещение направлено в адрес административного истца и было получено <дата>.
Основанием для обращения администрации г. Нижневартовска в суд с настоящим административным иском явилось бездействие ОСП по г. Нижневартовску и <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, при этом, по мнению административного истца, судебный приказ содержал все необходимые сведения предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу положений статей 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
Данные нормы Закона об исполнительном производстве являются императивными и не предоставляют судебному приставу-исполнителю права на усмотрение при их применении.
Из материалов дела следует, что в судебном приказе № от <дата> указан ИНН должника — <данные изъяты>, дата рождения <дата>, по указанным данным судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос (л.д. 85), однако, как следует из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, полученного через Единый реестр населения (ЕРН) <дата>, сведения по данному ИНН и дате рождения не найдены (ответ «Нет сведений») (л.д. 84), соответственно указанный идентификатор не прошел проверку в государственной информационной системе.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе дополнительной проверки установлено, что в исполнительном документе неверно указана дата рождения должника (<дата> г.р. вместо <дата> г.р.), а адрес регистрации не соответствует действительности (должник зарегистрирован по адресу: <адрес> корпус № <адрес>, а не г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>) (л.д. 89), указанные обстоятельства также установлены судом при рассмотрении дела, а именно лицо Серикова А. А.ндровна <дата> года рождения в ЕРН зарегистрированной не значится (л.д. 109, 123), вместе с тем, в ЕРН имеются сведения о Сериковой А. А.ндровне <дата> года рождения с ИНН <данные изъяты> (л.д. 100-108).
Согласно 12.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (утв. распоряжением Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> №-р) исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником аппарата мирового судьи четко, грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются мировым судьей и заверяются гербовой печатью мирового судьи. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, установив, что исполнительный документ, выданный мировым судьей, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району пришло к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, о чем было вынесено <дата> соответствующее извещение, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району не располагало достоверными данными, позволяющими однозначно идентифицировать должника. Возбуждение исполнительного производства при таких обстоятельствах могло бы привести к нарушению прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району не наделено полномочиями самостоятельно изменять или восполнять недостающие сведения в исполнительном документе. Взыскатель не лишен права обратиться к мировому судье, выдавшему судебный приказ, для устранения указанных недостатков.
Довод административного истца о том, что требования статьи 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяются на судебные приказы, является несостоятельным. Судебный приказ как исполнительный документ (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ) должен в полном объеме соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, в том числе в части обязательного указания идентификатора должника.
Иной подход, при котором судебный пристав-исполнитель был бы обязан принимать к исполнению документы с недостоверными или отсутствующими идентификаторами, противоречил бы целям и задачам исполнительного производства и создавал бы риск нарушения прав третьих лиц.
Довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя была возможность самостоятельно запросить необходимые сведения, не может быть принят во внимание.
Часть 1.2 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ предусматривает, что Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Однако данная норма применяется на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства и не подменяет собой требование к содержанию самого исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по исправлению недостатков, внесенных в судебный акт, и не может подбирать идентификаторы для возбуждения производства, его право на запрос сведений в автоматическом режиме возникает на стадии проверки поступившего документа, но не может подменять собой обязанность взыскателя и суда указать достоверные сведения в исполнительном документе. Более того, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЕРН, но получен ответ об отсутствии сведений, что свидетельствует о невозможности идентификации должника даже с использованием государственных информационных систем. Дополнительная проверка, проведенная судебным приставом-исполнителем, выявила существенные ошибки в данных должника, указанных в судебном приказе. Это подтверждает, что возврат исполнительного документа был не формальным действием, а необходимой мерой, вызванной объективной невозможностью идентификации должника.
Довод административного истца о том, что отказ по формальным основаниям недопустим, суд находит несостоятельным. В данном конкретном случае имели место не просто отсутствие идентификатора, а его недостоверность и ошибки в других значимых сведениях (дата рождения, адрес), в такой ситуации возврат документа является не формальностью, а необходимой мерой, направленной на защиту прав как самого должника от ошибочного взыскания, так и взыскателя от невозможности исполнения.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемыми действиями (бездействием), должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Администрации г. Нижневартовска стало известно о предполагаемом нарушении своих прав не позднее <дата>, а именно после получения извещения из ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (л.д. 16). С административным иском администрация г. Нижневартовска обратилась в суд <дата> (л.д. 26), то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
Приведенные администрацией г. Нижневартовска в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Данные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, подтверждающие обоснованность отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований администрации города Нижневартовска к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ловандо Е. Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой М. П., судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре Барашовец Я. П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, заинтересованное лицо Серикова А. А.ндровна, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-4983/2026