РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при помощнике судьи Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5024/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Иванову Виталию Дмитриевичу о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, заинтересованные лица: прокурор города Нижневартовска Ерёменко Александр Васильевич, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что находится в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре», в котором грубо нарушаются его права, по прибытию <дата> у него отсутствует возможность находиться на открытом воздухе ежедневно из-за незаконных действий администрации учреждения, которая лишает его ежедневной прогулки не менее одного часа, лишение прогулки связано с отказом дежурных по камерам в росписи в журнале дежурств, полагает, что желание, либо нежелание его сокамерников по росписи в журнале дежурств не должно умалять его право на ежедневные прогулки не менее одного часа. Административный истец является больным человеком с разными хроническими и вирусными заболеваниями: ВИЧ инфекция стадия 4А, с проявлениями других уточненных состояний, прогрессирование на фоне АРТВ, хронический вирусный гепатит С, минимальной степени активности, признаки правостороннего гонартроза 1-2 стадии, тяжелая ЗЧМТ, ушиб головного мозга со сдавливанием острой СДГ левой лобно-теменной височной области САК, ушиб мягких тканей головы, трепанация, удаление острой СДГ, рецидив подострой субдуральной гематомы. Ежедневная прогулка ему необходима для восполнения жизненных сил, а её не предоставление причиняет ему глубокие нравственные и эмоциональные страдания.
Просил суд признать незаконным действия (бездействия) ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» выразившегося в не предоставлении административному истцу ежедневной прогулки не менее одного часа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 04 евро в сутки за нарушение установленных условий содержания в следственном изоляторе, осуществить перерасчет с евро на рубли по курсу на дату вынесения решения суда.
Впоследствии административный истец уточнил требования в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ и в окончательном варианте на день рассмотрения дела просит суд признать незаконным действия (бездействия) ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» выразившегося в не предоставлении административному истцу ежедневной прогулки не менее одного часа, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение установленных условий содержания в следственном изоляторе, начиная с <дата>.
Административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, для реализации права истца на участие в судебном заседании <дата> посредством системы видеоконференцсвязи была направлена заявка, однако в соответствии с рапортом дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи не состоялось, т.к. кабинки проведения судебных заседания были заняты другими судебными заседаниями, ранее в судебном заседании административный истец на требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении с учётом заявлений об уточнении требований.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» и УФСИН по ХМАО – Югре по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что административному истцу и другим лицам, содержащимся с ним в камере предоставлялись прогулки, что подтверждается журналами прогулок, однако в случае, если дежурный по камере отказывается расписываться в журнале дежурств по камере, прогулка прекращается, но прогулка считается предоставленной, в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административные ответчики ФСИН России, начальник ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» Иванов В.Д. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо УФК по ХМАО – Югре извещено надлежащим образом, в поступивших возражениях представитель по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо прокурор г. Нижневартовска Ерёменко А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности так, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных условий, питание и прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Лишенные свободы лица по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания (главы 21, 22).
Нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По общему правилу в предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства: факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно находился под стражей в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре», последний раз прибыл <дата> из ФКУ Следственный изолятор № ГУФСИН по <адрес> в качестве обвиняемого, <дата> убыл в ИВС-1 <адрес>, прибыл <дата>, <дата> убыл в ИВС-1 <адрес>, прибыл <дата>, <дата> убыл в ИВС-1 <адрес>, прибыл <дата>, <дата> убыл в ФКУ ИК-11 <адрес>, прибыл <дата>.
Полагая, что в период нахождения в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре», начиная с <дата> было нарушено его право на обеспечение надлежащих условий содержания под стражей, а именно в не предоставлении ежедневных прогулок в течение одного часа, он обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд руководствуется разъяснения, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Как указано в административном исковом заявлении, оспариваемое действие (бездействие) было допущено ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» в период его содержания в учреждении, начиная с <дата>. Штампом на почтовом конверте подтверждается, что административное исковое заявление ФИО1 было направлено в суд <дата>.
Принимая во внимание приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что административное исковое заявление о признании незаконными бездействия учреждения, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с рассматриваемым иском ФИО1 не пропущен.
Рассматривая по существу требования ФИО1 суд приходит к следующему.
Одной из основных задач Федеральной службы исполнения наказаний (ее территориальных органов) является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (пп. 6 п. 3 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от <дата> №).
Гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, порядок и условия их содержания под стражей регулирует и определяет Федеральный закон от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
Статьями 6 и 7 Закона о содержании под стражей установлено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с положениями статьи 17 данного закона подозреваемые и обвиняемые помимо прочего имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а также право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно статье 17.1 Закона о содержании под стражей подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Статьей 23 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила №), которые регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Основные права и обязанности подозреваемых и обвиняемых закреплены в главе II Правил №, согласно пункту 5 которой подозреваемые и обвиняемые помимо прочего имеют право получать от администрации СИЗО информацию о своих правах и обязанностях, (пп. 5.1), пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пп. 5.12).
В соответствии с пунктом 11 абзаца 1 статьи 17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Положения о ежедневных прогулках также предусмотрены главой 13 Правил.
Согласно п. 162 Правил подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничивается. В случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине не смог воспользоваться ежедневной прогулкой в установленное для нее время, ему по письменному заявлению предоставляется одна дополнительная прогулка, продолжительность которой установлена в пункте 162 настоящих Правил (пп. 163 Правил); прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением ночного (пп. 164 Правил); прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком (пп. 165 Правил); во время прогулки подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность заниматься физическими упражнениями с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации СИЗО (пп. 166 Правил); на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону (пп. 167 Правил); в отношении лица, нарушающего порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами, решением начальника СИЗО или лица, его замещающего, либо ДПНСИ прогулка прекращается (пп. 168 Правил); для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения ДПНСИ, принимающего решение по существу просьбы (пп. 169 Правил).
Разделом 9, 10 Правил предусмотрены обязанности подозреваемых и обвиняемых, в соответствии с которым они обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами (пп 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (пп 9.2); расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере (пп. 10.1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Из норм права проведение прогулки является одной из составляющих распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, реализуя право подозреваемых и обвиняемых на прогулку, администрация следственного изолятора одновременно исполняет императивную норму о проведении ежедневных прогулок.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, за исключением временных промежутков отсутствия в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» указанных выше, в период с <дата> содержался в камере №, с <дата> в камере №, <дата> в камере №, с <дата> в камере №, с <дата>, с <дата>, с <дата> в камере №, с <дата> в камере №, с <дата> в камере №, с <дата> в камере № (том 1 л.д. 90-91).
В соответствии с распорядком дня подозреваемых, обвиняемых содержащихся в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре», утв. приказом ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре» № от <дата>, вывод на прогулку подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется дважды в день с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут и с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут.
В соответствии с представленным административным ответчиком журналами учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных в следственном изоляторе, <дата> все лица, содержащиеся в камере №, выводились на прогулку в прогулочный дворик (том 1 л.д. 228); <дата> все лица, содержащиеся в камере №, выводились на прогулку в прогулочный дворик (том 1 л.д. 240, 243, том 2 л.д. 1, 7); <дата>, <дата> все лица, содержащиеся в камере №, выводились на прогулку в прогулочный дворик (том 2 л.д. 17, 20, 22, 23, 26, 28), <дата>, <дата>, 07<дата>, <дата> все лица, содержащиеся в камере №, выводились на прогулку в прогулочный дворик (том 2 л.д. 30, 31, 33, 35, 37, 39, 43, 45, 49, 51, 53, 55, 57, 63, 65, 68, 70, 71, 73, 76, 82, 86, 88, 91, 98, 100, 103, 104, 106, 109, 110, 112, 113, 116, 118, 119, 121, 131, 133, 134, 136, 137, 140, 142, 143, 145, 146, 149, 151, 154, 155, 159, 163, 167, 171, 173, 175, 177, 181, 183, 185, 189, 190, 191, 192, 193).
При этом в следующие дни прогулка была предоставлена, но прекращена на основании рапорта в связи с нарушением порядка режима содержания, выразившегося в том, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные отказались от подписи в журнале назначения дежурных по камерам, об ознакомлении с обязанностями дежурных по камерам в порядке очередности: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (том 1 л.д. 230-238, 241, 244, 246, 248, 249, том 2 л.д. 4, 5, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 19, 25, 47, 59, 61, 67, 77, 79, 80, 83, 85, 92, 94, 95, 97, 101, 107, 115, 122, 124, 125, 127, 128, 130, 139, 148, 152, 157, 161, 165, 169, 179)
Конституционное право на охрану здоровья должно гарантироваться и подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, подсудимым, в том числе когда они заключены под стражу.
Предоставление лишенным свободы лицам права на ежедневную прогулку обусловлено заботой о здоровье таких лиц и имеет целью профилактику негативных последствий ограничения свободного доступа на открытый воздух.
В соответствии с положениям статьи 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан представляет систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Под профилактикой понимается комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.
Данное определение полностью отвечает целям предоставления прогулок, которые заключаются в поддержании удовлетворительной физической формы лишенных свободы лиц через двигательную активность и спортивные упражнения, профилактике различных заболеваний, вызванных гиподинамией и ограничением доступа к открытому воздуху, в укреплении и защите психического здоровья, снятии эмоционального напряжения, снижении агрессии, предотвращении психологических срывов.
Право на прогулки обеспечивает (гарантирует) реализацию принципа гуманизма и обеспечивает минимум надлежащего (достойного) обращения с лишенными свободы лицами.
Оценив в совокупности представленные в материалы настоящего дела доказательства, сведения о датах этапирования ФИО1 за пределы ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по ХМАО – Югре», данные журналов учета прогулок с указанием дат вывода на прогулки, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в указанные в административном иске периоды и дни, а именно с <дата> по <дата>, ФИО1, в соответствии с действующим законодательством не был лишен прогулок, которые предоставлялись ему в дни пребывания в следственном изоляторе, за исключением периодов этапирования из учреждения, при этом прекращение прогулки вследствие нарушения порядка режима содержания, свидетельствует о том, что такая прогулка была предоставлена, что отвечает п. 168 Правил.
Доводы административного истца об обратном и нарушении его прав не предоставлением прогулок судом отклоняются как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и свобод административного истца в периоды нахождения в следственном изоляторе, и исходит из того, что условия содержания, в части предоставления прогулок, соответствуют установленным нормам и правилам, действующему уголовно-исполнительному законодательству, определяющих условия содержания.
В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административный ответчик, как сильная сторона в публичном споре, в данной части опроверг утверждения административного истца о нарушении условий содержания посредством документальных доказательств.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Иванову Виталию Дмитриевичу о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, заинтересованные лица: прокурор города Нижневартовска Ерёменко Александр Васильевич, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отказать
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №