РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4870/2026 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к следователю отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО – Югре Кривенко О.А., Следственному управлению МВД России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо мэр города Братска Дубровин А.С., о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Братска (далее - Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным обобщенное представление от 13.02.2026 № 5/1302 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, вынесенное следователем отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО – Югре Кривенко О.А., обязать следователя Кривенко О.А. устранить допущенные нарушения прав и интересов администрации. В обоснование заявленных требований указывает на поступление в Администрацию указанного обобщенного представления следователя, из которого следует предложение следователя: принять меры по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления; проводить беседы с гражданами о пагубном влиянии употребления наркотиков, последствиях, ответственности за употребление, хранение и распространение наркотических средств и психотропных веществ; размещать на информационных стендах государственных учреждений и организаций памяток и наглядной информации по профилактике наиболее распространенных способов незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; проводить мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях выявления и блокирования сайтов, содержащих предложение дистанционной продажи наркотических средств, психотропных, веществ. С указанным представлением Администрация не согласна, полагает его незаконным и указывает на то, что в представлении административным ответчиком не приводятся обстоятельства (доказательства), свидетельствующие о неисполнении Администрацией как органа местного самоуправления, каких- либо императивно возложенных на нее обязанностей, не указано, что именно должна была сделать Администрация и не сделала в рамках возложенных на нее законом обязанностей. Не указывается в представлении, в чем конкретно выражается ненадлежащая организация профилактической работы должностных лиц среди населения г. Братска, безосновательно указано на отсутствие системной работы по просвещению и правовому информированию.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От административного ответчика следователя Кривенко О.А. поступило письменное возражение на административный иск, в котором она просит в удовлетворении требований Администрации отказать, ссылаясь на то, что представление вынесено ею в адрес председателя антинаркотической комиссии г. Братска, в рамках расследования уголовного дела по факту совершения преступления М.И.В.., зарегистрированной по месту жительства в г. Братске и задержанной сотрудниками полиции на территории г. Нижневартовска. Письменные возражения приобщены к материалам дела.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть оспорено, в том числе представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания принятия решения, совершения действия (бездействия) в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По разрешению споров названной выше категории судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2026 следователем отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО – Югре Кривенко О.А. в отношении председателя антинаркотической комиссии г. Братска вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором следователь предлагает: рассмотреть данное представление и принять меры по устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления; проводить беседы с гражданами о пагубном влиянии употребление наркотиков, последствиях, ответственности за употребление, хранение и распространение наркотических средств и психотропных веществ; размещать на информационных стендах государственных учреждений и организаций памяток и наглядной информации по профилактике наиболее распространенных способов незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; проводить мониторинг информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях выявления и блокирования сайтов, содержащих предложение дистанционной продажи наркотических средств психотропных веществ.
Из содержания представления следует, что в производстве отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО - Югре находится уголовное дело № № возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту того, что 05.01.2026 М.И.В. ., вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Нижневартовска ХМАО - Югры, в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в неустановленном месте на территории г. Нижневартовска ХМАО - Югры, М.И.В.. незаконно умышлено, с целью сбыта приобрела наркотическое вещество в крупном размере. Вместе с тем, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств М.И.В. и неустановленное лицо, довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как М.И.В.. была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску. Согласно разработанной схеме совершения преступлений, незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся на территории г. Нижневартовска, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способом, исключающим визуальный контакт, как между участниками преступной группы, так и покупателями, путем помещения наркотических средств в специально оборудованные тайники - «закладки». Обвиняемая М.И.В., являлась исполнителем, в обязанности которой входило получение крупных партий из тайников - «закладок», фасовка и размещение мелких партий в тайники - «закладки» на территории г.Нижневартовска, сведения о местонахождении которых передавались куратору посредством переписки в сети «Интернет». М.И.В.. является уроженкой <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая в декабре 2025 года прибыла в г. Нижневартовск ХМАО - Югры, с целью размещения тайников - «закладок» на территории города. Органы предварительного следствия, считают, что обстоятельствами способствовавшими совершению преступления, являются: ненадлежащая организация профилактической работы должностных ли среди населения г. Братск, недостаточное правовое просвещение и информирование; отсутствие системной работы по просвещение и правовому информировании граждан о наиболее распространенных способах незаконного оборота наркотически средств и психотропных веществ.
Также, в представлении указано на то, что оно подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. В случае непринятия мер по настоящему представлению, указано на возможность привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Полагая незаконным вышеуказанное представление следователя, вынесенное в адрес антинаркотической комиссии г. Братска, администрация г. Братска обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.
Одним из принципов уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу (статья 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление следователя в досудебном производстве, содержащее требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.
При этом часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 4 статьи 7 этого же Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.
Таким образом, представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, постановлением администрации муниципального образования города Братска от 20.03.2013 № 659 создана антинаркотическая комиссия муниципального образования города Братска.
Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» № 1374 от 18.10.2007, в целях совершенствования государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров постановлено: образовать антинаркотические комиссии в субъектах Российской Федерации для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также для осуществления мониторинга и оценки развития наркоситуации в субъекте Российской Федерации (п. 3).
Также, Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» № 1374 от 18.10.2007 утверждено положение об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации (далее - Положение).
В соответствии с вышеуказанным Положением, антинаркотическая комиссия в субъекте Российской Федерации является органом, обеспечивающим координацию деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также осуществляющим мониторинг и оценку развития наркоситуации в субъекте Российской Федерации. В своей деятельности комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, решениями Государственного антинаркотического комитета, а также настоящим Положением. Комиссия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Государственным антинаркотическим комитетом, аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и организациями.
Основными задачами антинаркотичекой комиссии являются:
а) участие в формировании и реализации на территории субъекта Российской Федерации государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подготовка предложений председателю Государственного антинаркотического комитета по совершенствованию законодательства Российской Федерации в этой области;
а.1) подготовка ежегодных докладов о наркоситуации в субъекте Российской Федерации и о работе комиссии и представление их председателю Государственного антинаркотического комитета не позднее первого квартала года, следующего за отчетным;
б) координация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также организация их взаимодействия с органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и организациями;
в) разработка мер, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе на профилактику этого оборота, а также на повышение эффективности реализации государственных программ субъекта Российской Федерации в этой области;
г) анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
д) сотрудничество с органами государственной власти других субъектов Российской Федерации в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе подготовка проектов соответствующих совместных решений;
е) рассмотрение в установленном законодательством Российской Федерации порядке предложений о дополнительных мерах социальной защиты лиц, осуществляющих борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и (или) привлекаемых к этой деятельности, а также по социальной реабилитации лиц, больных наркоманией;
е.1) мониторинг и оценка развития наркоситуации в субъекте Российской Федерации, подготовка предложений по улучшению наркоситуации в субъекте Российской Федерации;
ж) решение иных задач, предусмотренных законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.
Поскольку из вышеизложенных Указа Президента Российской Федерации и Положения об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации следует, что антинаркотическая комиссия в субъекте Российской Федерации обеспечивает координацию деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также осуществляет мониторинг и оценку развития наркоситуации в субъекте Российской Федерации, оснований для вывода о ненадлежащей организации профилактической работы должностных лиц среди населения г. Братска, недостаточном правовом просвещении и информировании, отсутствии системной работы по просвещению и правовому информированию граждан о наиболее распространенных способах незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также внесение предложений по проведению бесед с гражданами и информированию о пагубном влиянии употребления наркотиков, у органов предварительного следствия не имелось.
Также, обжалуемое представление не содержит указаний на то, какие конкретно положения закона были нарушены антинаркотической комиссией г. Братска.
На основании вышеизложенного, обжалуемое представление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, в нем не указаны положения закона, нарушение которых антинаркотической комиссией способствовало совершению преступления М.И.В.. Кроме того, оспариваемое представление возлагает на антинаркотическую комиссию обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает, что оспариваемое представление № 5/1302 от 13.02.2026 не соответствует принципам законности, исполнимости и определенности и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку оспариваемое представление возлагает на антинаркотическую комиссию муниципального образования города Братска обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, а также в нем не указаны положения закона, нарушение которых антинаркотической комиссией способствовало совершению преступления М.И.В. ,, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации муниципального образования города Братска к следователю отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО – Югре Кривенко О.А., Следственному управлению МВД России по ХМАО – Югре, заинтересованное лицо мэр города Братска Дубровин А.С., о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления - удовлетворить.
Признать незаконным представление от 13 февраля 2026 года № 5/1302, вынесенное следователем отдела № 3 СЧ СУ УМВД России по ХМАО – Югре Кривенко О.А. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца административному ответчику надлежит устранить допущенные нарушения путем отмены представления от 13 февраля 2026 года № 5/1302 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления и других нарушений закона.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2026 года.
Судья подпись М.С. Атяшев