ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) 27 мая 2026 года
Советский районный суд (адрес) - Югры в составе:
председательствующего судьи Шилиной Л.В., при секретаре Паршиной Е.С., с участием государственного обвинителя Вакатова В.Ю., подсудимого Стародумова Д.В., защитника-адвоката Янгазиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стародумова Данила Владимировича, (Персональные данные), (дата) задержанного в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, (дата) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до (дата), в дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался последний раз постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) до 06 месяцев 00 суток, то есть по (дата) включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Стародумов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 15:19 (МСК) 17.11.2025, Стародумов Д.В., находясь по месту жительства по (адрес), вступил с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан, проживающих на территории Российской Федерации.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, неустановленные лица и Стародумов Д.В. распределили роли в совершении преступлений, согласно которым, неустановленные лица из числа соучастников, путем обмана, представившись сотрудниками правоохранительных органов, должны сообщить гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, заведомо ложную информацию о совершении в отношении них противоправных действий и с целью пресечения дальнейших противоправных действий и сбережения находящихся у них денежных средств, убедить в необходимости передачи так называемому «налоговому агенту» денежных средств, хранящихся на банковских счетах и находящихся на хранении наличных денежных средств, для якобы замены старых купюр на новые. После того, как обманутые граждане соглашались передать денежные средства, неустановленные лица обязались передать Стародумову Д.В. информацию о местонахождении обманутых граждан, сведений о сумме денежных средств, которые надлежит получить, оказать помощь в приискании средств передвижения и предоставить денежные средства на приобретение проездных документов, оплату такси, арендованного жилья и питания, помимо этого, предоставить Стародумову Д.В. реквизиты подконтрольных неустановленным лицам банковских счетов и криптокошельков, на которые необходимо осуществить перевод денежных средств, полученных преступным путем от обманутых граждан.
В свою очередь, Стародумов Д.В., после получения им информации, должен был проследовать по указанному соучастниками адресу, и получить от обманутых граждан наличные денежные средства, часть которых перевести на указанные ему неустановленными лицами банковские счета, а часть оставить себе в качестве вознаграждения.
Так, действуя согласно распределенных ролей, в период времени с 09:36 (МСК) 10.11.2025 по 17:04 (МСК) 17.11.2025, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров, используя абонентские номера (номер), осуществили звонки на абонентский номер (номер), используемый Потерпевший №1 на стационарном телефоне, и в ходе телефонного разговора, ведя беседу от лица сотрудников правоохранительных органов, желая вызвать чувства страха и переживаний, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ее обманули мошенники и ее могут судить как государственного изменника, который помогает вооруженным силам (адрес), и теперь ей нужна защита. После чего, намереваясь побудить ФИО5 к незамедлительным действиям, направленным на оказание ей помощи, неустановленные лица сообщили Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что ее сбережения в банке могут похитить мошенники, и она должна их снять со счета и вместе с хранящимися у нее при себе другими наличными денежными средствами, подготовить их передаче так называемому «налоговому агенту» для замены старых денежных купюр на новые, а после прибытия указанного «налогового агента» по месту ее жительства передать ему принадлежащие ей денежные средства после озвучивания им кодового слова «(Наименование)».
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, неустановленное лицо в период времени с 12.11.2025 по 17.11.2025, точное время в ходе следствия не установлено, путем обмана, под предлогом замены старых денежных купюр на новые, убедило ФИО5 осуществить перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей посредством «Почты России» на имя неустановленного лица, после чего, в указанный период времени Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленными лицами, реально воспринимая переданную ей неустановленными лицами вышеуказанную информацию, находясь в отделении «Почты России», расположенном по (адрес), осуществила перевод денежных средств в сумме 250 000 рублей на имя неустановленного лица.
Кроме того, 12.11.2025, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленными лицами, реально воспринимая переданную ей неустановленными лицами вышеуказанную информацию, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по (адрес), обналичила через кассу со своего банковского счета (номер), открытого в ПАО «(адрес)», денежные средства в сумме 342 926 руб. 09 коп., после чего принесла их по месту своего проживания и вместе с хранившимися у нее наличными денежными средствами, приготовила к передаче неустановленным лицам денежные средства в общей сумме 352 926 руб.
Затем, в вышеуказанный период времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, посредством переписки со Стародумовым Д.В. в мессенджере «(Наименование)», использующим учетную запись (Наименование), и посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру (номер), использующихся на смартфоне SamsungGalaxyA22 5G серийный номер (номер), (номер) (номер), принадлежащем Стародумову Д.В., используя абонентские номера (номер), предоставили Стародумову Д.В. информацию о местонахождении Потерпевший №1 и кодовое слово «(Наименование)», которое Стародумов Д.В. должен назвать Потерпевший №1 для получения от нее наличных денежных средств в сумме 352 926 руб.
После получения указанной выше информации от неустановленных лиц, действующих с ним в группе лиц по предварительному сговору, Стародумов Д.В., выполняя ранее принятые на себя обязательства, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя была подвержена обману со стороны действовавших совместно с ним группой лиц по предварительному сговору неустановленных лиц, в дневное время, но не позднее 17:37 (МСК) 17.11.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл к дому (адрес), подошел к находившейся возле указанного дома Потерпевший №1, и назвал кодовое слово «герань», после чего, последняя передала Стародумову Д.В. наличные денежные средства в сумме 352 926 руб., с которыми Стародумов Д.В. с места происшествия скрылся, после чего передал указанную денежную сумму неустановленным лицам в неустановленном месте в (адрес) для пополнения неустановленного криптокошелька.
В результате преступных действий Стародумова Д.В. и неустановленных в ходе следствия лиц, Потерпевший №1 причинен имущественный вред в общей сумме 602 926 руб., который является крупным размером.
В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 15:19 (МСК) 17.11.2025, Стародумов Д.В., находясь по месту жительства по (адрес), вступил с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан, проживающих на территории Российской Федерации.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, неустановленные лица и Стародумов Д.В. распределили роли в совершении преступлений, согласно которым, неустановленные лица из числа соучастников, должны путем обмана, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщить гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, заведомо ложную информацию о совершении в отношении них противоправных действий и под предлогом декларирования денежных средств, с целью пресечения дальнейших противоправных действий и сбережения, находящихся у них денежных средств, убедить в необходимости передачи так называемому «(Наименование)» денежных средств, хранящихся на банковских счетах и находящихся на хранении наличных денежных средств, для их декларирования. После того, как обманутые граждане соглашались передать денежные средства, неустановленные лица обязались передать Стародумову Д.В. информацию о местонахождении обманутых граждан, сведений о сумме денежных средств, которые надлежит получить, оказать помощь в приискании средств передвижения и предоставить денежные средства на приобретение проездных документов, оплату такси, арендованного жилья и питания, помимо этого, предоставить Стародумову Д.В. реквизиты подконтрольных неустановленным лицам банковских счетов и криптокошельков, на которые необходимо осуществить перевод денежных средств, полученных преступным путем от обманутых граждан.
В свою очередь, Стародумов Д.В., после получения им информации, должен был проследовать по указанному соучастниками адресу, и получить от обманутых граждан наличные денежные средства, часть которых перевести на указанные ему неустановленными лицами банковские счета, а часть оставить себе в качестве вознаграждения.
Так, действуя согласно распределенных ролей, в период времени с 13:00 18.11.2025 по 14:43 21.11.2025, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, находясь в неустановленном месте, путем телефонных переговоров, используя неустановленные абонентские номера осуществили звонки на абонентский номер (номер), используемый Потерпевший №2 на стационарном телефоне, а также,используя абонентские номера (номер), осуществили звонки на абонентский номер (номер), используемый Потерпевший №2 на мобильном телефоне, и в ходе телефонного разговора, ведя беседу от лица сотрудников правоохранительных органов, желая вызвать чувства страха и переживаний, сообщили Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ее обманули мошенники и ее могут судить как государственного изменника, который помогает вооруженным силам (адрес), и теперь ей нужна защита. После чего, намереваясь побудить Потерпевший №2 к незамедлительным действиям, направленным на оказание ей помощи, неустановленные лица сообщили Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о том, что ее сбережения в банке могут похитить мошенники, и она должна их задекларировать, снять со счета и вместе с хранящимися у нее при себе другими наличными денежными средствами, подготовить их передаче так называемому «налоговому агенту», а после прибытия указанного «налогового агента» по месту ее жительства передать ему принадлежащие денежные средства после озвучивания им кодового слова «(Наименование)».
В дальнейшем, (дата), в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №2, будучи обманутой неустановленными лицами, реально воспринимая переданную ей неустановленными лицами вышеуказанную информацию, находясь в офисе ПАО «(Наименование)», расположенном по (адрес), обналичила через кассу со своего банковского счета (номер), открытого в ПАО «(Наименование)», денежные средства в сумме (-) после чего принесла их по месту своего проживания и вместе с хранившимися у нее наличными денежными средствами, приготовила к передаче неустановленным лицам денежные средства в общей сумме (-) руб., из которых, в этот же день отложила 300 000 руб., оставив для передачи неустановленным лицам (-) рублей, не уведомив об этом злоумышленников.
Затем, в вышеуказанный период времени, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, посредством переписки со Стародумовым Д.В. в мессенджере «(Наименование)», использующим учетную запись (Наименование), и посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру (номер), использующихся на смартфоне SamsungGalaxyA22 5G серийный номер (номер), принадлежащем Стародумову Д.В., используя абонентские номера (номер), предоставили Стародумову Д.В. информацию о местонахождении Потерпевший №2 и кодовое слово «(Наименование)», которое Стародумов Д.В. должен был назвать Потерпевший №2 для получения от нее наличных денежных средств в сумме (-) руб.
После получения указанной выше информации от неустановленных лиц, действующих с ним в группе лиц по предварительному сговору, Стародумов Д.В., выполняя ранее принятые на себя обязательства, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, достоверно зная, что последняя была подвержена обману со стороны действовавших совместно с ним группой лиц по предварительному сговору неустановленных лиц, 21.11.2025 около 14:50 прибыл к (адрес), где по указанию неустановленных лиц его ожидала Потерпевший №2, подошел к ней и назвал кодовое слово «(Наименование)», намереваясь получить от нее денежные средства в сумме (-) руб., после чего по указанию неустановленных лиц передать им указанную сумму.
Однако, преступная деятельность Стародумова Д.В. и неустановленных лиц, направленная на хищение денежных средств путем обмана у Потерпевший №2, не была доведена до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 21.11.2025 в 14:51 Стародумов Д.В. был задержан сотрудниками полиции при передаче Потерпевший №2 ему денежных средств.
В результате преступных действий Стародумова Д.В. и неустановленных в ходе следствия лиц, Потерпевший №2 мог быть причинен имущественный вред в сумме (-) руб., который являлся бы особо крупным размером.
Подсудимый Стародумов Д.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, суду пояснил, что в ноябре 2025г. ему на телефон стали поступать звонки, звонившийся представился сотрудником военкомата, и сообщил, что ему нужно встать на учет в (адрес) военкомате, для этого надо встать в электронную очередь, а затем явиться лично. Для того чтобы встать в очередь, ему нужно сообщить код, который придет в СМС-сообщении, что он и сделал. Затем ему вновь поступил звонок, мужчина представился сотрудником (адрес) военкомата, обвинил его в том, что он представил свои анкетные данные мошенникам, и тем самым совершил госизмену, на его имя мошенники смогут оформлять различные фирмы, и выводить через них деньги на (адрес). Испугавшись, он согласился на сотрудничество, которое заключалось в том, что он в течение трех месяцев работает финансовым консультантом, налоговым агентом, курьером и т.п., а именно он будет ездить по всей России, забирать деньги у граждан в целях декларирования и сохранности, на что он согласился. Звонивший обещал оплачивать расходы на питание, проживание, транспорт, при этом процент его вознаграждения не оговаривался. Далее по указанию звонившего он на такси ездил в (адрес), где подошел к пожилой женщине (потерпевшая Потерпевший №1), которой сказал кодовое слово «(Наименование)», и она ему передала пакет, после чего вернулся в (адрес). Следуя дальнейшим указаниям, прилетел в (адрес), заселился в гостиницу, где под видео пересчитал деньги, которые получил от Потерпевший №1, их было 352 900 руб., затем 18.11.2025г. проехал в Башню «(Наименование)» по (адрес), где отправил их в криптообменник, затем полетел в (адрес), но там он ни у кого ничего не забирал, сделка по каким-то причинам не состоялась, затем через Санкт-Петербург вернулся в Москву, где ему позвонили и сказали лететь в (адрес), куда он прибыл 21.11.2025г. Затем следуя инструкциям, он на такси проехал в (адрес), где у подъезда подошел к бабушке и сказал ей кодовое слово «(Наименование)», после чего его задержали сотрудники полиции, здесь получить пакет с деньгами он не успел. Он понимает, что участвовал в некой преступной схеме, сам ложной информации женщинам не сообщал, но забирал деньги. Всей цепочки он не знает, но всю информацию, которая ему была известна, сообщил сотрудникам полиции после задержания. Вознаграждения за свою деятельность он не получал, но ему оплачивали расходы на дорогу, питание, проживание, билеты и т.п. (деньги приходили на карту). В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. Просит не лишать его свободы, он продолжит учебу в ВУЗе, будет вести законопослушный образ жизни. Понимает, что его действия носили преступный характер, т.к. налоговым агентом или финансовым консультантом он не является.
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что начиная с 10.11.2025г. ей стали поступать звонки от неизвестных лиц, которые стали обвинять её в госизмене, т.к. она помогает (адрес), в дальнейшем стали убеждать ее, что денежные средства надо снять с банковского счета и хранить дома, при этом обменять старые купюры на новые, задекларировав их. Поверив звонившим, она 12.11.2025г. сняла в (Наименование) 342 926 руб., кроме того, у нее дома хранились еще 250 тыс.руб. В период с 13 по 17 ноября 2025г. ей постоянно звонили и запугивали тем, что деньги нужно отнести в налоговую, в противном случае ее ждет уголовная ответственность. В один из этих дней, она через отделение связи перевела 250 тыс. руб. на реквизиты, которые ей дал звонивший мужчина, куда-то в (адрес). 17.11.2025г. ей позвонили и сказали, что вскоре за остальными деньгами прибудет курьер, по указанию звонившего она вышла на улицу, где к ней подошел молодой парень, назвал кодовое слово «(Наименование)» и она передала ему пакет с деньгами, где лежали 352 926 руб. В дальнейшем денежные средства ей не вернули, она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию. Всего она отдала мошенникам 602 926 руб., причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. это ее сбережения за несколько лет, она является получателем пенсии по старости в размере 32 тыс.руб. В ходе следствия по фотографиям она опознала в Стародумове курьера, который приезжал к ней за деньгами 17.11.2025г. (т.2 л.д.4-6, 69-75,103-104).
При рассмотрении дела в суде заявила, что ущерб, причиненный в результате хищения, ей родственниками Стародумова полностью возмещен, в подтверждение представила расписку о получении денежных средств, сначала на 353 тыс.руб., затем на 250 тыс.руб.
Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 18.11.2025г. ей на стационарный телефон поступил звонок, звонивший сказал, что производится замена номеров, необходимо продиктовать анкетные данные, что она и сделала. Затем вновь поступил звонок, звонившийся представился следователем военной прокуратуры, и стал запугивать, что ее данными воспользуются преступники, под ее именем отправят деньги на (адрес), а она будет считаться госпреступником. После этого ей стали постоянно звонить два мужчины, один представлялся следователем, а другой - адвокатом, и убедили ее, что надо снять деньги со счета, задекларировать их, и передать сотруднику налоговой, который скажет ей кодовое слово «(Наименование)». В этот же день она в отделении (Наименование) сняла (-), дома у нее хранились еще 300 тыс.руб., звонивший мужчина убедил ее, что деньги нужно будет передать курьеру, после чего их задекларируют, обменяют старые купюры на новые и вернут, будучи напуганной, она следовала указаниям звонившего. 21.11.2025г. в 02:01 она решилась и позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о сложившейся ситуации, к ней приехали сотрудники полиции, и дальнейшие ее действия происходили под их контролем. В 14:39 ей позвонили и сказали выйти на улицу, где к ней подойдет курьер и назовет пароль - кодовое слово «герань», после чего она должна передать деньги для обмена. Она из пакета, где лежали (-), вытащила 300 тыс.руб., и с оставшейся суммой вышла на улицу, после того как к ней подошел молодой человек и сказал кодовое слово «(Наименование)», то она должна была передать пакет с деньгами, но не успела, т.к. того задержали сотрудники полиции. Таким образом, благодаря сотрудникам полиции, преступные действия в отношении нее были предотвращены, фактически ущерба для нее не наступило, в случае если бы деньги похитили, то причиненный ущерб был бы для нее значительным, поскольку это ее сбережения за несколько лет, она является пенсионеркой (т.1 л.д.89-91, 120-123).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в Яндекс такси, 21.11.2025г. в 13:46 он подвозил молодого человека от (адрес) до (адрес), через час должен был забрать его, и отвезти обратно в (адрес), спустя некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, и сказали, что парень задержан, после чего он вместе с ними проехал в отдел, где был опрошен. В пути парень, а речь идет о Стародумове, ничего не говорил, в машине ничего не оставлял (т.1 л.д.165-166).
Свидетель ФИО7 показал, что в ноябре 2025г. работал ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району (дислокация (адрес)). 21.11.2025г. в ночное время в дежурную часть поступило сообщение от гр. Потерпевший №2, проживающей в (адрес) о том, что под предлогом замены телефона, она продиктовала свои анкетные данные неизвестным, после чего ей стали поступать звонки, в которых ее стали убеждать в необходимости замены старых купюр на новые, для этой цели она сняла в банке (-), передача денежных средств должна была происходить в дневное время, человек, который приедет за деньгами, должен назвать кодовое слово «(Наименование)». 21.11.2025г. он вместе с оперуполномоченным ФИО49 стал ожидать приезда курьера, когда Потерпевший №2 позвонили и попросили выйти для передачи денежных средств, то она, взяв пакет с деньгами, вышла на улицу, к ней подошел молодой человек и сказал кодовое слово «(Наименование)», после чего парень был задержан, им оказался гр. Стародумов, передать денежные средства Потерпевший №2 не успела.
Свидетель ФИО8 показал, что Стародумов Д.В. приходится ему (степень родства), ранее тот не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции не состоял, успешно окончил школу. На момент указанных событий являлся студентом 1 курса (адрес) медуниверситета, проживал у тетки. Несмотря на расторжение брака, он поддерживает отношения с (степень родства), участвует в его воспитании и содержании. Просит не лишать его свободы, он продолжит обучение в университете, думает, что нахождение под стражей в течение полугода стало для него надлежащим уроком, он сделает правильные выводы. Ущерб ими потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен, они вернули 603 тыс.руб.
Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей вина Стародумова Д.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2025г. - (адрес) по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1, где зафиксировано отсутствие денежных средств, а также осмотрена придомовая территория, где 17.11.2025г. Потерпевший №1 передала денежные средства Стародумову Д.В. (т.1 л.д.222-230);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2026г., где осмотрен ответ на запрос из ПАО «(Наименование)», из которого видно, что 12.11.2025г. Потерпевший №1 с банковского счета (номер) сняла 342 926,09 руб., следуя указаниям звонивших (т.1 л.д.246-248);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2026г., согласно которого осмотрены результаты ОРД, предоставленные ОУР МО МВД России «(адрес)» 09.12.2025 исх.(номер), среди которых детализация соединений по абонентскому номеру Потерпевший №1 (ПАО «Ростелеком»), на который в промежуток времени с 10 по 17 ноября 2025г. поступали многочисленные звонки от неустановленных следствием абонентов (т.2 л.д.37-41);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23.03.2026г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в Стародумове Д.В. молодого человека, которому она 17.11.2025г. передала денежные средства по указанию мошенников (т.2 л.д.80-81);
-протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2025г. с участием потерпевшей Потерпевший №2, где потерпевшая указала на место - в (адрес), где она должна была передать пакет с деньгами, но передача денежных средств не состоялась, т.к. курьер был задержан сотрудниками полиции, здесь же изъяты денежные средства, приготовленные для передачи, сотовый телефон, куда поступали звонки потерпевшей от неизвестных лиц (т.1 л.д.53-63);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2025г., где осмотрены денежные средства в размере (-) руб., находящиеся в пакете, которые Потерпевший №2 приготовила для передачи курьеру, стационарный телефон, куда ей поступали звонки от злоумышленников (т.1 л.д.64-84);
- протоколом выемки от 22.11.2025г., где у потерпевшей Потерпевший №2 изъят сотовый телефон DEXP и детализация по абонентскому номеру Потерпевший №2 (номер), на который ей поступали звонки от неизвестных лиц о передаче денежных средств под предлогом «обмена старых купюр на новые» (т.1 л.д.94-96);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2025г., где осмотрены сотовый телефон DEXP и детализация по абонентскому номеру Потерпевший №2 (номер), зафиксированы сведения о звонках 20-21 ноября 2025г., осуществляемых злоумышленниками на сотовый телефон Потерпевший №2 в ходе совершения преступления (т.1 л.д.101-110);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2026г., где осмотрен ответ на запрос из ПАО «(Наименование)», из которого видно, что 20.11.2025г. Потерпевший №2 с банковского счета (номер) сняла (-), следуя указаниям звонивших (т.1 л.д.116-118);
- протоколом выемки от 14.04.2026г., где у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты наличные денежные средства в количестве 60 купюр номиналом 5 000 руб. каждая, в общей сумме 300 000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 (т.1 л.д.126-129), которые она в последний момент вытащила из пакета, передумав их передавать курьеру, указанные купюры осмотрены (т.1 л.д.130-134);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2026г., где осмотрена справка по БД «Сирена» в отношении Стародумова Д.В., в которой отражены сведения о его перемещении по территории Российской Федерации: 17.11.2025г. - (адрес) - (адрес), 19.11.2025г. - (адрес) - (адрес), 19.11.2025г. - (адрес) - (адрес), 19.11.2025г. - (адрес) - (адрес), 20.11.2025г. - (адрес) - (адрес), 21.11.2025г. - (адрес) - (адрес), что соответствует показаниям Стародумова Д.В. (т.1 л.д.199-201);
-протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2026г., где обвиняемый Стародумов Д.В. в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, а также указал на адрес в (адрес), куда он прибыл для того, чтобы забрать денежные средства, и был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.175-180);
-протоколом выемки от 21.11.2025г., где у подозреваемого Стародумова Д.В. изъяты: смартфон SamsungGalaxyA22 5G, с которого он вел переписку с неустановленными лицами и звонки, согласовывая свои преступные действия в отношении потерпевших; «Декларация о происхождении и владении денежными средствами и ценными активами» за 20.11.2025г. на имя потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 2 млн.руб.; банковские карты ПАО «(Наименование)», АО «(Наименование)», куда приходили денежные средства для осуществления преступной деятельности Стародумова Д.В.; два посадочных талона Utair, подтверждающие прибытие Стародумова Д.В. воздушным транспортом в (адрес) (т.2 л.д.191-193);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2026г., где осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх.(номер)-отв от 21.11.2025г., содержащий сведения об открытых на имя Стародумова Д.В. банковских счетах и выписка с движением денежных средств по банковскому счету (номер) (банковской карте (номер)), куда в промежуток времени с 17 по 20 ноября 2025г. поступали денежные средства от неустановленных лиц на общую сумму 149 тыс.руб. в счет оплаты расходов Стародумова Д.В. для осуществления преступной деятельности (т.3 л.д.58-61).
Результаты оперативно-розыскной деятельности, изъятые смартфон SamsungGalaxyA22 5G, банковские карты, «Декларация о происхождении и владении денежными средствами и ценными активами» на имя Потерпевший №2, у Стародумова Д.В., сведения из ПАО «(Наименование)», детализации телефонных соединений потерпевших, справка по БД «(Наименование)» о передвижении Стародумова Д.В. и др. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.111, 119, 202, 249, т.2 л.д.25-36, 42-43, т.3 л.д. 35, 48-49, 52-57,62).
Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.17, ст. 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Стародумова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
Вина Стародумова Д.В. в совершении хищений, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями: потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах передачи денежных средств в размере 602 926 руб. и (-) руб. соответственно; свидетеля ФИО7 сотрудника полиции, задержавшего Стародумова Д.В. при попытке получения денежных средств от потерпевшей Потерпевший №2; свидетеля ФИО6, который отвозил Стародумова Д.В. до дома потерпевшей Потерпевший №2
Эти показания подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов (документов) - сведений о движении денежных средств по банковским счетам потерпевших, сведениями о переводе денежных средств на банковскую карту подсудимого для осуществления преступной деятельности, сотового телефона Стародумова Д.В., содержащего переписку относительно трудоустройства его «курьером» и доставки денежных средств, а также иными доказательствами, анализ и содержание которых подробно изложены выше.
Судом установлено, что Стародумов Д.В., выполняя заранее оговоренную роль «курьера» в составе группы лиц по предварительному сговору, забирал у пожилых людей денежные средства, назвав им кодовое слово, после чего перевозил полученные наличные денежные средства в криптообменник, где пополнял криптокошелек неустановленных соучастников. Во втором случае его действия правильно расценены как покушение, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием.
О наличии у подсудимого изначально намерений в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана похитить денежные средства потерпевших свидетельствуют его фактические действия в рамках отведенной ему роли в последовательной "цепочке" действий всех соучастников, направленных на обман потерпевшей Потерпевший №1, затем Потерпевший №2 относительно действительных целей получения от них денежных средств, действий самих потерпевших под влиянием этих лиц по передаче денежных средств курьеру, и получение их Стародумовым Д.В. с целью обращения в пользу всех соучастников, т.е. в целях реализации общей преступной цели.
Несмотря на то, что Стародумов Д.В. лично не сообщал потерпевшим заведомо ложной информации о необходимости проверки их денежных средств, под предлогом обмена старых купюр на новые, указанное обстоятельство для квалификации содеянного подсудимым, выполнявшего свою преступную роль, правового значения не имеет, поскольку умыслом всех соучастников охватывалось достижение общей преступной цели-завладение чужим имуществом.
Отсутствие доказательств присвоения подсудимым полученных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку по смыслу уголовного закона мошенничество признается оконченным с момента, когда чужое имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал Стародумов Д.В., перечислив похищенные у Потерпевший №1 денежные средства на криптокошелёк соучастников.
Довод о том, что ФИО9 не получал вознаграждения, противоречит показаниям самого подсудимого об обратном, а также движением денежных средств по его банковскому счету.
Доводы стороны защиты о том, что Стародумов Д.В. сам является жертвой обмана неустановленных лиц, изначально не сознавал противоправности своих действий, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными и приведенными в приговоре доказательствами. Так, Стародумов Д.В. достоверно знал, что ни в трудовых, ни в гражданско-правовых либо иных отношениях ни с какими государственными органами или другими лицами он не состоит, при встрече с потерпевшей использовал не предусмотренный законом пароль, забрал большую сумму денежных средств у незнакомого лица пожилого возраста, и распорядился имуществом как своим собственным, передав его (отправив в криптообменник) в обладание других лиц (своих неустановленных соучастников), круг которых не ограничен; затем самостоятельно распечатал и намеревался передать потерпевшей Потерпевший №2 "документы Росфинмониторинга", к которому подсудимый никакого отношения не имеет, полномочиями действовать от имени органов государственной власти и обращаться с государственными документами не обладал. Кроме того, сам Стародумов Д.В. ни в какие правоохранительные и иные органы за помощью не обратился, скрывая от всех, в том числе от своих близких родственников, вышеизложенные обстоятельства.
Сомнений в том, что Стародумов Д.В., не отрицавший факт завладения денежными средствами потерпевших, совершая указанные действия, понимал, что участвует в хищениях, не имеется.
Совершение подсудимым преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору по делу достоверно установлено, поскольку в совершении хищений чужого имущества путем обмана он участвовал вместе с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорившись о совместном совершении преступлений и действуя согласно распределенным ролям в целях достижения единого преступного результата.
Стоимость похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1 превышает 250 000 рублей, а у потерпевшей Потерпевший №2 превышает 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и особо крупным в отношении потерпевшей Потерпевший №2
Все квалифицирующие признаки хищения нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах содеянное Стародумовым Д.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и данной квалификацией действиям подсудимого не содержится.
При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 7, 56, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Совершенные Стародумовым Д.В. преступления отнесены Уголовным кодексом к категории тяжких преступлений, против собственности.
По месту жительства и учебы Стародумов Д.В. характеризуется положительно (т.3 л.д. 79, 82, 105), за время учебы награжден грамотами, отмечен благодарственными письмами и т.п. (т.3 л.д. 110-115), является студентом 1 курса лечебного факультета ФГБОУ ВО (адрес) ГМУ Минздрава России на бюджетной основе (квота целевого приема), не женат, детей не имеет (т.3 л.д. 86), ранее не судим (т.3 л.д. 76-77), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.79, 119), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.3 л.д. 84, 100, 102).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на первоначальном этапе расследования дела, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершаемых хищений, сообщении сведений о иных соучастниках преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в выдаче телефона и сообщении пароля от него, в последующем признанного вещественным доказательством по делу, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, принесение публичных извинений потерпевшим в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ), а в отношении потерпевшей Потерпевший №1 еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Стародумовым Д.В. преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями статей, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 еще и с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ, окончательное наказание, назначив по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль Стародумова Д.В. в их совершении, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом в приговоре, а также учитывая его молодой возраст, совершение им преступлений впервые,поведения после совершения преступленийсуд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к окончательному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что Стародумов Д.В. способен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, считая назначенного наказания в виде лишения свободы достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенных корыстных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Равно не имеется и каких-либо условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 к Стародумову Д.В. о взыскании имущественного вреда в размере 352 926 руб. (т.2 л.д.94) следует отказать в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме до вынесения приговора, о чем имеется расписка истца в материалах дела.
Постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от 15.04.2026г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Стародумова Д.В.: (номер) ПАО «(Наименование)»; (номер) и (номер) АО «(Наименование)»; (номер) АО «(Наименование)»; (номер) АО «(Наименование)» (т.2. л.д.113-114), учитывая, что на момент рассмотрения дела ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, дополнительное наказание в виде штрафа не назначено, то указанная мера подлежит отмене.
Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в том числе, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, смартфон SamsungGalaxyA22 5G, принадлежащий Стародумову Д.В., следует конфисковать как средство совершения преступлений, поскольку телефон находится в собственности подсудимого, использовался им как средство совершения преступлений для координации преступных действий с другими участниками преступной группы.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановлениями от 16.12.2025г., 21.04.2026г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 3722 руб., 66452 руб., соответственно, представляющие собой вознаграждение адвоката ФИО11, участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов Стародумова Д.В. (т.2 л.д.82 т.3 л.д.144).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать со Стародумова Д.В. процессуальные издержки в размере 70 174 руб. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стародумова Данила Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Стародумову Данилу Владимировичу 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Стародумова Д.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудиться или продолжить учебу на протяжении всего испытательного срока, в ночное время с 22 до 6 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Стародумова Д.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно.
Стародумов Д.В. содержался под стражей с (дата) по (дата).
В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к Стародумову Данилу Владимировичу о взыскании имущественного вреда отказать.
Снять арест на банковские счета: (номер), открытый в публичном акционерном обществе «(Наименование)»; (номер) и (номер), открытые в коммерческом банке «(Наименование)» (акционерное общество); (номер), открытый в акционерном обществе «(Наименование)»; (номер), открытый в (Наименование) (акционерное общество), на имя Стародумова Д.В.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
-денежные средства, телефон TEXET, сотовый телефон DEXP, возвращенные Потерпевший №2, оставить по принадлежности;
-детализацию, ответы на запросы из ПАО «(Наименование)», справку по БД «(Наименование)», материалы ОРД, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела на весь срок его хранения;
-карточку студента, деревянную фигурку, сувенирную монету, коробку с наушниками, беспроводные наушники, внешний аккумулятор, банковские карты, справку наркодиспансера, лист с названием «Декларация» и 18 листов бумаги формата А4 в файле, визитную карточку, два посадочных талона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, уничтожить;
-смартфон SamsungGalaxyA22 5G, серийный номер (номер), принадлежащий Стародумову Д.В., на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать.
Взыскать со Стародумова Данила Владимировича в доход государства процессуальные издержки в сумме 70174 (семьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Л.В. Шилина