ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Челябинск 06 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Евсеева П.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Краснихина Т.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Краснихина Т.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут у дома <адрес>, Краснихин Т.Д., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, не выполнил законные требования сотрудников полиции, связанные с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, выразившееся в отказе привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
Краснихин Т.Д. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Требование не выполнил, поскольку забыл.
Исследовав материалы дела, заслушав Краснихина Т.Д., суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.3.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация, в случае, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий M1 M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) имеется светозащитная полоса, выполненная в массе стекла, шириной более 140 миллиметров (при установлении изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации ширины светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, - не соответствующая этой ширине), либо прозрачная цветная пленка шириной более 140 миллиметров, а на транспортных средствах категорий M3, N 2 и N 3 - шириной, превышающей минимальное расстояние между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.
Норма аналогичного содержания содержится в пункте 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Краснихин Т.Д. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т №, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, не соответствующее требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства инспектором ДПС в отношении Краснихина Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено письменное требование о прекращении противоправных действий (прекращении правонарушения), выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», со сроком исполнения в течение трех суток с момента вынесения данного требования, то есть до 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Требование вручено Краснихину Т.Д., что он подтвердил и в судебном заседании.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года требование инспектора ДПС Краснихиным Т.Д. не исполнено.
Факт совершения Краснихиным Т.Д. административного правонарушения и его вина, бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым последний был ознакомлен, подписал без замечаний; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения; карточкой операций с ВУ, согласно которой Краснихин Т.Д. имеет водительское удостоверение сроком до ДД.ММ.ГГГГ года; карточкой учета транспортного средств, принадлежащего Краснихину Т.Д.; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Краснихин Т.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 12.5 КоАП РФ; копия требования о прекращении противоправных действий, выданное Краснихину Т.Д.; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Краснихина Т.Д.; копией требования о прекращении противоправных действий, выданное Краснихину Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года.
Исследованные судом материалы дела получены без нарушения закона, в том числе без нарушения права на защиту, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывают сомнений у суда и признаются в качестве доказательств вины Краснихина Т.Д.
Суд квалифицирует действия Краснихина Т.Д. как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Краснихина Т.Д., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Краснихина Т.Д., судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, то обстоятельство, что Краснихин Т.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством оборудованным на стеклах пленкой, не соответствующей требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», должных выводов для себя не сделал, и считает справедливым назначить Краснихину Т.Д. административное наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Назначая такое наказание, суд исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для Краснихина Т.Д. достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений. Основания для назначения Краснихину Т.Д. наказания в виде административного штрафа, обязательных работ, суд не усматривает.
Согласно протоколу задержания Краснихин Т.Д. задержан ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 20 мин., последний со временем задержания согласился, в связи с чем указанный срок необходимо включить в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Краснихина Т.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
Срок наказания Краснихину Тимофею Дмитриевичу исчислять с 17 часов 20 минут 05 июля 2026 года.
,
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья подпись П.А. Евсеева
Копия верна.
Судья П.А. Евсеева