Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО22 с участием помощника прокурора Берёзовского района ФИО7, представителя истца ФИО14, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации <адрес> к ФИО5 о признании договора социального найма расторгнутым, освобождении жилого помещения, установил:
<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, освобождении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование иска указала, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи 5 человек было предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес>, пгт.Березово. Распоряжением администрации городского поселения Березово от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи со смертью нанимателя в договор социального найма внесены изменения: нанимателем указана ФИО5 Распоряжением администрации городского поселения Березово от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Березово, признаны непригодными для проживания. В соответствии с программой «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, взамен непригодного для проживания жилого помещения ФИО5 (с составом семьи - сын-ФИО2, сын ФИО3, внучка-ФИО4) была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, пгт.Березово, ХМАО-Югра. Указанное подтверждается распоряжением администрации городского поселения Березово от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией городского поселения Березово и ФИО5. Согласно адресным справкам ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, пгт.Березово, ХМАО-Югра, ФИО2 по адресу <адрес> пгт.Березово, ХМАО-Югра с ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания ФИО5 ранее занимаемую квартиру администрации городского поселения Березово не передала, соглашение о расторжении договора не заключила. При этом, в связи с подписанием договора социального найма на вновь предоставленное жилое помещение взамен признанного непригодным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, пгт.Березово проживает ФИО9, которая пояснила что в предоставленное ей жилое помещение взамен непригодного не переехала, т.к. соглашение о расторжении договора социального найма на занимаемое жилое помещение не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> направила в адрес ФИО5 уведомление о необходимости подписания соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении договора социального найма в добровольном порядке ФИО5 не подписано, жилое помещение не освобождено. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения Березово собственником квартиры по <адрес> пгт.Березово Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, является муниципальное образование городское поселение Березово. В 2026 году администрацией <адрес> запланировано проведение мероприятий по сносу домов, расположенных в пгт. Березово и признанных непригодными для проживания. Использование ответчиком жилого помещения в своих целях при отсутствии прав нарушает права пользования, владения и распоряжения муниципального образования городское поселение Березово в отношении принадлежащего ему имущества и не позволяет провести работы по сносу дома, а также осуществлять права пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположен жилой дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> для дачи заключения (л.д.3-4).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.45-46).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО15, ФИО16, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО18, ФИО17, а также Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> для соблюдения прав несовершеннолетних (л.д.111-127).
В судебное заседание третьи лица, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель истца ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в нем. Пояснила, что жилое помещение, правом пользования которым по договору социального найма имела ФИО5, было признано в установленном законом порядке, непригодным и подлежащим сносу. В соответствии с условиями муниципальной программы, взамен непригодного жилого помещения семье ФИО5 было предоставлено жилое помещение, равноценное, расположенное по <адрес>, корпус 2, <адрес> посёлка Березово. После предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, ответчик продолжила проживать в ранее занимаемом жилом помещении. <адрес> в ноябре 2025 года в адрес ФИО9, в целях исполнения условий программы по переселению из непригодного жилого помещения было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения и подписания соглашения о расторжении договора социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу Астраханцева, <адрес>А. В установленные в уведомлении сроки, ФИО5 жилое помещение не освободила, что послужило основанием для обращения администрацией <адрес> в суд с заявлением о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО5, расторгнутым и возложение обязанности на неё освободить жилое помещение и передать администрации <адрес> по акту приёма-передачи. Пояснила, что на учёте на улучшение жилищных условий семья ФИО5 не состояла. Таким образом, единственная возможность получения другого жилого помещения по договору социального найма была обусловлена признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания. Две квартиры одномоментно были расселены, обе квартиры в жилом помещении, признанном непригодным по <адрес>А, расселялись семья ФИО19 и ФИО20. При этом ФИО20 никаких претензий относительно заблуждения по условиям сделки не заявляли и при получении уведомления о необходимости освобождения жилого помещения и расторжения договора социального найма на ранее занимаемое жилое помещение не высказали, удовлетворив требования администрации. Относительно доводов, ответчика о незаконности расселения жилого помещения и пригодности его для проживания указала, что в данном случае принятые решения никем не обжалованы и незаконными не признаны. Кроме того, для исполнения условий программы о расселении из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, требуется снос указанного жилого помещения, что не может произвести администрация <адрес>, действиями ответчика нарушаются права администрации на распоряжение имуществом как собственником. В целях восстановления прав истца, а также недопущение в дальнейшем злоупотребления правом на повторное расселение из жилого помещения ответчика, полагают, что требования администрации <адрес> необходимо удовлетворить. Срок исковой давности по указанным требованиям как к негаторному иску, не пропущен. Кроме того, об отказе ФИО5 в освобождении жилого помещения стало известно после того, как ей было направлено уведомление с требованием освободить жилое помещение, и от неё не поступил отказ, никаких действий не было произведено по возврату жилого помещения администрации.
Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что просит отказать истцу в иске по настоящему делу. При заключению договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она доверилась должностным лицам администрации поселка Березово, и не предполагала, что ожидания от заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не будут соответствовать действительности. Она полностью положилась на действия должностных лиц и поэтому, заключив договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу пгт.Березово, <адрес> корпус 2, <адрес>, действовала получается в ущерб себе, так как не имела желания расторгать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес> выселяться из него. Она заключила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу пгт.Березово, <адрес> корпус 2, <адрес> под влиянием заблуждения, то есть неверного представления о его условиях, считая что этот договор не повлечет для нее негативных последствий в виде лишения ранее занимаемого жилого помещения. Не поверив бы на слово должностным лицам администрации городского поселения Березово, она бы не заключила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу пгт.Березово, <адрес> корпус 2, <адрес>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Третье лицо ФИО2, поддержав представленные им возражения (148-164), указал, что заключение о признании на ДД.ММ.ГГГГ непригодным для постоянного проживания жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу пгт. Березово, <адрес>, представителем истца в материалы дела не представлено. Объективных данных о том, что указанный жилой дом признан на ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на основании заключения комиссии непригодным для проживания - нет. В настоящее время спорный объект пригоден для проживания, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание ответчика, не имеют разрушений и повреждений, обеспечено инженерными системами, не признано непригодным для проживания, либо аварийным и подлежащим сносу в установленной Постановлением № порядке. Пояснил, что истцом нарушен порядок признания жилого дома аварийным, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р в нарушении пункта 49 Постановления № принято на основании решения межведомственной комиссия, которое принято на основании протокола заседания данной комиссии, а не на основании заключения, в данном решении не указаны основания признания дома непригодным для проживания. Кроме того, в нарушение вынесенного распоряжения, администрация не уведомляла их о принятом решении. Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р усматривается, что решение принято в целях реализации целевой программы <адрес> ««Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, у администрации городского поселения Березово на ДД.ММ.ГГГГ не было правовых оснований издавать распоряжение №-р о расторжении и заключении договора социального найма с ФИО5, признавать ответчика и членов ее семьи участниками данной целевой программы, и предоставлять взамен жилого помещения признанного непригодным только ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) иное жилое помещение на условиях договора социального найма. Заключение администрацией городского поселения Березово с ответчиком договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ имеет все признаки недействительной ничтожной сделки, так как на момент ее заключения, сделка нарушала требования иного правового акта (целевой программы <адрес> ««Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Действия должностных лиц администрации городского поселения Березово повлекли также нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, которым могло быть предоставлено жилое помещение в соответствии с условиями целевой программы в 2013 году. Ответчик не имела желания расторгать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу <адрес> выселяться из него. Ответчик заключил сделку - договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу пгт.Березово, <адрес> корпус 2, <адрес> под влиянием заблуждения, считая, что, заключив данный договор, ответчику не придется выезжать из жилого помещения по адресу пгт. Березово <адрес>, ответчик заблуждался, неверно понимала последствия ее заключения, о чем свидетельствует подписание договора чуть больше двух месяцев с даты смерти отца. Недобросовестное выполнение должностными лицами администрации городского поселения Березово своих функций и совершения ими прямых действий (ошибок), направленных на заключение в нарушении условий целевой программы с ответчиком договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу пгт.Березово, <адрес> корпус 2, <адрес>, ненадлежащий контроль со стороны администрации <адрес> за реализацией программы в 2013 году, нарушение порядка признания многоквартирного дома непригодным для проживания, неуведомление о данном решении жильцом дома, привели в настоящее время к негативным последствиям в отношении ответчика ФИО5 и его лично как ее сына. С ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи настоящего иска в суд представителями истца не предпринималась никаких мер по выселению ответчика, в том числе и выселению в судебном порядке, не принимались меры для признания жилого помещения по адресу пгт. Березово <адрес> непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном Постановлением №. Указал, что заявленные требования свидетельствуют о недобросовестном поведении истца и являются злоупотребление правом. Действующий договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу и не подлежит расторжению в судебном порядке. Ответчик добросовестно, открыто и непрерывно длительное время с 1983 года проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его надлежащему содержанию и ремонту, от прав на пользование как наниматель данным жилым помещением ответчик никогда не отказывался, условия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушала. Количество заключаемых договоров социального найма действующим законодательством не ограничено. Текст договора социального договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого условия как обязательное расторжение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных договорах социального найма в разделе IV указаны общие основания их расторжения, а в судебном порядке только в случаях, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации. Просит в требованиях отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал.
Третье лицо ФИО10 также возражала против удовлетворения требований. Указала, что проживает с мужем и несовершеннолетними детьми в нежилом помещении, зарегистрирована по спорному адресу вместе со своими детьми, с 2010 года, ее там зарегистрировал умерший супруг ответчика, в случае лишения ее этого права, будут нарушены права ее несовершеннолетних детей. Пояснила, что с ответчиком родственниками не являются, однако, ведут совместный быт, она считает ответчика тетей, в судебном порядке данный вопрос не разрешала. Просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные, исследовав и проанализировав представленные в материалах дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища гарантированы статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Данное конституционное право также закреплено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 27 устава <адрес> исполнение полномочий администрации городского поселения Березово возложено на администрацию <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-16,17).
Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, с составом семьи 5 человек. В качестве членов семьи вселены жена ФИО5, сын ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО11 (л.д.205-206).
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по вопросам признания жилого дома (жилого помещения) муниципального жилищного фонда непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.181-187).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (казны) муниципального образования городское поселение квартира, расположенная по адресу <адрес>А <адрес>, распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ включена в жилой фонд социального использования (л.д.18).
Согласно протоколу № заседания межведомственной комиссии по вопросам признания жилого дома (жилого помещения) муниципального жилищного фонда не пригодным для проживания и подлежащим сносу, члены комиссии признали двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, пгт.Березово, <адрес>А, непригодным для проживания (л.д.220-222).
Распоряжением администрации г.<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признан непригодным для проживания (л.д.19).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена целевая программа <адрес> «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» на территории <адрес>» (л.д.192-204).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.<адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № с ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу ХМАО-Югра, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя вселены: жена ФИО5, сын ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО4 (л.д.20-21).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.191).
Распоряжением администрации г.<адрес> №-р внесены изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, указана в качестве основного нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, ФИО5, в связи со смертью прежнего нанимателя ФИО1 (л.д.22).
Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ приняты к учету в составе имущества казны муниципального образования <адрес> имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.216-219).
Распоряжением администрации г.<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть с ФИО5 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, и заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя вселены сын ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО4 (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.<адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО5 и членам ее семьи передают в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя вселены сын ФИО2, сын ФИО3, внучка ФИО4 (л.д.24-25).
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ХМАО-Югры, с кадастровым номером 86:05:0310058:36, общей площадью 77,6 кв.м., принадлежит на праве собственности администрации <адрес> (л.д.26,54-56).
Согласно акту осмотра жилого помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу пгт.Березово <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживает ФИО5. На вопрос почему она не освободила жилое помещение, расположенное по адресу: пгт.Березово. <адрес>, после предоставления ей и членам ее семьи жилого помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: пгт.Березово, <адрес>, она пояснила, что там живет ее сын - ФИО3 и его дочь- ФИО4, а она осталась проживать здесь, так как соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пгт. Березово, она не подписывала (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 администрацией <адрес> направлено требование о необходимости обратиться в течении 14 дней с момента получения настоящего уведомления в отдел жилищных программ администрации <адрес> для подписания соглашения о расторжении договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу <адрес> (л.д.32). Указанное требование получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.34).
Согласно адресной справке ФИО5, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29,30,31).
Согласно адресной справке в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> зарегистрированных по месту жительства/пребывания на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.40).
В соответствии с адресной справкой по адресу <адрес>А <адрес> зарегистрированы ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.110).
Согласно справке военного комиссариата <адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ в пункте отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО15 значится в списках военнослужащих, самовольно оставивших часть, по настоящее время местонахождение его не установлено.
В ответ на обращение ФИО2 администрация <адрес> сообщила, что документы об уведомлении жильцов о признании непригодным для проживания жилого дома, расположенного по <адрес>, не значатся (л.д.213-215).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась в администрацию <адрес> с заявление о рассмотрении вопроса признания ее и ее детей членами семьи нанимателя ФИО5, внесении ее и ее детей в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации целевой программы <адрес> ««Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут договор социального найма жилого помещения по <адрес> с ФИО12, в этот же день с ним заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес> корпус 2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО12 подписано соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения по <адрес>, составлен акт приема-передачи
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым и такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
По смыслу положений статей 60, 61, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин может использовать на законных основаниях по договору социального найма только одно жилое помещение. Одновременно обладать правами нанимателя либо члена семьи нанимателя в отношении двух и более жилых помещений законом не предусмотрено.
Проанализировав представленные сторонами сведения, судом установлено, что супругу ответчика и членам его семьи было предоставлено жилое помещение по адресу ХМАО-Югра, <адрес>. После его смерти ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.82 ЖК РФ, переоформила договор социального найма на указанное жилое помещение на себя. Распоряжением администрации <адрес> предоставленное ответчику жилое помещение признано непригодным для проживания. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 на жилое помещение <адрес>, расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.<адрес> и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО5 и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. по личному заявлению ФИО5, что следует из текста распоряжения администрации.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право пользование жилым помещением, расположенным по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, у ответчика прекращено. Действующее законодательство не предусматривает возможности иметь два жилых помещения на основании договора социального найма. Приобретение гражданином права на другое жилое помещение на условиях социального найма означает прекращение права на ранее занимаемое жилое помещение по договору социального найма.
Обстоятельства того, что ответчик продолжал пользоваться жилым помещением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик, проживая в жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами, несет обязанность по их оплате, по его содержанию, в связи с чем указанные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами по данным правоотношениям и не могут служить основанием для возникновения у ответчика права на второе жилое помещение, предоставленное на основании договора социального найма.
Помимо этого доводы ответчика о том, что договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, не расторгнут, в связи с чем ответчик законно и обоснованно проживает в жилом помещении, являются неправомерными.
В судебном заседании третье лицо ссылалось на незаконность признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, указав, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, несущие и ограждающие конструкции не нарушены, данные доводы судом отклоняются.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Судом установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная комиссия по вопросам признания жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждено Положение о межведомственной комиссии, согласно которому комиссия рассматривает поступившее заявление, принимает решение, заседание протоколируется, по окончании работы комиссия составляет заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме, на основании полученного заключения глава района издает распоряжение. Данный нормативный акт устанавливает порядок работы межведомственной комиссии администрации <адрес>. При этом, положение о межведомственной комиссии администрации городского поселения Березово в материалы дела не представлено.
Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений ФИО12 и ФИО1 о принятии решения о пригодности или непригодности для дальнейшего проживания жилого двухквартирного дома по <адрес>. В ходе заседания были исследованы: акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о техническом состоянии жилого дома БП ФФГУП «Ростехинвентаризация», акт санитарного обследования дома ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес>, заключение филиала БУ ХМАО-Югры» Центроспас-Югория» в <адрес>, заключение Белоярского отдела инспектирования ГЖИ ХМАО-Югры, комиссией принято решение признать жилой двухквартирный дом по <адрес>, непригодным для проживания, подлежащим сносу, на основании которого вынесено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что истцом вынесено распоряжение о признании жилого дома непригодным для проживания на основании решения комиссии, которое оформлено протоколом заседания комиссии, где отражены поставленные на разрешение вопросы, принятое решение, указано, какие документы для этого были исследованы. В распоряжение администрации также имеется на указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Суд отмечает, что в полномочия суда в рамках рассмотрения настоящего спора не входит оценка порядка установления пригодности либо непригодности жилого помещения для проживания в нем граждан. При этом ответчиком доказательств в опровержение пригодности жилого дома для проживания, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, требований об оспаривании указанного распоряжения администрации не заявлено.
Третье лицо ссылается, что из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р усматривается, что решение принято в целях реализации целевой программы <адрес> ««Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, у администрации городского поселения Березово на ДД.ММ.ГГГГ не было правовых оснований издавать распоряжение №-р о расторжении и заключении договора социального найма с ФИО5.
Так, целью указанной программы являлось обеспечение жильем граждан, проживающих на территории <адрес>, задачами программы являются, в том числе, переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания, обеспечение жильем граждан, состоящих на учете для его получения на условиях социального найма. Программа направлена на повышение доступности жилья для населения путем обеспечения жилыми помещениями граждан при переселении из непригодного жилья (п.1.2). Участниками программы являются граждане, проживающие в жилых помещениях, находящихся в непригодном для проживания муниципальном жилищном фонде, признанном таковым на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов усматривается, что по заявлению супруга ответчика Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по <адрес>, признан непригодным для проживания. Указанное жилое помещение было предоставлено супругу ответчика на основании ордера, а впоследствии на основании заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации выше изученной целевой программы вынесено распоряжение о расторжении с ФИО5 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с признанием жилого дома по <адрес> непригодным для проживания, и заключение с ней договора социального найма жилого помещения по <адрес> корпус 2 <адрес>.
Таким образом, жилое помещение по <адрес> корпус 2 <адрес>, действительно предоставлено ответчику в рамках программы ««Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» на территории <адрес>», жилое помещение, из которого ФИО5 подлежала переселению, было признано непригодным после ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действующей в тот период программе. Вместе с тем, координатором данной программы, управляющим по ее реализации, являлась администрация городского поселения Березово. Списки участвующих в программе лиц, также велись администрацией городского поселения Березово. Возражая, что ФИО5 не должна была предоставляться квартира по договору социального найма по данной программе, ФИО2 не обосновано в чем выразилось нарушение прав ответчика и третьих лиц при признании ответчика участником данной программы, требования об исключении их из участников целевой программы не заявлено.
Также, ответчик и третье лицо ссылались на заключение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, на заведомо невыгодных для нее условиях вследствие тяжелых обстоятельств (смерть супруга), а также под психологическим давлением сотрудников администрации городского поселения Березово.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Согласно ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Между тем, ни одного доказательства неблагоприятных обстоятельств, существенного заблуждения, нахождения в состоянии неспособности понимать свои действия и руководить ими на момент заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено, требование об оспаривании указанной сделки ответчиком не заявлено. Договор заключен ФИО5 добровольно, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица в данной части судом отклоняются.
Ответчиком указано, что истцом нарушены ее права и права третьих лиц (ее детей) заключением второго договора. При этом, после заключения второго договора социального найма ее семье была предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 77,6 кв.м., с учетом количества лиц, включенных в первоначальный договор социального найма (ответчик, ее дети – ФИО2, ФИО3 и внучка ответчика ФИО4), куда переехал один из ее сыновей с дочерью, ответчик продолжила проживать по прежнему адресу. При этом, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ст.50 ЖК РФ), которая на 2013 год составляла 16 кв.м. на одного члена семьи из двух и более человек. Наличие предоставленных одной семье двух жилых помещений, может повлечь нарушение права неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на социальное жилье.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам").
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 настоящего Кодекса направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В настоящем деле истцом заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего администрации <адрес>, и расценивается как негаторный иск, на который не распространяются положения о сроке исковой давности.
В любом случае длительность проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие подписанного соглашения о расторжении договора социального найма, учитывая, что законность соответствующего предоставления собственником жилого помещения отрицается, не порождает у ответчика права пользования спорным жилым помещением, даже и при условии того, что собственник все это время не предъявлял к нему требований о выселении.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установив обстоятельств того, что ФИО5 жилое помещение – <адрес>, занимает без законных оснований, а также то, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск администрации <адрес> к ФИО5 о признании договора социального найма расторгнутым, освобождении жилого помещения, удовлетворить.
Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.
Обязать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки юрта <адрес>, паспорт 6704 №) освободить и передать администрации <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пгт. Березово, <адрес>-Югры.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.
Председательствующий судья ФИО23
На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.