ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием помощника Югорского межрайонного прокурора
Скрипкиной С.И., обвиняемого Завгороднего П.В., его защитника Лазарева Е.В., представившего ордер (номер) от (дата), обвиняемого Барменко А.М., его защитника Баженова А.Н., представившего ордер (номер) от (дата), обвиняемого Серебрякова А.А., его защитника Суменко А.В., представившего ордер № от(дата), потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношение
Серебрякова Алексея Александровича, (персональные данные), ранее судимого на момент совершения преступлений:
14.01.2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, наказание исполнено 20.05.2026, судимого на момент постановления приговора:
16.06.2026 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 15.05.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2, ст. 158, п. «в» ч. 2, ст. 158, п. «в» ч. 2, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Завгороднего Павла Васильевича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ задержан (дата), (дата) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, продлевалась по (дата) включительно, постановлением суда от (дата) срок содержания под стражей продлен до (дата), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Барменко Александра Максимовича, (персональные данные), ранее судимого: (дата) приговором Кировского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания (дата), в порядке ст.91 УПК РФ задержан (дата), (дата) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, продлевалась по (дата) включительно, постановлением от (дата) срок содержания под стражей продлен до (дата), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. шесть раз совершили мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а ФИО3 также трижды совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 12 часов 00 минут 09.12.2025 Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №6, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совместно разработали преступный план, согласно которому распределили роли следующим образом: Барменко А.М. и Серебряков А.А. взяли на себя обязанность под видом работников коммунальной службы, воспользовавшись в силу преклонного возраста доверчивостью Потерпевший №6, под предлогом проверки вентиляционной системы, пройти к ней в квартиру, где незаметно от нее подстроить неисправность оконной конструкции, после чего под предлогом оказания помощи в её ремонте вызвать Завгороднего П.В., выдаваемого за мастера по ремонту окон, который в свою очередь по их телефонному звонку должен был прибыть по указанному адресу, создать видимость мастера по ремонту окон и путем обмана убедить Потерпевший №6 в необходимости производства ремонта оконной конструкции, умышленно завысив стоимость затрат и выполненных работ на восстановление оконной конструкции и в дальнейшем обманным путем получить от последней выставленную им сумму за оказание услуг по якобы выполненному ремонту. Полученные путем указанных мошеннических действий денежные средства от Потерпевший №6 Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. планировали распределить поровну между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, (дата) в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Барменко А.М. и Серебряков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Завгородним П.В., совместно и согласованно между собой согласно ранее разработанному преступному плану, выдавая себя за сотрудников коммунальной службы под предлогом проверки вентиляционной системы путем обмана убедили Потерпевший №6 впустить их в квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), где Серебряков А.А., находясь в кухне, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №6 оставила его без внимания, подстроил якобы повреждение оконной конструкции, после чего совместно с Серебряковым А.А., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №6 в силу ее преклонного возраста, убедили ее в необходимости вызова мастера для ремонта указанной оконной конструкции, и получив от нее согласие на производство ремонта указанного окна, Серебряков А.А. осуществил телефонный звонок Завгороднему П.В., ожидавшему их команды возле дома по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, Завгородний П.В., выполняя свою роль в вышеуказанной преступной схеме, прибыл в квартиру Потерпевший №6, где выдавая себя за мастера по ремонту окон, путем обмана убедил Потерпевший №6 о якобы больших затратах, необходимых для ремонта оконной конструкции, озвучив ей не соответствующую действительности стоимость якобы поврежденной запчасти и ремонтных работ в размере 35 000 рублей. После чего, Завгородний П.В., получив от находящейся в безвыходной ситуации, обманутой Потерпевший №6 согласие на производство ремонта оконной конструкции за указанную денежную сумму, создал видимость ремонта указанной оконной конструкции, которая фактически не нуждалась в ремонте, а ее поломка была фактически подстроена Серебряковым А.А.
В дальнейшем, Потерпевший №6, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, реально воспринимая за действительную подстроенную Завгородним П.В., Барменко А.М. и Серебряковым А.А. ситуацию, под воздействием обмана, передала Завгороднему П.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей за якобы произведенный ремонт оконной конструкции, которые Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. распределили в равных долях между собой, после чего каждый из них распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совершили мошенничество в отношении Потерпевший №6, то есть путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем причинили Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 12 часов 00 минут (дата), Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №3, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совместно разработали преступный план, согласно которому распределили роли следующим образом: Барменко А.М. и Серебряков А.А. взяли на себя обязанность под видом работников коммунальной службы, воспользовавшись в силу преклонного возраста доверчивостью Потерпевший №3, под предлогом проверки вентиляционной системы, пройти к ней в квартиру, где незаметно от нее подстроить неисправность оконной конструкции, после чего под предлогом оказания помощи в её ремонте вызвать Завгороднего П.В., выдаваемого за мастера по ремонту окон, который в свою очередь по их телефонному звонку должен был прибыть по указанному адресу, создать видимость мастера по ремонту окон и путем обмана убедить Потерпевший №3 в необходимости производства ремонта оконной конструкции, умышленно завысив стоимость затрат и выполненных работ на восстановление оконной конструкции и в дальнейшем обманным путем получить от последней выставленную им сумму за оказание услуг по якобы выполненному ремонту. Полученные путем указанных мошеннических действий денежные средства от Потерпевший №3 Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. планировали распределить поровну между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, (дата) после 12 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, но после посещения квартиры Потерпевший №6, Барменко А.М. и Серебряков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Завгородним П.В., совместно и согласованно между собой согласно ранее разработанному преступному плану, выдавая себя за сотрудников коммунальной службы под предлогом проверки вентиляционной системы путем обмана убедили Потерпевший №3 впустить их в квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), где Серебряков А.А., находясь в кухне, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №3 оставила его без внимания, подстроил якобы повреждение оконной конструкции, после чего совместно с Барменко А.М., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №3 в силу ее преклонного возраста, убедили ее в необходимости вызова мастера для ремонта указанной оконной конструкции, и получив от нее согласие на производство ремонта указанного окна, Серебряков А.А. осуществил телефонный звонок Завгороднему П.В., ожидавшему их команды возле дома по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, Завгородний П.В., выполняя свою роль в вышеуказанной преступной схеме, прибыл в квартиру Потерпевший №3, где выдавая себя за мастера по ремонту окон, путем обмана убедил Потерпевший №3 о якобы больших затратах, необходимых для ремонта оконной конструкции, озвучив ей не соответствующую действительности стоимость якобы поврежденной запчасти и ремонтных работ в размере 35 000 рублей. После чего, Завгородний П.В., получив от находящейся в безвыходной ситуации Потерпевший №3 согласие на производство ремонта оконной конструкции за указанную денежную сумму, создал видимость ремонта указанной оконной конструкции, которая фактически не нуждалась в ремонте, а ее поломка была фактически подстроена Серебряковым А.А.
В дальнейшем, Потерпевший №3, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, реально воспринимая за действительную, подстроенную Завгородним П.В., Барменко А.М. и Серебряковым А.А. ситуацию, под воздействием обмана, передала Завгороднему П.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей за якобы произведенный ремонт оконной конструкции, которые Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. распределили в равных долях между собой, после чего каждый из них распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совершили мошенничество в отношении Потерпевший №3, то есть путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 15 часов 30 минут (дата) Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им ФИО7, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совместно разработали преступный план, согласно которому распределили роли следующим образом: Барменко А.М. и Серебряков А.А. взяли на себя обязанность под видом работников коммунальной службы, воспользовавшись в силу преклонного возраста доверчивостью ФИО7, под предлогом проверки вентиляционной системы, пройти к ней в квартиру, где незаметно от нее подстроить неисправность оконной конструкции, после чего под предлогом оказания помощи в её ремонте вызвать Завгороднего П.В., выдаваемого за мастера по ремонту окон, который в свою очередь по их телефонному звонку должен был прибыть по указанному адресу, создать видимость мастера по ремонту окон и путем обмана убедить ФИО7 в необходимости производства ремонта оконной конструкции, умышленно завысив стоимость затрат и выполненных работ на восстановление оконной конструкции и в дальнейшем обманным путем получить от последней выставленную им сумму за оказание услуг по якобы выполненному ремонту. Полученные путем указанных мошеннических действий денежные средства от ФИО7 Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. планировали распределить поровну между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, (дата) в период после 15 часов 30 минут до 15 часов 54 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Барменко А.М. и Серебряков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Завгородним П.В., совместно и согласованно между собой согласно ранее разработанному преступному плану, выдавая себя за сотрудников коммунальной службы под предлогом проверки вентиляционной системы путем обмана убедили ФИО7 впустить их к себе в квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), где Серебряков А.А., находясь в кухне, воспользовавшись моментом, когда ФИО7 оставила его без внимания, подстроил якобы повреждение оконной балконной конструкции, после чего совместно с Барменко А.М., воспользовавшись доверчивостью ФИО7 в силу ее преклонного возраста, убедили ее в необходимости вызова мастера для ремонта указанной оконной балконной конструкции, и получив от нее согласие на производство ремонта указанного окна, Серебряков А.А. осуществил телефонный звонок Завгороднему П.В., ожидавшему их команды возле дома по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, Завгородний П.В., выполняя свою роль в вышеуказанной преступной схеме, прибыл в квартиру ФИО7, где выдавая себя за мастера по ремонту окон, путем обмана убедил ФИО7 о якобы больших затратах, необходимых для ремонта оконной конструкции, озвучив ей не соответствующую действительности стоимость якобы поврежденной запчасти и ремонтных работ в размере 45 000 рублей. После чего, Завгородний П.В., получив от находящейся в безвыходной ситуации, введенной им в заблуждение, ФИО7 согласие на производство ремонта оконной балконной конструкции за указанную денежную сумму, создал видимость ремонта указанной оконной балконной конструкции, которая фактически не нуждалась в ремонте, а ее поломка была фактически подстроена Серебряковым А.А.
В дальнейшем, ФИО7, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, реально воспринимая за действительную, подстроенную Завгородним П.В., Барменко А.М. и Серебряковым А.А. ситуацию, под воздействием обмана, передала Завгороднему П.В. денежные средства в сумме 45 000 рублей за якобы произведенный ремонт оконной балконной конструкции, которые Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. распределили в равных долях между собой, после чего каждый из них распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совершили мошенничество в отношении ФИО7, то есть путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 15 часов 15 минут (дата), Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №5, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совместно разработали преступный план, согласно которому распределили роли следующим образом: Барменко А.М. и Серебряков А.А. взяли на себя обязанность под видом работников коммунальной службы, воспользовавшись в силу преклонного возраста доверчивостью Потерпевший №5, под предлогом проверки вентиляционной системы, пройти к ней в квартиру, где незаметно от нее подстроить неисправность оконной конструкции, после чего под предлогом оказания помощи в её ремонте вызвать Завгороднего П.В., выдаваемого за мастера по ремонту окон, который в свою очередь по их телефонному звонку должен был прибыть по указанному адресу, создать видимость мастера по ремонту окон и путем обмана убедить Потерпевший №5 в необходимости производства ремонта оконной конструкции, умышленно завысив стоимость затрат и выполненных работ на восстановление оконной конструкции и в дальнейшем обманным путем получить от последней выставленную им сумму за оказание услуг по якобы выполненному ремонту. Полученные путем указанных мошеннических действий денежные средства от Потерпевший №5 Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. планировали распределить поровну между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, (дата) в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, но до посещения квартиры ФИО7, более точное время в ходе следствия не установлено, Барменко А.М. и Серебряков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Завгородним П.В., совместно и согласованно между собой согласно ранее разработанному преступному плану, выдавая себя за сотрудников коммунальной службы под предлогом проверки вентиляционной системы путем обмана убедили Потерпевший №5 впустить их в квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), где Серебряков А.А., находясь в кухне, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №5 оставила его без внимания, подстроил якобы повреждение оконной конструкции, после чего совместно с Барменко А.М., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №5 в силу ее преклонного возраста, убедили ее в необходимости вызова мастера для ремонта указанной оконной конструкции, и получив от нее согласие на производство ремонта указанного окна, Серебряков А.А. осуществил телефонный звонок Завгороднему П.В., ожидавшему их команды возле дома по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, Завгородний П.В., выполняя свою роль в вышеуказанной преступной схеме, прибыл в квартиру Потерпевший №5, где выдавая себя за мастера по ремонту окон, путем обмана убедил Потерпевший №5 о якобы больших затратах, необходимых для ремонта оконной конструкции, озвучив ей не соответствующую действительности стоимость якобы поврежденной запчасти и ремонтных работ в размере 25 000 рублей. После чего, Завгородний П.В., получив от находящейся в безвыходной ситуации Потерпевший №5 согласие на производство ремонта оконной конструкции за указанную денежную сумму, создал видимость ремонта указанной оконной конструкции, которая фактически не нуждалась в ремонте, а ее поломка была фактически подстроена Серебряковым А.А.
В дальнейшем, Потерпевший №5, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, реально воспринимая за действительную, подстроенную Завгородним П.В., Барменко А.М. и Серебряковым А.А. ситуацию, под воздействием обмана, передала Завгороднему П.В. денежные средства в сумме 25 000 рублей за якобы произведенный ремонт оконной конструкции, которые Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. распределили в равных долях между собой, после чего каждый из них распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совершили мошенничество в отношении Потерпевший №5, то есть путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, чем причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 14 часов 00 минут (дата), Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №2, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Завгородний П.В., Барменко А.М. и ФИО3 совместно разработали преступный план, согласно которому распределили роли следующим образом: Барменко А.М. и Серебряков А.А. взяли на себя обязанность под видом работников коммунальной службы, воспользовавшись в силу преклонного возраста доверчивостью Потерпевший №2, под предлогом проверки вентиляционной системы, пройти к ней в квартиру, где незаметно от нее подстроить неисправность оконной конструкции, после чего под предлогом оказания помощи в её ремонте вызвать Завгороднего П.В., выдаваемого за мастера по ремонту окон, который в свою очередь по их телефонному звонку должен был прибыть по указанному адресу, создать видимость мастера по ремонту окон и путем обмана убедить Потерпевший №2 в необходимости производства ремонта оконной конструкции, умышленно завысив стоимость затрат и выполненных работ на восстановление оконной конструкции и в дальнейшем обманным путем получить от последней выставленную им сумму за оказание услуг по якобы выполненному ремонту. Полученные путем указанных мошеннических действий денежные средства от Потерпевший №2 Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. планировали распределить поровну между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, (дата) в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Барменко А.М. и Серебряков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Завгородним П.В., совместно и согласованно между собой согласно ранее разработанному преступному плану, выдавая себя за сотрудников коммунальной службы под предлогом проверки вентиляционной системы путем обмана убедили Потерпевший №2 впустить их к себе в квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), где Серебряков А.А., находясь в кухне, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №2 оставила его без внимания, подстроил якобы повреждение оконной конструкции, после чего совместно с Барменко А.М., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №2 в силу ее преклонного возраста, убедили ее в необходимости вызова мастера для ремонта указанной оконной конструкции, и получив от нее согласие на производство ремонта указанного окна, ФИО3 осуществил телефонный звонок Завгороднему П.В., ожидавшему их команды возле дома по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, Завгородний П.В., выполняя свою роль в вышеуказанной преступной схеме, прибыл в квартиру Потерпевший №2, где выдавая себя за мастера по ремонту окон, путем обмана убедил Потерпевший №2 о якобы больших затратах, необходимых для ремонта оконной конструкции, озвучив ей не соответствующую действительности стоимость якобы поврежденной запчасти и ремонтных работ в размере 45 000 рублей. После чего, Завгородний П.В., получив от находящейся в безвыходной ситуации Потерпевший №2 согласие на производство ремонта оконной конструкции за указанную денежную сумму, создал видимость ремонта указанной оконной конструкции, которая фактически не нуждалась в ремонте, а ее поломка была фактически подстроена ФИО3
В дальнейшем, Потерпевший №2, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, реально воспринимая за действительную, подстроенную Завгородним П.В., Барменко А.М. и Серебряковым А.А. ситуацию, под воздействием обмана, передала Завгороднему П.В. денежные средства в сумме 45 000 рублей за якобы произведенный ремонт оконной конструкции, которые Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. распределили в равных долях между собой, после чего каждый из них распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совершили мошенничество в отношении Потерпевший №2, то есть путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 45 000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В неустановленный в ходе следствия период времени, но не позднее 14 часов 30 минут (дата), Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана у ранее незнакомой им Потерпевший №4, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).
С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совместно разработали преступный план, согласно которому распределили роли следующим образом: Барменко А.М. и Серебряков А.А. взяли на себя обязанность под видом работников коммунальной службы, воспользовавшись в силу преклонного возраста доверчивостью Потерпевший №4, под предлогом проверки вентиляционной системы, пройти к ней в квартиру, где незаметно от нее подстроить неисправность оконной конструкции, после чего под предлогом оказания помощи в её ремонте вызвать Завгороднего П.В., выдаваемого за мастера по ремонту окон, который в свою очередь по их телефонному звонку должен был прибыть по указанному адресу, создать видимость мастера по ремонту окон и путем обмана убедить Потерпевший №4 в необходимости производства ремонта оконной конструкции, умышленно завысив стоимость затрат и выполненных работ на восстановление оконной конструкции и в дальнейшем обманным путем получить от последней выставленную им сумму за оказание услуг по якобы выполненному ремонту. Полученные путем указанных мошеннических действий денежные средства от Потерпевший №4 Завгородний П.В., Барменко А.М. и ФИО3 планировали распределить поровну между собой и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, (дата) в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Барменко А.М. и Серебряков А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Завгородним П.В., совместно и согласованно между собой согласно ранее разработанному преступному плану, выдавая себя за сотрудников коммунальной службы под предлогом проверки вентиляционной системы путем обмана убедили Потерпевший №4 впустить их в квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), где Серебряков А.А., находясь в кухне, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №4 оставила его без внимания, подстроил якобы повреждение оконной конструкции, после чего совместно с Барменко А.М., воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №4 в силу ее преклонного возраста, убедили ее в необходимости вызова мастера для ремонта указанной оконной конструкции, и получив от нее согласие на производство ремонта указанного окна, Серебряков А.А. осуществил телефонный звонок Завгороднему П.В., ожидавшему их команды возле дома по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем, в вышеуказанный период времени, Завгородний П.В., выполняя свою роль в вышеуказанной преступной схеме, прибыл в квартиру Потерпевший №4, где выдавая себя за мастера по ремонту окон, путем обмана убедил Потерпевший №4 о якобы больших затратах, необходимых для ремонта оконной конструкции, озвучив ей не соответствующую действительности стоимость якобы поврежденной запчасти и ремонтных работ в размере 45 000 рублей, а также по просьбе ФИО19 в осмотре плохо работающей балконной двери в зале, путем обмана убедил Потерпевший №4 о якобы больших затратах, необходимых для ремонта балконной двери, озвучив ей не соответствующую действительности стоимость якобы ремонтных работ в размере 15 000 рублей. После чего, Завгородний П.В., получив от находящейся в безвыходной ситуации Потерпевший №4 согласие на производство ремонта оконной конструкции в кухне и балконной двери в зале за указанные денежные суммы, создал видимость ремонта указанной оконной конструкции и балконной двери, которые фактически не нуждались в ремонте, а поломка оконной конструкции в кухне была фактически подстроена Серебряковым А.А.
В дальнейшем, Потерпевший №4, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, реально воспринимая за действительную, подстроенную Завгородним П.В., Барменко А.М. и ФИО3 ситуацию, под воздействием обмана, передала Завгороднему П.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей за якобы произведенный ремонт оконной конструкции в кухне и балконной двери в зале, которые Завгородний П.В., Барменко А.М. и ФИО3 распределили в равных долях между собой, после чего каждый из них распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. совершили мошенничество в отношении Потерпевший №4, то есть путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В период времени с 15 часов 30 минут, но после посещения квартиры Потерпевший №5, до 15 часов 54 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Серебряков А.А., находясь у ранее незнакомой ему ФИО7, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, со стола в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 165 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут (дата), но до посещения квартиры ФИО7, более точное время в ходе следствия не установлено, Серебряков А.А., находясь у ранее незнакомой ему Потерпевший №5, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с верхней полки платяного шкафа в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, Серебряков А.А., находясь у ранее незнакомой ему Потерпевший №4, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из верхнего ящика комода в комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Завгородним П.В., Барменко А.М. и Серебряковым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Завгородний П.В., Барменко А.М. и Серебряков А.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Завгороднего П.В., Барменко А.М. и Серебрякова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Судом оглашены протоколы разъяснения потерпевшим порядка и последствий рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.7, л.д.62,64,67,70,72,74), согласно которым потерпевшие ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 возражений не выразили. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 также не выразила возражений против особого порядка рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Завгороднего П.В., Барменко А.М. и Серебрякова А.А. по фактам совершения мошенничеств в отношение потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 квалифицируются судом по каждому из преступлений ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО3 по фактам краж у ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5 по каждому из преступлений по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
При определении меры наказания подсудимым в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень фактического участия каждого из соучастников в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а в отношение Барменко А.М. и Серебрякова А.А., кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Серебряков А.А. имеет место регистрации на территории Российской Федерации в (адрес), где не проживает более 5-ти лет, снимал на момент совершения преступлений жилье в (адрес), в настоящее время фактически проживает в (адрес) двумя малолетними детьми, по семейному положению является вдовцом (т.7 л.д.18, 21,22), ранее до (дата) юридически не судим (т.6 л.д. 195-202, 231-235, т.7 л.д.1), является самозанятым (т.7 л.д.4), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.8 т.7, л.д.91 т.6, л.д.165 т.5), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Отягчающим наказание Серебрякова А.А. обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку на момент совершения преступлений Серебряков А.А. имел непогашенную судимость по приговору от (дата) за тяжкое корыстное преступление, штраф по которому был оплачен (дата).
Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей (троих) у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в частичном возмещении причиненного материального ущерба и принесении извинений потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности девяти преступлений, совершенных Серебряковым А.А., обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, положениями ч.2 ст.68 УК РФ суд полагает необходимым назначить Серебрякову А.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств и количества совершенных Серебряковым А.А. преступлений, категории потерпевших, в отношение которых совершены преступления, иное более мягкое наказание не достигнет всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы за все преступления как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных Серебряковым А.А. соразмерно содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Серебряковым А.А. При этом, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что Серебряков А.А. может быть исправлен при назначении только основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний с учетом личности подсудимого и количества совершенных им корыстных преступлений.
С учетом количества (9-ть преступлений) совершенных Серебряковым А.А. корыстных преступлений при непогашенной в установленном порядке судимости по приговору от 14.01.2019 суд не находит достаточных оснований для применения в отношение Серебрякова А.А. положений ст.73 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, его поведения во время и после преступления суд назначает Серебрякову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Серебряков А.А. осуждается за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, то есть за преступления, не включенные в перечень, содержащийся в части 1 статьи 82 УК РФ, исключающий отсрочку отбывания наказания.
Установлено, что осуждённый является единственным родителем, воспитывает и проживает совместно в (адрес) двумя малолетними детьми: сыном ФИО2, (дата) года рождения и дочерью ФИО3, (дата) года рождения. Иных лиц, имеющих возможность взять детей на воспитание не имеется, родителей подсудимого нет в живых, супруга умерла, а родители супруги не имеют возможности воспитывать внуков (л.д.28-29 т.7). ФИО3 заботится о своих малолетних детях, а также имеет на иждивении проживающую отдельно от него дочь ФИО34, (дата) года рождения.
В связи с чем суд приходит к выводу, что реальное лишение Серебрякова А.А. свободы приведет к разрыву детско-родительских отношений и не будет соответствовать интересам малолетних детей, нуждающегося в виду своего малолетнего возраста в постоянном наблюдении. Необходимые бытовые условия для проживания подсудимого Серебрякова А.А. с детьми имеются.
Данные обстоятельства, убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, а также способствование Серебрякова А.А. раскрытию преступлений, позволяют суду в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Серебрякову А.А. назначенное судом наказание до достижения младшим ребенком, проживающим вместе с ним, четырнадцатилетнего возраста с одновременным разъяснением ему последствий отмены отсрочки реального отбывания наказания, предусмотренных ч. ч. 2 и 5 с. 82 УК РФ.
Установлено, что Серебряков А.А. осужден приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.06.2026, которым к нему применены положения ч.1 ст.82 УК РФ. Преступления по настоящему уголовному делу совершены Серебряковым А.А. до вынесения указанного приговора.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", согласно которому в тех случаях, когда в отношении осужденного лица, которому на основании статьи 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и постановляет приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.06.2026 исполнять самостоятельно.
Барменко А.М. имеет место регистрации на территории Российской Федерации в (адрес), где не проживает длительное время (л.д.98 т.6), снимает жилье в (адрес), по семейному положению женат, включен в список членом семьи нанимателя жилого помещения в (адрес), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался посредственно (л.д.71 т.6), по месту регистрации участковым инспектором характеризовался удовлетворительно (л.д.76, 86т.6), начальником ИВС характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.90,91 т.6, л.д.165 т.5), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ (л.д.77, 99 т.6), является самозанятым (т.6 л.д.112).
Отягчающим наказание Барменко А.М. обстоятельством в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения корыстных умышленных преступлений подсудимый Барменко А.М. имел непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.06.2022 по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого Барменко А.М. обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в частичном возмещении причиненного материального ущерба и принесении извинений потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт раскаяние в содеянном, беременность супруги.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности шести преступлений, совершенных Барменко А.М., обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Барменко А.М. с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, категории потерпевших, в отношение которых совершены преступления, иное более мягкое наказание не достигнет всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы за все преступления как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных Барменко А.М. соразмерно содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Барменко А.М. При этом, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, считая, что Барменко А.М. может быть исправлен при назначении только основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Также не усматривается оснований для обсуждения вопроса о применении ст.82 УК РФ.
Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний с учетом личности подсудимого и количества совершенных им корыстных преступлений.
Принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, наличие у Барменко А.М. постоянного места жительства, его социальной адаптации (женат, супруга беременна), удовлетворительной характеристики личности в быту, наличие наряду с одним отягчающим наказание обстоятельством ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Барменко А.М. не представляет общественной опасности и имеется возможность для применения относительно основного наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления и предупреждения противоправного поведения подсудимый не нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Завгородний П.В. не места регистрации на территории Российской Федерации, оформляет, со слов, регистрацию в (адрес), где намерен проживать постоянно, на момент совершения преступлений снимал жилье в (адрес), по прежнему адресу регистрации в (адрес),2,3 длительное время не проживает, по семейному положению является разведенным (т.5 л.д.186), но имеет на иждивении двоих малолетних детей (-), ранее не судим (т.5 л.д.119, 120-122, 132), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался посредственно (л.д.71 т.6), по месту прежнего жительства характеризовался неудовлетворительно (л.д.134,136 т.5), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.191,192,193 т.5),на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.165,166167,169, 172-173 т.5), привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления в июне 2025 года (л.д.141 т.5), официального места работы не имеет (т.5 л.д.175,181-182).
Отягчающих наказание Завгороднего П.В. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого Завгороднего П.В. обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в частичном возмещении причиненного материального ущерба и принесении извинений потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт раскаяние в содеянном и состояние физического здоровья.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку положения п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ предполагают добровольное возмещение не только имущественного ущерба, но и морального вреда, причиненного в результате преступления, подтверждения чего суду не представлено.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности шести преступлений, совершенных Завгородним П.В., обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Завгороднему П.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, категории потерпевших, в отношение которых совершены преступления, иное более мягкое наказание не достигнет всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы за все преступления как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных Завгородним П.В. соразмерно содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Завгородним П.В. При этом, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не судим, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, считая, что Завгородний П.В. может быть исправлен при назначении только основного наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Также не усматривается оснований для обсуждения вопроса о применении ст.82 УК РФ, поскольку дети подсудимого проживают с бывшей супругой.
Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний с учетом личности подсудимого и количества совершенных им корыстных преступлений.
Принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, удовлетворительной характеристики личности Завгороднего П.В. в быту, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что Завгородний П.В. не представляет общественной опасности и имеется возможность для применения относительно основного наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления и предупреждения противоправного поведения подсудимый не нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом поведения подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированных в следственно-судебной ситуации, наличие сведений о том, что подсудимые на учете у врача-психиатра никогда не состояли и не состоят, суд полагает, что подсудимые подлежат уголовной ответственности.
Суд не находит возможным изменить категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства указанных умышленных преступлений, совершенных с прямым умыслом, категорию потерпевших граждан, являющихся пенсионерами, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем средней тяжести.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых Завгороднего П.В. и Барменко А.М. не подлежат и остаются отнесению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальных издержек по участию защитника Суменко А.М. не имеется.
Потерпевшими ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №4 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в суммах, соответственно, 117 000 рублей (т.3 л.д.180), 25 000 рублей (т.3 л.д.183), 18 000 рублей (т.3 л.д.186), 20 000 рублей (т.3 л.д.189), 20 000 рублей (т.3 л.д.192), 35 000 рублей (т.3 л.д.195)
Гражданские ответчики Завгородний П.В., Барменко А.М., Серебряков А.А. исковые требования признали в полном объеме. Последним разъяснены последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Учитывая положения ст.ст,15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме и с Завгороднего П.В., Барменко А.М., Серебрякова А.А. подлежат взысканию солидарно 117 000 рублей в пользу ФИО7, 25 000 рублей в пользу Потерпевший №2, 18 000 рублей в пользу Потерпевший №5, 20 000 рублей в пользу Потерпевший №3, 20 000 рублей в пользу Потерпевший №6, 35 000 рублей в пользу Потерпевший №4
На основании постановления судьи Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (т.3 л.д.210-211) наложен арест на денежные средства в общей сумме 235000 рублей, из которых 15 000 рублей изъяты по (адрес) у ФИО35, указавшей на принадлежность денег Завгороднему П.В., 100 000 рублей изъяты в квартире по (адрес) (по месту проживания (Завгороднего П.В.), 120 000 рублей изъяты у Барменко А.М. (выданы добровольно в ходе выемки (дата))
На основании постановления судьи Советского районного суда ХМАО-Югры от 22.04.2026 (т.3 л.д.224-225) наложен арест на автомобиль (-), принадлежащий Завгороднему П.В. (т.3 л.д.220)
Принимая во внимание, что причиненный материальный ущерб потерпевшим в полном объеме не возмещен и учитывая, что сумма общих требований составляет 235 000 рублей, что соответствует арестованной денежной сумме, хранящейся на счёте ОМВД России по Советскому району, суд полагает, что мера процессуального принуждения в виде ареста на указанную сумму подлежит отмене в целях исполнения приговора суда в части гражданских исков.
Учитывая, что автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак М139МВ186 использовался в качестве средства передвижения при совершении преступлений, также в последнем хранились предметы, имеющие значение для дела, данный автомобиль признан вещественным доказательством, то в силу положения п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства, поскольку являлся средством совершения преступлений. Соответственно, мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на данное транспортное средством подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серебрякова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2, ст. 158, п. «в» ч. 2, ст. 158, п. «в» ч. 2, ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы Серебрякову Алексею Александровичу отсрочить до достижения младшим ребенком - ФИО3, (дата) года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за поведением осужденного Серебрякова А.А. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденному Серебрякову А.А., что в соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный отказался детей или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию детей после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда; если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершит новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Серебрякова Алексея Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.06.2026 исполнять самостоятельно.
Завгороднего Павла Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Завгороднего Павла Васильевичав период испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в филиале Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства (пребывания) и работы.
Меру пресечения в отношении Завгороднего Павла Васильевича в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Избрать до вступления приговора суда в законную силу в отношение Завгороднего Павла Васильевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Барменко Александра Максимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяца лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Барменко Александра Максимовичав период испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в филиале Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства (пребывания) и работы.
Меру пресечения в отношении Барменко Александра Максимовича в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Избрать до вступления приговора суда в законную силу в отношение Барменко Александра Максимовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 удовлет-ворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Завгороднего Павла Васильевича, Барменко Александра Максимовича, Серебрякова Алексея Александровича 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей в пользу ФИО7, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №2, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в пользу Потерпевший №5, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу Потерпевший №3, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу Потерпевший №6, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в пользу Потерпевший №4.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 235 000 рублей, находящихся на счете (-), отменить в целях исполнения приговора суда в части гражданских исков. Разрешить судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанную денежную сумму с целью перевода с вышеуказанного счёта денежных средств в суммах, соответственно, 117 000 рублей в пользу ФИО7, 25 000 рублей в пользу Потерпевший №2, 18 000 рублей в пользу Потерпевший №5, 20 000 рублей в пользу Потерпевший №3, 20 000 рублей в пользу Потерпевший №6, 35 000 рублей в пользу Потерпевший №4 во исполнение приговора суда в части гражданских исков.
Являющийся вещественным доказательством транспортное средство (-), хранящийся на стоянке, расположенной в (-) кадастровый номер (номер) вместе со связкой ключей от (-), хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, в силу положений п. «Г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство (-) оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации указанного транспортного средства.
Вещественные доказательства:
варежки(пара), перчатки, дутые темного цвета (пара), пару тканевых перчаток темного цвета, другие варежки и перчатки, пару сандалий темного цвета и пару кроссовок, жестяную банку из-под пива «Старый мельник», куртку темного цвета, куртку (спецовка) темного цвета, шапку-ушанку темного цвета, шапку тканевую темного цвета, рюкзак темного цвета, в котором находится ящик с инструментами оранжевого цвета с различными металлическими и пластиковыми предметами, плоскогубцами, отвертками, связку ключей от домофона, пачку бумаг, на которых имеется название «наряд-заказ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить.
бланк наряд-заказа, отрезок исписанного рукописным текстом листа бумаги (записка Завгороднего П.В.), бумажный конверт ФИО25, ответ на запрос из АО (-) от (дата) с прилагающимся к СD-R диском, СD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения помещения магазина «Красное и Белое» за (дата), детализации телефонных соединений абонентов (-) за период времени с (дата) по (дата), хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;
черную папку с документами и с ключом от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть владельцу Завгороднему П.В.
банковскую карту ООО (-) (номер); банковскую карту ООО (-) (номер), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - вернуть владельцу Завгороднему П.В.
От уплаты процессуальных издержек Завгороднего П.В. и Барменко А.М. освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова