ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Змановского Е.А., подсудимого Ягудина М.И., защитника Лазарева Е.В., представившего ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ягудина Марселя Исмагиловича, (персональные данные), ранее судимого:
24.05.2019 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 13.01.2023 освобожден по отбытию наказания, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 04.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ягудин М.И. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Ягудин М.И. в неустановленный период времени, но не позднее 15 час. 22 мин. (дата), более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у подъезда (адрес), с географическими координатами: (-), в нарушение ст.ст.20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, один пакетик с веществом, массой 0,97 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, в целях личного потребления, без цели сбыта.
После чего, Ягудин М.И. находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, поместил незаконно приобретенный им один пакетик с веществом, массой 0,97 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, в надетую на нем правую рукавицу, где стал незаконно хранить при себе в таком виде, в целях дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, в период с 15 часов 22 минут до 15 часов 30 минут в пути следования на такси от места приобретения наркотического средства до дома (адрес).
(дата) в 15 часов 30 минут Ягудин М.И. с находящимся при нем наркотическим средством, был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по Советскому району у дома (адрес) в рамках проводимого оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» и в 15 часов 40 минут был доставлен в комнату дежурного по разбору с доставленными лицами ОМВД России по Советскому району, расположенный по адресу: (-), где при снятии правой рукавицы с руки Ягудина М.И. на кушетку выпал один пакетик с веществом массой 0,97 грамма, которое согласно справки об экспертном исследовании (номер) от (дата) и заключению эксперта (номер) от (дата) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. В период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 01 минуты (дата) выпавший при снятии правой рукавицы с руки Ягудина М.И. один пакетик с наркотическим средством был изъят в ходе проведенного осмотра места происшествия.
N-метилэфедрон и его производные внесены постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882 в раздел «Наркотические средства» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).
Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество, массой 0,97 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, относится к значительному размеру.
Ягудиным М.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Ягудин М.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ягудина М.И. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Ягудина М.И. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.235 т.1), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался в целом удовлетворительно (л.д.230 т.1), является (персональные данные) (л.д.240-241 т.1), (персональные данные), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, но привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (л.д.236 т.1). Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
На основании п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку на момент совершения умышленного преступления Ягудин М.И. имел непогашенную судимость по приговору от 24.05.2019 по ч.1 ст.131 УК РФ.
Смягчающими наказание подсудимого Ягудина М.И. обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ягудину М.И. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления иное более мягкое наказание не достигнет всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Ягудиным М.И. соразмерно содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ягудиным М.И. и, кроме того, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела возможных наказаний. Также с учетом личности подсудимого суд не усматривает и обстоятельств, достаточных для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований применения ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку Ягудин М.И. не признан больным наркоманией.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Однако, принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие у Ягудина М.И. постоянного места жительства, его социальной адаптации, удовлетворительной характеристики личности в быту, наличие наряду с отягчающим ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что Ягудин М.И. не представляет общественной опасности и имеется возможность для применения относительно основного наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления и предупреждения противоправного поведения подсудимый не нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (особый порядок) и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действиях Ягудина М.И. имеется простой рецидив преступлений).
Учитывая заключение (-) (номер) от (дата) суд находит целесообразным при установлении испытательного срока вменить осужденному обязанность, в числе иных, встать на диспансерный учет к врачу психиатру-наркологу по месту фактического проживания.
С учетом поведения Ягудина М.И., как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, наличие сведений о том, что Ягудин М.И. на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат и остаются отнесению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, сотовый телефон NONOR подлежит возвращению Ягудину М.И., поскольку согласно обвинению указанный телефон не использовался в качестве средства или орудия совершения преступления, а бумажный конверт с остаточной массой наркотического средства массой 0,95г подлежит оставлению по месту хранения до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу по факту сбыта Ягудину М.И. наркотического средства.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ягудина Марселя Исмагиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ягудина Марселя Исмагиловичав период испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в филиале Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства (пребывания), в течение 30-ти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на диспансерный учет к врачу психиатру-наркологу по месту фактического проживания.
Меру пресечения в отношении Ягудина М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон (-), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть владельцу Ягудину М.И.; бумажный конверт с остаточной массой наркотического средства массой 0,95 г оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району до разрешения его судьбы по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства, материалы ОРД, хранить в уголовном деле.
От уплаты процессуальных издержек Ягудина М.И. освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова