ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Кожемякиной К.А., подсудимого Мартемьянова И.Д., защитника адвоката Суменко А.В., предоставившего ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Мартемьянова Ивана Дмитриевича, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 21. 05.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мартемьянов И.Д. по неосторожности причинил смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 04.03.2026, Мартемьянов И.Д., находясь в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, (адрес) в ходе конфликта с ФИО5, не имея умысла на причинение смерти, а также не предвидя, что своими действиями может причинить смерть ФИО5, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой толкнул ФИО6 в грудь, от чего последняя потеряла равновесие и упала из положения стоя на плоскую часть тумбы для телевизора, ударившись о нее со значительной силой левой теменно-височной областью головы.
В результате действий Мартемьянова И.Д. и дальнейшего падения из положения стоя на плоскую часть тумбы для телевизора и последующим соударением левой теменно-височной областью головы ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: ушиб левой височной доли головного мозга тяжелой степени; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левой половины черепа (объемом 150 мл, толщиной 20 мм), кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой правой половины свода черепа (толщиной до 6 мм), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой основания левых височной и затылочной долей головного мозга, кровоподтек правой половины лобной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО5 наступила в результате отека и сдавливания головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно - мозговой травмы сопровождавшейся формированием кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой слева и справа.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартемьяновым И.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Мартемьянов И.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мартемьянова И.Д. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Судом оглашено заявление потерпевшей ФИО7 об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.162-163)
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мартемьянова И.Д. квалифицируются судом по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.185 т.1, ответ УИИ от (дата)), (персональные данные) (л.д. 192 т.1), пенсионер, не имеет социально-значимые связи, участковым по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.189 т.1), к административной ответственности за нарушение общественного порядка до совершения преступления с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.190 т.1). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний относительно фактических обстоятельств дела в ходе предварительного следствия при отсутствии непосредственных очевидцев преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства - противоправное поведение потерпевшей, поскольку исходя из фабулы вмененного преступления указанное поведение потерпевшей не описано.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, который является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Мартемьянову И.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы. Противопоказаний для назначения данного вида наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления суд не усматривает. В связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом поведения Мартемьянова И.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, с учетом того, что подсудимый на учетах у врача-психиатра не состоит, суд полагает, что Мартемьянов И.Д. подлежит уголовной ответственности.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются в виду того, что назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.109 ч.1 УК РФ.
С учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что дело в отношение Мартемьянова И.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Суменко А.В. за оказание юридической помощи Мартемьянову И.Д. в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.
Вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартемьянова Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Мартемьянова Ивана Дмитриевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Мартемьянову Ивану Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Мартемьянова И.Д. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова