РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/2026 по административному иску Волковой Н.Н. к Администрации города Урай, главе города Урай Закирзянову Тимуру Раисовичу об оспаривании бездействия органа и должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения, установил:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что она направила в администрацию г. Урай через Платформу обратной связи Единого портала Госуслуг предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности, в котором просила административных ответчиков оказать информационную поддержку в проведении интерактивного мероприятия, не требующего материальных затрат и участия несовершеннолетних. Ответ заявителю на обращение через Платформу обратной связи в личный кабинет гражданина на Едином портале Госуслуг не поступал. Нарушение заключается в непредоставлении информационной поддержки, на которую рассчитывал организатор добровольческой деятельности, что в свою очередь лишает административного истца сформировать полноценную заявку в части возможных участников и нарушает осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.
Просит признать допущенное бездействие органа и должностных лиц публичной власти в принятии решения о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности в поддержку СВО незаконным; возложить на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению - принять решение о принятии предложения об оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку СВО.
До начала рассмотрения дела по существу от административного ответчика Администрации г.Урай поступили письменные возражения на иск мотивированные тем, что Волкова Н.Н. через портал обратной связи обратилась с предложением о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности. Обращение было рассмотрено, ответ дан в установленные законом сроки. В удовлетворении административного иска просили отказать.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, что следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».
Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (п.1 ст.3 Закона № 135-ФЗ).
В силу пп. 1, 2 ч.1 ст.17.2 Закона № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 и 2 п.1 ст.17.3 названного Закона Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, включена деятельность по оказанию содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2025 № 40).
Согласно п. 3 ст.17.3 Закона № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (пп.1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (пп.4).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 17.4 Закона № 135-ФЗ).
Таким образом, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в тех формах, которые предусмотрены законом, при этом, на орган местного самоуправления какими-либо нормативными актами не возложена обязанность принимать положительное решение о проведении мероприятий.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что 27.02.2026 в администрацию г.Урай посредством платформы обратной связи поступило обращение административного истца № 6941842949 с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (проведении интерактивной викторины «Подросток и закон», а также постановки ролевой игры «Суд присяжных» на базе загородного оздоровительного лагеря) (л.д. 46 – 74).
Постановлением администрации г. Урай от 10.07.2020 № 1597 утвержден Порядок взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных учреждений г.Урай с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями на территории г.Урай. Порядком определен Уполномоченный орган местного самоуправления г.Урай по взаимодействию с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией - администрация г.Урай в лице управления внутренней политики администрации г.Урай. Уполномоченный орган по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: 1) о принятии предложения; 2) об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Уполномоченный орган информирует организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (л.д. 82 – 88).
Аналогичные положения предусмотрены ст.3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425.
В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации города Урай от 16.03.2026 № 441 Волковой Н.Н. отказано в принятии предложения от 27.02.2026 о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности организатора добровольческой деятельности (л.д. 79 – 81).
Данное решение было направлено административному истцу 18.03.2026, через портал обратной связи с приложениями: постановление администрации г.Урай от 16.03.2026 № 441 «Об отказе в принятии предложения Волковой Н.Н.», постановление администрации г.Урай от 10.07.2020 №1597 «Об утверждении Порядка взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных учреждений г.Урай с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями на территории города Урай».
Учитывая, что обращение административного истца поступило в Администрацию г. Урай 27.02.2026, решение по результатам рассмотрения было принято уполномоченным огранном в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления – 16.03.2026, о чем был проинформирован административный истец в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения 18.03.2026, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения обращения административным ответчиком соблюдена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).
Анализируя причины отказа, суд полагает, что в данном случае орган местного самоуправления провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, постановление Администрации г.Урай от 16.03.2026 № 441 мотивировано, в нем приведены конкретные причины отказа – проведение аналогичных мероприятий по профилактике правонарушений несовершеннолетних органами администрации г.Урай, муниципальными организациями, отсутствие в городе необходимых для проведения условий.
Вопреки доводу административного истца, Указ Президента Российской Федерации № 858 от 25.11.2025 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2026» устанавливает общие стратегические цели и направления, но не создает прямых обязанностей для органов местного самоуправления по оказанию информационной поддержки конкретным добровольческим проектам.
Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Оценивая доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, которые с достоверностью подтверждают нарушение прав, свобод и законных интересов. Административным истцом не доказано, что формирование заявки зависит от информационной поддержки административного ответчика и ее отсутствие делает невозможным реализацию проекта в целом. В данном случае реальных препятствий к осуществлению прав административного истца не создано, поскольку осуществление органами местного самоуправления поддержки добровольческой (волонтерской) деятельности является их правом. То обстоятельство, что администрация г. Урай не присоединилась к проекту, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку не запрещает Волковой Н.Н., как организатору, проведение такой деятельности, она вправе самостоятельно привлекать добровольцев, взаимодействовать с организациями и организовывать добровольческую деятельность. Кроме того, в ответе от 16.03.2026 № 06/2-ОГ-132 административный ответчик обратил внимание Волковой Н.Н. на то, что предлагаемый формат викторины позволяет участвовать в нем любому желающему лицу. Дублирование деятельности существующих структур нецелесообразно. При необходимости администрация выразила готовность оказать Волковой Н.Н. информационную поддержку (л.д. 75 – 78).
Проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, суд не осуществляет, что разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что администрацией г.Урай соблюден порядок рассмотрения обращения административного истца, решение по результатам его рассмотрения принято в пределах компетенции административного ответчика, ответ направлен Волковой Н.Н. в установленные законом сроки, следовательно, при рассмотрении указанного обращения со стороны административных ответчиков не допущено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности принятого решения органа местного самоуправления, то правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности принять положительное решение об оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку СВО, отсутствуют.
На основании изложенного суд находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Волковой Н.Н. к Администрации города Урай, главе города Урай Закирзянову Тимуру Раисовичу об оспаривании бездействия органа и должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО-Югры.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 09.06.2026.