РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-449/2026 по административному исковому заявлению прокурора города Урая в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объектах, установил:
Прокурор города Урая в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что прокуратурой города Урай проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности на объектах, принадлежащих административному ответчику: котельная «Нефтяник», котельная «Промбаза», котельная «Аэропорт». Данные объекты отнесены к низкой категории опасности и являются критически важными для жизнеобеспечения города. В ходе проверки установлены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046 и Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», которые до настоящего времени не устранены. На участках периметра, где невозможно оборудование запретной зоны шириной не менее трех метров от ограждения с внутренней стороны, не установлено дополнительное верхнее ограждение; здания и сооружения, являющиеся частью периметра, не оборудованы дополнительным верхним ограждением, а нижнее дополнительное ограждение не заглублено в грунт на глубину не менее 0,5 метра, что предусмотрено паспортами безопасности. Также зоны контрольно-пропускных пунктов, отведенные для прохода людей, не оборудованы ограждениями проходов, преграждающими управляемыми устройствами (турникетами, шлюзовыми кабинами), а также кабиной (помещением) работника охраны. Кроме того, на всех трех объектах отсутствуют специальные технические средства противодействия беспилотным аппаратам, хотя паспортами безопасности был установлен срок их оборудования до 31.12.2025. На объектах не смонтированы система охранной сигнализации и система охранного освещения периметра, а также отсутствует система контроля и управления доступом, обеспечивающая идентификацию личности для санкционированного доступа на объект и в зоны ограниченного доступа. Каждое из выявленных нарушений напрямую снижает уровень антитеррористической защищенности объектов. Нарушения носят длящийся характер – они не устранены с 31.12.2025. Отсутствие запретной зоны, надлежащего ограждения, турникетов, средств противодействия БПЛА и системы контроля доступа создает условия для беспрепятственного подхода, подкопа, закладки взрывных устройств у критических элементов объектов и совершения террористического акта, что напрямую угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц – жителей города, пациентов больниц, работников социальной сферы. Принятые меры прокурорского реагирования, в том числе представление об устранении нарушений, результата не дали, административный ответчик сообщил о невозможности устранения нарушений ввиду затруднительного финансового положения.
Просит возложить на акционерное общество «Урайтеплоэнергия» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на следующих объектах: котельная «Нефтяник», расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г. Урай, ул. Нефтяников 2а; котельная «Промбаза», расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г. Урай, проезд 4 подъезд 3/1; котельная «Аэропорт», расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г. Урай, мкр. Аэропорт, 18, а именно: на участках периметра объектов оборудовать запретную зону шириной не менее 3 метров от ограждения с внутренней стороны, а на участках, где это невозможно – оснастить периметр дополнительным верхним ограждением; оборудовать здания и сооружения, являющиеся частью периметра объектов, дополнительным верхним ограждением, нижнее дополнительное ограждение периметра с заглублением в грунт не менее 0,5 метра, оборудовать объекты специальными техническими средствами противодействия беспилотным аппаратам (БПЛА), системой охранной сигнализации (не менее 1 рубежа), системой охранного освещения периметра, системой контроля и управления доступом (СКУД).
От административного ответчика АО «Урайтеплоэнергия» поступили возражения иск, в которых указали, что выявленные при проверке прокуратурой города Урай нарушения в области антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в установленные сроки и до настоящего времени в полном объеме не были устранены. Для исполнения указанных дополнительных мероприятий, требуются значительные денежные суммы. Расходы на обеспечение затрат на проведение дополнительных мероприятий по совершенствованию систем антитеррористической защищенности объектов общества не предусмотрены. Фактическое исполнение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК будут реализовываться в пределах финансовой возможности АО «Урайтеплоэнергия».
В судебном заседании административный истец заместитель прокурора г. Урай Дубенкин А.Ю. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Юхимчук М.Б., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, настаивала на доводах, изложенных в письменных возражениях, указывая на отсутствие финансирования и сложность выполнения мероприятий в установленный срок.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Статьей 6 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
Пункт 9 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ раскрывает понятие объектов топливно-энергетического комплекса, которыми являются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.
Указанные объекты обозначены в соответствующих федеральных законах и нормативных правовых актах Правительства РФ, нормы которых регулируют отношения в сферах функционирования таких объектов.
Пунктом 14 ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.
Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 № 1046.
Пунктами 5,6 Требований № 1046 комиссией по категорированию при наличии объективных факторов, вне зависимости от категории опасности объекта топливно-энергетического комплекса может быть принято решение о неприменении отдельных инженерно-технических средств охраны на таком объекте ТЭК. В случае принятие комиссией по категорированию такого решения в паспорте указываются компенсационные мероприятия.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной 30.03.2026 прокуратурой города Урай проверки объектов топливно-энергетического комплекса АО «Урайтеплоэнергия»: котельная «Нефтяник», котельная «Промбаза», котельная «Аэропорт», которым присвоена низкая категория опасности (паспорта безопасности от 28.05.2025), АО «Урайтеплоэнергия» необходимо было в срок не позднее 31.12.2025: оборудовать запретную зону шириной в 3 метра от ограждения с внутренней стороны периметра (где это возможно); на участках периметра, где запретная зона невозможна - оснастить участки периметра дополнительным верхним ограждением. Мероприятия не выполнены на всех трех объектах. Комиссией установлена необходимость оборудования зданий и сооружений, являющихся частью периметра, дополнительным верхним ограждением.
В нарушение с п.п. 60-62 Требований №1046 зоны контрольно-пропускных пунктов, отведенные для прохода людей, объектов- котельная «Нефтяник», котельная «Промбаза», котельная «Аэропорт» не оборудованы ограждениями проходов, преграждающими управляемыми устройствами (турникеты, шлюзовые кабины), кабиной (помещением) работника охраны.
В нарушение ст.6.1 Федерального закона №256-ФЗ и п.153 Требований №1046 паспортами безопасности установлен срок оборудования средствами противодействия БПЛА- 31.12.2025, вместе с тем на всех трех объектах средства противодействия отсутствуют.
В нарушение п.101-103,124-126 Требований №1046 на объекте «Котельная» «Промбаза» (и аналогично на других) не установлены: система охранной сигнализации; охранное освещение периметра.
В нарушение п.п.134-136 на объектах отсутствует СКУД, обеспечивающая идентификацию личности (по одному или комбинации признаков) для санкционированного доступа на объект и в зоны ограниченного доступа.
В адрес АО «Урайтеплоэнергия» вынесено представление об устранении выявленных нарушений от 31.03.2026, которое было рассмотрено генеральным директором Васинович В.В..29.04.2026 дан ответ о невозможности обеспечения безопасных условий объектов ввиду затруднительного финансового положения ответчика.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривались.
Таким образом, судом установлено бездействие административного ответчика в части непринятия надлежащих мер по устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства о противодействии терроризму, снижающих антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетической системы.
По убеждению суда, бездействие АО «Урайтеплоэнергия» в части непринятия надлежащих мер по устранению выявленных нарушений требований федерального законодательства о противодействии терроризму, существенно снижают антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетической системы, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».
Непринятие ответчиком мер по устранению выявленных нарушений создает реальную угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, поскольку неисполнение требований законодательства об обеспечении безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет предпосылки для возникновения чрезвычайной ситуации вследствие невозможности обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования, что, в свою очередь, подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, что является недопустимым.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» организации независимо от форм собственности обязаны обеспечивать антитеррористическую защищенность объектов, находящихся в их ведении или принадлежащих им, в том числе объектов топливно-энергетического комплекса. Данная обязанность носит императивный характер и подлежит безусловному исполнению независимо от наличия или отсутствия у организации достаточных финансовых средств. Следовательно, ссылки административного ответчика на затруднительное финансовое положение не могут служить основанием для освобождения от исполнения установленных законом требований в сфере антитеррористической безопасности.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Учитывая требования п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание, что устранение выявленных нарушений требует осуществления комплекса мероприятий, включающих разработку проектно-сметной документации, проведение закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, изготовление и поставку специального оборудования (систем охранной сигнализации, СКУД, средств противодействия БПЛА), выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, на которые объективно необходимо время, суд полагает, что установление разумного и исполнительного срока для реализации решения суда будет способствовать достижению целей антитеррористической защищенности и не приведет к необоснованному затягиванию их исполнения.
При определении указанного срока суд учитывает, что административный ответчик не оспаривает необходимость выполнения данных мероприятий, однако ссылается на недостаточность финансирования, что не может служить основанием для освобождения от исполнения, но дает основание для предоставления соразмерного срока.
С учетом изложенного, принимая во внимание сложность и объем предстоящих работ, а также необходимость соблюдения установленных законом процедур, суд приходит к выводу, что срок в 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и исполнимым, обеспечивает баланс публичных интересов в сфере антитеррористической безопасности и прав ответчика на разумный срок для устранения нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление прокурора города Урая в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Урайтеплоэнергия» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объектах удовлетворить.
Возложить на акционерное общество «Урайтеплоэнергия» обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на следующих объектах: котельная «Нефтяник», расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г. Урай, ул. Нефтяников 2а; котельная «Промбаза», расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г. Урай, проезд 4 подъезд 3/1; котельная «Аэропорт», расположенная по адресу: ХМАО - Югра, г. Урай, мкр. Аэропорт, 18, а именно: на участках периметра объектов оборудовать запретную зону шириной не менее 3 метров от ограждения с внутренней стороны, а на участках где это невозможно – оснастить периметр дополнительным верхним ограждением; оборудовать здание и сооружения, являющиеся частью периметра объектов дополнительным верхним ограждением, нижнее дополнительное ограждение периметра с заглублением в грунт не менее 0,5 метра, оборудовать объекты специальными техническими средствами противодействия беспилотными аппаратами (БПЛА), системой охранной сигнализации (не менее 1 рубежа), системой охранного освещения периметра, системой контроля и управления доступом (СКУД).
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 05.08.2026.