РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А., при секретаре Гайнетдиновой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-510/2026 по административному иску прокурора города Урая в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Урай о признании действий по установлению сроков расселения многоквартирного дома незаконными, установил:
Прокурор г.Урая обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Урай, в котором проситпризнать действия администрации города Урай по установлению сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. 44 незаконными; признать незаконным постановление администрации города Урай от 31.10.2025 № 2234 в части установления сроков расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. 44;обязать администрацию города Урай пересмотреть сроки расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Урай, 1Д, д. 44, с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека, установив разумный срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома. В обоснование административного иска указав, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Павловой Т.Г. по вопросу расселения многоквартирного жилого дома № 44мкр. 1Д. В ходе проведения проверки установлено, что Павлова Т.Г., проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, д. 44, кв. 3, которое принадлежит ей на праве собственности. Многоквартирный жилой дом № 44 в мкр 1Д в г. Урае введен в эксплуатацию в 1981 году, деревянного исполнения, двухэтажный, в нем расположено 12 жилых помещений, по информации администрации в доме проживает 9 семей. Постановлением администрации города Урай от 24.12.2021 № 3214 многоквартирный дом 44мкр. 1Д г. Урай признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 2026. Согласно экспертному заключению от 14.12.2021 ООО «ЕвроПроект» на момент его составления величина фактического износа строительных конструкций многоквартирного жилого дома № 44 мкр. 1Д составила 70%, что соответствует аварийной категории технического состояния здания в целом.
Постановлением администрации города Урай от 06.11.2024 № 2240 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2028 годы». В указанную адресную программу вошли 38 многоквартирных дома (331 жилое помещение), признанных аварийными с 01.01.2020 по 01.01.2022, в том числе дом № 44 мкр. 1Д. Сроки расселения указанного дома указан 2028. При направлении сведений для включения многоквартирных домов в Адресную программу муниципалитетом не дана оценка текущему состоянию конструктивных элементов, а также оценка условий безопасного проживания граждан при переносе сроков расселения. По данному факту 16.01.2026 главе города внесено представление об устранении нарушений закона. Администрацией города Урай не приняты меры по сокращению сроков расселения дома, внесения изменений в соответствующие программы. Установленный срок расселения граждан до 2028 не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным.
От административного ответчика администрации города Урай поступили возражения на иск, в которых указали, что считают требования прокурора незаконными и необоснованными. Очередность участия муниципальных образований автономного округа в этапах программы определяется исходя из оценки наличия свободного муниципального жилищного фонда, сформированных земельных участков под строительство многоквартирных домов и объема строящихся многоквартирных домов с жилыми помещениями для продажи на рынке жилья. С учетом критериев первоочередности срок расселения указанного дома приходится на 2028 год. В настоящий момент требовать от муниципалитета установления иных сроков расселения вопреки положениям нормативного правового акта, принятого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, истец не вправе. Требования прокурора по установлению сроков расселения многоквартирного дома основаны на неверном толковании закона, а также направлено на ограничение органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей. Просили в удовлетворении иска отказать.
От заинтересованного лица Департамента строительства и архитектуры ХМАО-Югры поступиловозражение на иск, в котором указали, что в рамках адресной программы автономного округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030, утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 01.09.2024 № 325-п, предусмотрено поэтапное переселение граждан из жилищного фонда, расположенного на территории автономного округа, признанного с 01.01.2017 до 01.01.2022 в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.На 2026 год муниципальному образованию город Урайна реализацию полномочий в области строительства и жилищных отношений предусмотрены средства в размере 59 297,7 тыс. руб. из которых 13 324,3 тыс. руб. определены муниципальным образованием для приобретения жилых помещений, выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения при расселении из аварийного жилищного фонда.Внесение изменений в Адресную программу осуществляется в установленном порядке в соответствии с законодательством автономного округа с учетом их согласования публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». Изменение планируемой даты окончания переселения граждан на более раннюю дату в пределах установленного лимита финансирования повлечет изменение даты окончания переселения граждан иных многоквартирных домов, имеющих больший процент износа, на более поздний срок. Просили в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Департамент строительства и архитектуры ХМАО-Югры просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых судом обязательной не признана.
В судебном заседании административный истец помощник прокурора г.Урай Насонова А.А. на удовлетворении иска настаивала.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации города Урай Каримова Г.И., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
Таким образом, вопреки доводу административного ответчика, прокурор вправе был обращаться с указанным административным исковым заявлением, поскольку право на обращение в суд предоставлено прокурору в силу положений ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в отсутствие иных доказательств, он предоставляет угрозу не только для Павловой Т.Г., но и иных лиц, которые могут находиться в данном доме, круг которых не определен.
Обращаясь в суд с требованием о признании действий по установлению сроков расселения многоквартирного дома незаконными, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица, и в свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п.1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. В силу п.2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В силу абз.2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз.7 п.7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Вместе с тем, такое решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, равно как срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, а должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации) и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.
В соответствии с п.52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Согласно правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Таким образом, в случае если жилое помещение в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Данная правовая позиция носит императивный характер и не допускает исключений, в том числе при наличии утвержденных адресных программ и бюджетных ограничений. Приоритет безопасности жизни и здоровья граждан над формальными сроками программ является определяющим.
Граждане вправе обжаловать в суде в порядке административного судопроизводства решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также действия (бездействия) указанного органа по принятию соответствующих решений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом № 44 в мкр 1Д в г. Урае ХМАО-Югры введен в эксплуатацию в 1981, деревянного исполнения, двухэтажный, в нем расположено 12 жилых помещений.
Постановлением администрации города Урай № 3214 от 24.12.2021 многоквартирный дом № 44 мкр. 1Д г. Урай признан аварийным и подлежащим сносу, установлено произвести расселение граждан, проживающих в данном жилом помещении в срок до 2026.
В соответствии с адресной программой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2030 годы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.09.2024 № 325-П, адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2028 годы, утвержденной постановлением администрации города Урай от 06.11.2024 № 2240, постановлением администрации города Урай от 18.12.2018 № 3340 «Об утверждении перспективного перечня № 6 жилых домов, подлежащих сносус учетом их фактического состояния», постановлением администрации города Урай от 21.04.2022 № 923 «Об утверждении перспективного перечня № 7 жилых домов, подлежащих сносу с учетом их фактического состояния» в постановление администрации города Урай от 24.12.2021 № 3214 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» внесены изменения в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома № 44, мкр. 1Д – в срок до 2028 (постановление администрации города Урай № 2234 от 31.10.2025).
Согласно экспертному заключению от 14.12.2021 ООО «ЕвроПроект» на момент его составления величина фактического износа строительных конструкций многоквартирного жилого дома № 44 мкр. 1Д составила 70%, что соответствует аварийной категории технического состояния здания в целом. На основании результатов обследования несущих конструкций и инженерных систем здания сделан вывод о том, что имеющиеся недостатки снижают качество строительных конструкций и инженерных систем, сокращают их долговечность, понижают степень надежности и могут способствовать возникновению аварийных ситуаций.
Таким образом, в дальнейшем срок расселения граждан вышеуказанными постановлениями увеличен, что не может являться разумным с учетом аварийного технического состояния конструкций дома и его физический износ.
Прокурором города Урай ХМАО – Югры 16.01.2026 в адрес главы города Урай Закирзянова Т.Р. внесено представление об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос о принятии необходимых и достаточных мер к устранению нарушений действующего законодательства.
Указанное представление рассмотрено администрацией города Урай, прокурору города Урай 18.02.2026 дан ответ об отсутствии возможности установить сроки отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: мкр. 1Д, д. 44, г. Урай в настоящий момент. В целях установления фактического состояния проблемного жилого фонда принято решение провести визуальный осмотр расположенных на территории города Урай многоквартирных домов, ранее признанных аварийными, с привлечением специалистов администрации города Урай, муниципальных казенных учреждений города Урай, управляющих организаций, Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры не позднее 02.03.2026. После завершения указанных мероприятий будут рассмотрены возможные варианты возможности решения вопроса о переносе срока расселения конкретных аварийных жилых домов.
Согласно акту осмотра многоквартирного дома по адресу: г. Урай, мкр. 1Д, дом 44 от 10.03.2026, комиссией, назначенной постановлением администрации города Урай от 04.03.2026 № 383, при визуальном осмотре многоквартирного дома № 44 мкр. 1Д, г. Урай, установлено проседание стен, перекос оконных проемов, трещины, выпучивание и разрушение штукатурного слоя внутренних стен и перегородок, на потолках и полу имеются перекосы, локальное разрушение пола иразрушение, частичной перекос конструкцийпола в местах прохожденияинженерныхкоммуникаций. Однако ответчиком не приняты меры по сокращению сроков расселения дома, внесения изменений в соответствующие программы.
В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.
Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Из разъяснений, данных в п. 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
При принятии оспариваемого постановления с учетом внесенных в него изменений, мотивы определения администрацией установленного срока (2028) с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для определения данного срока обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирных домов.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.
Данная норма устанавливает императивное правило, согласно которому наличие угрозы обрушения является самостоятельным и достаточным основанием для первоочередного расселения, вне зависимости от очередности, установленной региональными программами.
Принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома и его физический износ, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного в постановлении дома граждан (2028) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации.
Суд принимает во внимание, что административным ответчиком после получения представления прокурора от 16.01.2026 не были приняты действенные меры по устранению нарушения, что свидетельствует о фактическом бездействии, выразившемся в уклонении от решения вопроса о сокращении срока расселения. Длительное непринятие мер по расселению граждан из аварийного дома, представляющего опасность для жизни и здоровья, свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц администрации.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что установленные сроки расселения многоквартирного дома мкр. 1Д, д. 44, г. Урай – 2028 не являются разумными, нарушают права граждан, собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, считает возможным признать незаконным постановление администрации города Урайот 31.10.2025 № 2234 в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1 Дд. 44 на 208, восстановив тем самым жилищные права собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Статьей 7 Федерального закона от 09.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, при этом, орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия при определении срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока отселения из него физических лиц, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.
Доводы административного ответчика о том, что очередность расселения определяется исходя из наличия свободного муниципального жилищного фонда, сформированных земельных участков и объема строящихся домов, а также доводы заинтересованного лица о недостаточности бюджетных ассигнований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку конституционное право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ) и право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ) имеют высшую ценность, и органы местного самоуправления обязаны принимать все необходимые меры для их защиты, включая перераспределение бюджетных средств.
Ссылки административного ответчика на принцип разделения властей и самостоятельность местного самоуправления несостоятельны, поскольку судебный контроль за законностью решений органов местного самоуправления прямо предусмотрен ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ, а оспариваемое постановление затрагивает права и свободы граждан, что исключает его произвольность.
При принятии решения при необходимости суд вправе установить порядок и срок исполнения решения, что прямо следует из ч.2 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
На основании изложенного и принимая во внимание, что постановление администрации города Урай от 31.10.2025 № 2234 в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1 Дд. 44на 2028 признано судом незаконным, с целью восстановления прав граждан суд считает возможным возложить на администрацию города Урай обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока переселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: мкр. 1Д, д. 44, г. Урай с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека, и установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление прокурора города Урая удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации города Урай по установлению сроков расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1 Дд. 44 незаконным.
Признать незаконным постановление администрации города Урай от 31.10.2025 № 2234 в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1 Дд. 44.
Возложить на администрацию города Урай обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока переселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, мкр. 1 Дд. 44 с учетом его состояния, представляющего угрозу для жизни и здоровья человека, и установить разумный срок проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение суда в окончательной форме принято 24.09.2026.