ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Кожемякиной К.А., представителя потерпевшего Черных Е.А., подсудимой Савельевой Е.Ю., защитника-адвоката Хлыбова А.В., предоставившего ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение
Савельевой Екатерины Юрьевны, (персональные данные), не судимой на момент совершения преступления, осужденной на момент постановления приговора:
1) 20.05.2026 приговором Советского районного суда ХМАО -Югры (вступил в законную силу 05.06.2026) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Савельева Е.Ю. открыто похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.
18 мая 2026 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 21 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, Савельева Е.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находясь в помещении продовольственного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район г. Советский, ул. Киевская, д. 14, где, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых ею действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа в помещении магазина тайно похитила одну бутылку Аперитива FATHERS OLD BAR.BLACKCURRANT крепостью 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 649 рублей 99 копеек за 1 штуку и одну бутылку Бренди BARREL крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 609 рублей 99 копеек за 1 штуку, спрятав похищенное в находящийся при себе рюкзак. Продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества (одной бутылки Аперитива FATHERS OLD BAR.BLACKCURRANT и одной бутылки Бренди BARREL), проследовала к стеллажам торгового зала магазина с иной продукцией, где взяв товары в руки, направилась к кассовой зоне. В период совершаемого хищения по камерам видеонаблюдения противоправные действия Савельевой Е.Ю. были замечены директором магазина ФИО8, которая, подойдя к кассовой зоне магазина, попросила Савельеву Е.Ю. расплатиться за находящийся в рюкзаке товар. Савельева Е.Ю., услышав требования ФИО8 и осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для ФИО8 и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, отказалась вернуть алкогольную продукцию. После чего, оплатив иной товар, покинула помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1259 рублей 98 копеек.
Подсудимая Савельева Е.Ю. вину в совершении вменяемого преступления не признала, пояснив, что 18.05.2026 она действительно пришла в магазин «Пятерочка», у неё с собой был чёрный рюкзак. Её знакомый по имени Алексей должен был перевести 2000 рублей на карту, которая находилась у неё в пользовании. Это была карта её подруги Свидетель №3 Она с полки, где стояла алкогольная продукция, взяла две бутылки с алкоголем, которые положила к себе в рюкзак. Затем пошла в другой отдел, где взяла пиццу, потом подошла к полке с лимонадом. Обнаружив, что деньги переведены только в сумме 500 рублей, она выложила спиртное из рюкзака и поставила на полку с лимонадом. Взяв бутылку лимонада, пошла к кассе, где также попросила продать ей сигареты. К ней действительно подходила директор магазина и просила показать рюкзак, но она отказалась, поскольку там находились её личные вещи. Она пояснила, что оставила алкоголь и, расплатившись за товар, вышла из магазина. Утверждает, что хищение алкоголя не совершала.
Вина Савельевой Е.Ю. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». 18.05.2026 она была на рабочем месте. По видеокамерам увидела подсудимую, которая взяла с полки две бутылки алкоголя и положила их в рюкзак. Она стала за ней следить по камерам. После этого подсудимая взяла пиццу и бутылку газировки и пошла к кассе. Она тоже подошла к кассе и потребовала достать из рюкзака алкоголь и расплатиться за него. Подсудимая её требование проигнорировала, говорила, что ничего не знает. Оплатила другой товар (газировку, пиццу и сигареты) и вышла из магазина. Она незамедлительно распорядилась провести инвентаризацию, которая выявила недостачу двух бутылок алкоголя. Утверждает, что подсудимая алкоголь на полку с газированной водой не ставила, если бы поставила, то сотрудники магазина его бы обнаружили. Подтверждает размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба в размере 1259 рублей 98 копеек, который до настоящего времени не возмещен. При повторном просмотре видеозаписей в период нахождения подсудимой в магазине она установила, что та подходила к стеллажу с лимонадом только один раз, после чего сразу пошла на кассу. Никакого алкоголя подсудимая на полку с лимонадом не выкладывала.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Советский, ул. Киевская, д. 14. 18.05.2026 в 16 часовна кассу подошла ранее неизвестная ей девушка, в руках который были пицца и лимонад. От девушки исходил очень сильный запах алкоголя. Она также попросила продать ей сигареты. С первой попытки оплата через карту не прошла. В это время к кассовой зоне подошла директор магазина ФИО8 и попросила девушку достать из своего портфеля похищенный товар, на что девушка ответила, что не понимает, о чем идет речь, при этом вела себя спокойно. Затем девушка вышла из магазина, так и не оплатив похищенный товар. Сразу после этого была проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача двух бутылок алкоголя (т.1 л.д.134-135).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Советский, ул. Киевская, д.14. 18.05.2026 в 16:00 директор магазина поручила ей провести инвентаризацию алкогольной продукции. После инвентаризации ею была установлена недостача бутылки Аперитива FATHERS OLD BAR.BLACKCURRANT крепостью 35%, объемом 0,5 литра и бутылки Бренди BARREL крепостью 40%, объемом 0,5 литра. Она составила инвентаризацилнную опись (т.1 л.д.162-165).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что (дата) вечером к ней домой пришла её подруга Савельева Е.А. Она принесла пиццу и лимонад, которые они употребили. Алкоголь не употребляли. Также у Савельевой Е.А. при себе был портфель ФИО8 цвета. О том, что Савельева Е.А. что-то похитила ей стало известно в ходе дознания. Знает, что Савельева ранее совершала хищения (т.1 л.д.160-161).
Вина Савельевой Е.А. помимо изложенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением ФИО8, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому 18.05.2026 в 16 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» по ул. Киевская д. 14 было совершено хищение товаро-материальных ценностей на общую сумму 1260 рублей, желает привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности (л.д. 10 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.05.2026 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Советский, ул. Киевская, д.14 (л.д. 43-49 т.1) В ходе осмотра установлено место на полке, на которой находилась похищенная продукция, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.
Согласно справке об ущербе стоимость одной бутылки Аперитива FATHERS OLD BAR.BLACKCURRANT крепостью 35%, объемом 0,5 литра составляет 649.99 рублей, стоимость одной бутылки Бренди BARREL крепостью 40%, объемом 0,5 литра составляет 609,99 рублей. Причиненный ООО «Агроторг» материальный ущерб составил 1259 рублей 98 копеек (л.д. 13 т.1)
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), согласно которому осмотрена перепечатка из электронного журнала чека об оплате покупки товаров от 18.05.2026, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2026 по адресу: ХМАО-Югра г. Советский, ул. Киевская, д.14 (л.д. 129-132 т.1). Согласно указанной перепечатке Савельевой Е.Ю. были оплачены товары - напиток Дюшес, пицца Ассорти и сигареты WINSTONXSCOMPACTEL на общую сумму 367,98 рублей.
Вышеуказанная перепечатка чека постановлением от (дата) признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133 т. 1).
Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен DVD-диск с записями событий, имевших место 18.05.2026, (л.д. 167-187 т.1). В ходе осмотра видеозаписей установлен факт нахождения Савельевой Е.Ю. в магазине «Пятёрочка» с 16:15 час. по 16:21 час. и факт взятия ею с полки двух бутылок алкоголя.
Постановлением от (дата) указанный DVD-диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.189 т.1)
Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, показания представителя потерпевшего ФИО8, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах преступления в целом согласуются между собой и с письменными материалами дела, что в совокупности с видеозаписью событий, произошедших в магазине «Пятерочка» в период времени с 16:15 часов до 16:21 часа (дата) достоверно свидетельствует о причастности Савельевой Е.Ю. к хищению имущества ООО «Агроторг».
Показания свидетеля Свидетель №3 не являются информативными, поскольку не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимой хищения, поскольку к Свидетель №3 подсудимая Савельева Е.Ю. пришла уже после магазина, откуда похитила спиртное. Тот факт, что подсудимая и указанный свидетель не распивали спиртное не свидетельствует о непричастности Савельевой Е.Ю. к хищению.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО8 и показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее подсудимую лично не знали. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что факт хищения не доказан и версия подсудимой о том, что она положила обе бутылки со спиртным на полку с лимонадом перед тем, как пошла на кассу, опровергаются собранными в судебном заседании доказательствами.
Так, исходя из последовательных показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что она наблюдала за подсудимой по видеокамерам, установленным в магазине и видела, как та взяла с полки со спиртным две бутылки и положила их к себе в рюкзак. Кроме того, указала, что на видео не зафиксировано, как подсудимая обратно выкладывает указанные бутылки со спиртным на полку с лимонадом, поскольку подойдя к полке с лимонадом, та взяла бутылку с лимонадом и сразу пошла к кассе, куда подошла она и потребовала оплатить товар, находившийся в рюкзаке.
Вышеуказанные показания представителя потерпевшего достоверно подтверждаются видеозаписями камер видеонаблюдения, согласно которым зафиксирован факт того, что подсудимая берет с полки со спиртным две бутылки. При этом, видеозаписи фиксируют передвижения подсудимой в течение всего времени нахождения её в магазине с 16:15 часов до 16:21 часа (дата) и из исследованных судом в порядке ст.284 УПК РФ видеозаписей следует, что к полке с лимонадом подсудимая подходит один раз в 16:17:27 час. и через 17 секунд в 16:17:44 подходит к кассе. При этом, никаких действий по выкладыванию спиртного на полку с лимонадом не производит.
Исходя из инвентаризационной описи (л.д.15-17 т.1), которая была составлена незамедлительно после выявления ФИО8 факта хищения установлена недостача одной бутылки Аперитива FATHERS OLD BAR.BLACKCURRANT крепостью 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 649 рублей 99 копеек и одной бутылки Бренди BARREL крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 609 рублей 99 копеек.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.47 т.1), проведенном 18.05.2026 через час после выявления хищения установлено место, где ранее стоял вышеуказанный алкоголь в количестве двух бутылок, но наличие последнего не было установлено.
Кроме того, о факте именно хищения свидетельствует и то обстоятельство, что перед тем, как взять две бутылки с алкоголем, подсудимая Савельева Е.Ю. оглядывается по сторонам, что также зафиксировано видеокамерой.
Помимо этого, исходя из имеющихся в деле видеозаписях на CD-диске (л.д.188 т.1), а именно согласно второму по списку видео достоверно усматривается, что Савельева Е.Ю. в 16:15:10 час. 18.05.2026 заходит в магазин с пустым и открытым рюкзаком на плече, а выходит с закрытым рюкзаком на плече, объем которого изменен (рюкзак стал больше, что-то тяжелое оттягивает его вниз), что усматривается визуально. Кроме того, данный объем рюкзака изменился именно после того, как подсудимая побывала около полок со спиртным. Последующее её поведение в магазине свидетельствует, что её рюкзак стал тяжелее, поскольку проходя по помещению магазина, Савельева Е.Ю. периодически поправляет рюкзак.
О том, что Савельева Е.Ю. пыталась скрыть хищение свидетельствует и её поведение - спрятала обе бутылки в рюкзак, а в руки взяла пиццу и лимонад, тем самым, сознательно разделила покупки на «оплачиваемые» и «скрываемые», использовала рюкзак для сокрытия похищаемого имущества, легализовала свой выход через кассу путем оплаты иных товаров (сигарет, пиццы и лимонада), а около кассы в ответ на просьбу директора магазина ФИО8 оплатить товар, находящийся в рюкзаке, отказалась это делать. Вышеуказанные обстоятельства достоверно указывают на то, что действия Савельевой Е.Ю. носили осознанный характер и были направлены именно на открытое хищение чужого имущества.
Таким образом, факт хищения Савельевой Е.Ю. вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», достоверно подтверждён, никаких сомнений в установлении указанного факта у суда не имеется, доводы подсудимой о том, что она вернула алкоголь, поставив его на полку с лимонадом опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО8 и вышеуказанной видеозаписью, согласно которой около полки с лимонадом подсудимая ничего из рюкзака не выкладывает.
В связи с чем позицию подсудимой о непричастности её к совершению хищения суд расценивает, как избранный ею способ защиты.
О том, что хищение вышеуказанного имущества было противоправным свидетельствует то обстоятельство, что потерпевший либо его представитель не давали разрешения брать алкоголь безвозмезно, т.е. без оплаты его стоимости. Корыстная цель преступления выразилась в присвоении Савельевой Е.Ю. двух бутылок с алкоголем себе безвозмездно и использование их по своему усмотрению.
При этом, ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего подсудимая не имела.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
Также, как следует из разъяснений, изложенных в п.5 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Установлено, что противоправные действия подсудимой были замечены директором магазина ФИО8, которая около кассы попыталась пресечь преступление, потребовав оплатить товар, находящийся в рюкзаке. Таким образом, начавшееся преступление, как кража, переросло в грабеж, а именно в открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая поняла, что её противоправные действия стали известны директору магазина, тем не менее, не оплатив стоимость двух бутылок со спиртным, находящимся у неё в рюкзаке, вышла из магазина, то есть продолжила совершать, уже открыто, незаконное изъятие имущество потерпевшего.
Размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 1259,98 рублей подтверждается справкой (л.д.13 т.1), согласно которой стоимость одной бутылки Аперитива FATHERS OLD BAR.BLACKCURRANT крепостью 35%, объемом 0,5 литра, составляет 649 рублей 99 копеек, стоимость одной бутылки Бренди BARREL крепостью 40%, объемом 0,5 литра составляет 609 рублей 99 копеек.
Соответственно, факт открытого хищения Савельевой Е.Ю. имущества ООО «Агроторг» подтвержден и действиям подсудимой дана правильная юридическая оценка.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Савельевой Е.Ю. доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совершенное Савельевой Е.Ю. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Савельева Е.Ю. характеризуется по месту проживания участковым неудовлетворительно (т.1 л.д. 233), (персональные данные) (т. 1 л.д. 220, 221, 224, 225, 227, 229), ранее не судима (л.д.201-202, 203-204 т.1), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, за исключением факта нахождения её в состоянии опьянения в общественном месте 28.02.2026, что нашло отражение в приговоре от 20.05.2026 (л.д.208 т.1). Также из приговора от 20.05.2026 следует, что в период с 24.04.2026 по 13.05.2026 Савельева Е.Ю. (персональные данные). По месту прежней работы в должности повара (-) в период с (дата) по (дата) характеризовалась положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной.
Наличие у подсудимой малолетнего ребенка, (-) года рождения достоверно подтверждается копией актовой записи о рождении (л.д.236 т.1). Сведений о привлечении Савельевой Е.Ю. к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не имеется, как не имеется сведений о привлечении Савельевой Е.Ю. по ч.1 ст.157 УК РФ. Савельева Е.Ю. не лишена и не ограничена в родительских правах. Утверждать, что Савельева Е.Ю. не занимается воспитанием дочери, только с учетом того, что последняя проживает вместе с отцом, нельзя. Со слов подсудимой она с дочерью общается, в приговоре от 20.05.2026, вступившим в законную силу, данное обстоятельство (п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ) учтено судом в качестве смягчающего. Задолженность по алиментам образовалась в виду нестабильного заработка подсудимой.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
При назначении вида и размера наказания Савельевой Е.Ю. суд, руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание Савельевой Е.Ю.
Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Савельевой Е.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Определяя размер наказания, суд учитывает возраст подсудимой, его семейное положение, состояние здоровья.
При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.
Учитывая поведение Савельевой Е.Ю. в ходе судебного заседания, ориентированной в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о наличии у неё психического расстройства (заболевания), суд полагает, что Савельева Е.Ю. подлежит уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также оснований применения отсрочки наказания не имеется.
Установлено, что преступление совершено Савельевой Е.Ю. 18.05.2026, а 20.05.2026 в отношение Савельевой Е.Ю. постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст.318 УК РФ, по которому Савельевой Е.Ю. назначено условное осуждение.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Соответственно, приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 20.05.2026 подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая все обстоятельства его совершения, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, личность виновной, совершение корыстного преступления с прямым умыслом, суд не усматривает и приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, чем средней тяжести.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст.81-82 УПК РФ.
Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
Постановлением от 25.06.2026 (л.д. 20 т.2) дознавателем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 19976 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Полуяновой Н.Е., участвовавшей в ходе дознания по назначению по защите интересов Савельевой Е.Ю.
С учетом того, подсудимая является совершеннолетним, трудоспособным лицом, её имущественная несостоятельность не установлена, оснований для полного освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется. Мнение подсудимой о возможности взыскания с неё процессуальных издержек выяснено.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного следствия разрешен отдельным постановлением.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савельеву Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Савельевой Екатерины Юрьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 20.05.2026 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: перепечатку из электронного журнала чека об оплате покупки товаров от 18.05.2026, DVD-диск с видеозаписями от 18.05.2026, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.
Взыскать с Савельевой Екатерины Юрьевны в доход государства процессуальные издержки в сумме 19976 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могут быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова