ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю., подсудимого Савина А.В., защитника Дудина Д.О., представившего ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Савина Александра Викторовича, (персональные данные), ранее не судимого, не работающего, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 23.06.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.В. нарушил правила безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
15.11.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО5, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за (номер), на основании приказа (номер) Савин А.В. принят на должность машиниста экскаватора.
04.03.2026 около 16 часов 15 минут, Савин А.В. находясь на участке местности Пайтых-Картопьинского месторождения Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры географические координаты (-), выполнив порученные ему подготовительные работы, управляя экскаватором «Коматцу» (KOMATSU) PC300LC-8M0 (ЭО-4228), государственный регистрационный знак (-), в нарушение ст.215 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ «... обязан соблюдать требования охраны труда», п. 179 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 882н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» «на работающих дорожных машинах должны отсутствовать посторонние предметы, а в зоне их работы - посторонние лица», п.2.2.17 трудового договора №15/22 от 15.11.2022 года, «... машинисты не должны приступать к работе при следующих нарушениях требований безопасности:.. . наличии в зоне работы экскаватора посторонних людей», п.5.11. Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №17, утвержденной ИП ФИО5 от 01.03.2025 года «... во время работы экскаватора запрещается находиться в зоне действия рабочих органов машины» и п. 3.9 Инструкции по охране труда при выполнении работ по забивке и погружению свай №27, утвержденной ИП ФИО5 01.03.2025 года, «... забивку и вибропогружение свай следует производить под непосредственным руководством производителя работ или мастера по технологическим схемам...» и иных нормативных правовых актов, самостоятельно решил приступить к работе по забивке свай ковшом экскаватора «Коматцу» (KOMATSU) PC300LC-8M0 (ЭО-4228), государственный регистрационный знак (-). После чего попросил работника ФИО6 контролировать процесс забивки свай, в непосредственной близости (не более 1,5 м) от экскаватора «Коматцу» (KOMATSU) PC300LC-8M0 (ЭО-4228), государственный регистрационный знак (-), а сам посредством экскаватора осуществил забивку свай в грунт. В момент забивки, произошло соскальзывание сваи, которая упала на ФИО6, В результате допущенных нарушений правил безопасности при ведении строительных и иных работ Савиным А.В. по неосторожности причинены телесные повреждения работнику ИП ФИО5 - ФИО6 в виде закрытой черепно-мозговой травмы (диффузное аксональное повреждение головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях теменной области головы, ушибленная рана лобной и теменной области, ссадины лобной области (1), области переносицы (1)), которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни человека) и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти, а также закрытых полных сгибательных косо-поперечных переломов правых 3-8-го ребер по среднеключичной линии, закрытого краевого перелома тела 3-го грудного позвонка, которые причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Смерть ФИО6 наступила (дата) в АУ «Советская районная больница» от закрытой черепно-мозговой травмы.
Савиным А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Савин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Савина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом оглашено её заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.93 т.2)
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Савина А.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации участковым характеризуется положительно (л.д.190 т.2), один раз в течение года до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.191 т.2), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.187,194 т.2), женат, не трудоустроен. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Отягчающих наказание Савина А.В. обстоятельств не установлено.
Смягчающими наказание подсудимого Савина А.В. обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, нарушение специальных правил потерпевшим.
При этом, суд не усматривает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.61 УК РФ в виде совершения впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку совершение преступления стало возможным не ввиду случайного стечения обстоятельств, а в виду нарушения подсудимым ст.215 Трудового кодекса Российской Федерации, п.179 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, п.2.2.17 трудового договора №15/22, п.5.11 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №17, п.3.9 Инструкции по охране труда при выполнении работ по забивке и погружению свай №27, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Савину А.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку с учетом обстоятельств преступления и его последствий иное более мягкое наказание не достигнет всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Савиным А.В. соразмерно содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Савиным А.В. и, кроме того, санкция ч.2 ст.216 УК РФ не предусматривает нижнего предела возможных наказаний.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Также отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ст.82 УК РФ, поскольку ребенку подсудимого исполнилось 14 лет и Савин А.В. не является единственным родителем.
Однако, принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие у Савина А.В. постоянного места жительства, его социальной адаптации, положительной характеристики личности в быту, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые суд полагает, что Савин А.В. не представляет общественной опасности и имеется возможность для применения относительно основного наказания положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку для своего исправления и предупреждения противоправного поведения подсудимый не нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая личность подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначать Савину А.В. дополнительное наказание.
С учетом поведения Савина А.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, наличие сведений о том, что Савин А.В. на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат и остаются отнесению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальных издержек в ходе судебного разбирательства не имеется.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что строительная каска подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Савина Александра Викторовича в период испытательного срока обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в филиале Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства (пребывания).
Меру пресечения в отношении Савина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: строительную каску, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Савина А.В. освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова