ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Кожемякиной К.А.,, подсудимой Одиловой Г.Д., защитника адвоката Янгазиной А.М., предоставившей ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Одиловой Гуландом Джурабоевны, (персональные данные), ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Одилова Г.Д. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах.
15 августа 2024 года в период рабочего времени приемной комиссии Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Советский политехнический колледж» с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Одилова Г.Д., находясь в помещении приемной комиссии (каб. № 5) Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Советский политехнический колледж», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 1, действуя умышленно, в нарушение статьи 53, статьи 55 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 №273-Ф3), приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 №457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно которому право на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право лица, получившие общее основное образование, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного получения права на обучение ее сына ФИО1 в указанном образовательном учреждении, с целью зачисления ФИО1 в качестве студента в Бюджетное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Советский политехнический колледж», по специальности «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем агрегатов автомобилей» на бюджетную форму обучения, заведомо зная, что имеющийся у нее аттестат об общем основном образовании серии Т-АТА № 1351046, выданный 25 июля 2024 года средним общеобразовательным учреждением № 64 Аштского района на имя ФИО1, (дата) года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании Т-АТА № 1351046, выданному 25 июля 2024 года на имя ФИО1 является поддельным, в указанное время и месте, предъявила сотруднику приемной комиссии Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Советский политехнический колледж» в качестве действительного документа, предоставляющего право на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в вышеуказанном образовательном учреждении аттестат об общем основном образовании серии Т-АТА № 1351046, выданный 25 июля 2024 года средним общеобразовательным учреждением № 64 Аштского района на имя ФИО1, (дата) года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании Т-АТА № 1351046, выданному 25 июля 2024 года на имя Одилова А.Х.
Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка аттестата об общем основном образовании Министерства образования и науки Республики Таджикистан на имя ФИО1 (дата) г.р., от 25.07.2024 года серия Т-АТА № 1351046 и бланка приложения к аттестату, выполнены способом цветной капельно-струйной печати.
Таким образом, Одилова Г.Д. 15 августа 2024 года умышленно использовала при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - аттестат об общем основном образовании серии Т-АТА № 1351046, выданный 25 июля 2024 года средним общеобразовательным учреждением № 64 Аштского района на имя ФИО1, (дата) года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании Т-АТА № 1351046, выданному 25 июля 2024 года на имя ФИО1, на основании которого заместителем директора Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Советский политехнический колледж» И.А. Богдановой издан приказ № 69-к от 22.08.2024 о зачислении ФИО1 в качестве студента в Бюджетное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Советский политехнический колледж» по специальности «Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей», на основании которого ФИО1 был зачислен по очной форме обучения в указанном учебном заведении по указанной специальности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Одиловой Г.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Одилова Г.Д.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Одиловой Г.Д.без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом, суд находит целесообразным исключить из обвинения Одиловой Г.Д. приобретение и хранение целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку исходя из текса обвинения не следует, что органом дознания не установлена объективная сторона приобретения и хранения указанного поддельного документа. В частности, не установлено ни место, ни время, ни лицо, у которого был приобретен поддельный документ об образовании, не установлен конкретный период хранения поддельного иного документа, предоставляющего права, а также конкретное место его хранения при себе - в сумке, в кармане, рюкзаке и т.п. Данные обстоятельства явно следуют из предъявленного обвинения и не требуют изучения дополнительных доказательств, в связи с чем уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.
Действия Одиловой Г.Д. квалифицируются судом по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.244-245 т.1), (персональные данные) (л.д.248-249 т.1), не трудоустроена, имеет социально-значимые связи, является многодетной матерью (л.д.203-204 т.1), участковым по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.3 т.2), к административной ответственности за нарушение общественного порядка до совершения преступления не привлекалась (л.д.4 т.2). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей (пятерых) у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возмещении денежных средств, затраченных на обучение ФИО1.
В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних (двоих) детей, а также то обстоятельство, что (персональные данные).
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, которая является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Одиловой Г.Д. наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания достигнет всех целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимой. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч.6 ст.53 УК РФ), судом не установлено.
В данном случае именно ограничение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Одиловой Г.Д., соразмерно содеянному, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет способствовать предупреждению совершения ею иных преступлений.
Поскольку Одиловой Г.Д. назначается не самое строгое наказание суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, но определяя срок наказания суд учитывает личность подсудимой и наличие, кроме смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до, во время и после совершения преступления, свидетельствующих о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом поведения Одиловой Г.Д. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, а также с учетом того, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суд полагает, что Одилова Г.Д. подлежит уголовной ответственности.
С учетом совершения преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не ставится.
Принимая во внимание, что дело в отношение Одиловой Г.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Янгазиной А.М. за оказание юридической помощи Одиловой Г.Д. в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Одилову Гуландом Джурабоевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить Одиловой Г.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Одилову Г.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Одиловой Гуландом Джурабоевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
заявление от 15.08.2024, согласие на обработку персональных данных 3 шт., расписку №ТО0003441 от 15.08.2024 о приеме документов, переданные Богдановой И.А., оставить по принадлежности;
аттестат об общем основном образовании серии Т-АТА № 1351046, выданный 25 июля 2024 года средним общеобразовательным учреждением № 64 Аштского района на имя ФИО1, (дата) года рождения, с приложением к аттестату об общем основном образовании Т-АТА (номер), выданному 25 июля 2024 года на имя ФИО1, хранящийся в ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре - уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Одилову Г.Д. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова