ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Кожемякиной К.А., подсудимой Дадоматовой М.С., защитника адвоката Янгазиной А.М., предоставившей ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дадоматовой Мухаббат Солиджоновны, (персональные данные), ранее не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дадоматова М.С. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах.
06 августа 2024 года в период рабочего времени приемной комиссии Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Советский политехнический колледж» с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Дадоматова М.С., находясь в помещении приемной комиссии Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Советский политехнический колледж» (каб. №5) расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Макаренко, д. 1, действуя умышленно, в нарушение статьи 55, статьи 55 Федерального Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» (от 29.12.2012 №275-ФЗ), приказа Министерства Просвещения России от 02.09.2020 №457 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно которому право на зачисление на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право лица, получившие общее основное образование, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного получения права на обучение ее сына ФИО6 в указанном образовательном учреждении, с целью зачисления ФИО6 в качестве студента в Бюджетное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Советский политехнический колледж», по специальности «Информационные системы и программирование» на бюджетную форму обучения, заведомо зная, что имеющийся у нее аттестат об общем основном образовании серии Т-АТА № 1349823, выданный 25 июля 2024 средним общеобразовательным учреждением № 64 Аштского района на имя ФИО6, (дата) года рождения с приложением к аттестату об общем основном образовании Т- АТА № 1349823, выданному 25 июля 2024 года на имя ФИО6 является поддельным, в указанное время и месте, предъявила сотруднику приемной комиссии Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Советский политехнический колледж» в качестве действительного документа, предоставляющего право на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в вышеуказанном образовательном учреждении аттестат об общем основном образовании серии Т-АТА № 1349823, выданный 25 июля 2024 средним общеобразовательным учреждением № 64 Аштского района на имя ФИО6, (дата) года рождения с приложением к аттестату об общем основном образовании Т-АТА № 1349823, выданному 25 июля 2024 года на имя ФИО6
Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка аттестата об общем основном образовании Министерства образования и науки Республики Таджикистан на имя ФИО6 от 25.07.2024 года серия Т-АТА № 1349823 и бланка приложения к аттестату, выполнены способом цветной капельно струйной печати.
Таким образом, Дадоматова М.С. 06 августа 2024 года умышленно использовала при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - аттестат об общем основном образовании серии Т-АТА № 1349823, выданный 25 июля 2024 средним общеобразовательным учреждением № 64 Аштского района на имя ФИО6, (дата) года рождения с приложением к аттестату об общем основном образовании Т-АТА № 1349823, выданному 25 июля 2024 года на имя ФИО6, на основании которого заместителем директора Бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Советский политехнический колледж» И.А. Богдановой издан приказ № 69-к от 22.08.2024 о зачислении ФИО6 в качестве студента в Бюджетное учреждение профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Советский политехнический колледж» по специальности «Информационные системы и программирование», на основании которого ФИО8 был зачислен по очной форме обучения в указанном учебном заведении по указанной специальности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дадоматова М.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Дадоматова М.С.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Дадоматовой М.С.без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом, суд находит целесообразным исключить из обвинения Дадоматовой М.С. приобретение и хранение целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку исходя из текса обвинения не следует, что органом дознания не установлена объективная сторона приобретения и хранения указанного поддельного документа. В частности, не установлено ни место, ни время, ни лицо, у которого был приобретен поддельный документ об образовании, не установлен конкретный период хранения поддельного иного документа, предоставляющего права, а также конкретное место (комната, шкаф, ящик и т.п.) его хранения дома по месту жительства обвиняемой. Данные обстоятельства явно следуют из предъявленного обвинения и не требуют изучения дополнительных доказательств, в связи с чем уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.
Действия Дадоматовой М.С. квалифицируются судом по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.235-236 т.1), (персональные данные) (л.д.244-245 т.1), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д.199 т.1), имеет социально-значимые связи, участковым по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.238 т.1), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.239 т.1). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка (одного) у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возмещении денежных средств, затраченных на обучение ФИО15.
В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних (троих) детей.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, которая является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Дадоматовой М.С.наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания достигнет всех целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимой. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч.6 ст.53 УК РФ), судом не установлено.
В данном случае именно ограничение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Дадоматовой М.С., соразмерно содеянному, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет способствовать предупреждению совершения ею иных преступлений.
Поскольку Дадоматовой М.С. назначается не самое строгое наказание суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, но определяя срок наказания суд учитывает личность подсудимой и наличие, кроме смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до, во время и после совершения преступления, свидетельствующих о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом поведения Дадоматовой М.С. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, а также с учетом того, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суд полагает, что Дадоматова М.С. подлежит уголовной ответственности.
С учетом совершения преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не ставится.
Принимая во внимание, что дело в отношение Дадоматовой М.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Янгазиной А.М. за оказание юридической помощи Дадоматовой М.С. в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дадоматову Мухаббат Солиджоновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить Дадоматовой М.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Дадоматову М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Дадоматовой Мухаббат Солиджоновне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
заявление от 06.08.2024, согласие на обработку персональных данных 3 шт, расписку №ТО0003406 от 06.08.2024 о приеме документов, переданные Богдановой И.А., оставить по принадлежности;
аттестат об общем основном образовании серии Т-АТА № 1349823, выданный 25 июля 2024 средним общеобразовательным учреждением № 64 Аштского района на имя ФИО6, (дата) года рождения с приложением к аттестату об общем основном образовании Т-АТА № 1349823, выданному 25 июля 2024 года на имя ФИО6, хранящийся в ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре - уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Дадоматову М.С. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова