ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л., при секретаре Мурыгиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Змановского Е.А., подсудимого Хасратова Ш.Г.о., защитника адвоката Баженова А.Н., предоставившего ордер (номер) от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Хасратова Шахмара Гамлет оглы, (персональные данные), ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Хасратов Ш.Г.о. незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права при следующих обстоятельствах.
Хасратов Ш.Г.о, находясь на территории г. Советский ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в период с 28.02.2024 до 07.03.2025, незаконно в целях использования хранил при себе сертификат с регистрационным номером 000102184942 от 28.02.2024 о владении русским языком как иностранным, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» от 28.02.2024 сроком действия до 28.02.2027 на свое имя, содержащий заведомо недостоверные сведения об успешной сдаче его обладателем экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824 «Об утверждении положения о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», а затем продолжил хранить его до получения нового сертификата от 04.03.2026 в ФГБОУ ВО «ЮГУ»
Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, Хасратов Ш.Г.о 07.03.2025 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в подразделении ОВМ ОМВД России по Советскому району, расположенном в здании ОМВД России по Советскому району по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Советский ул. Гастелло, 17, достоверно зная о том, что данный документ им получен в нарушение порядка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 824, умышленно, при подаче заявления на выдачу патента для осуществления своей трудовой деятельности в соответствии с п. 4 ст. 15.1, пп. 6 п. 2 ст. 13.3 Федеральным Законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предъявил инспектору ОВМ ОМВД России по Советскому району ФИО5 сертификат о владении русским языком как иностранным, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения, с регистрационным номером 000102184942, выданным ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» 28.02.2024 сроком действия до 28.02.2027 на имя Хасратова Шахмара Гамлет оглы. Таким образом, Хасратов Ш.Г.о. использовал заведомо поддельный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.
На основании указанного сертификата, работниками УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, введенными в заблуждение относительно законности получения Хасратова Ш.Г.о. сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, Хасратову Ш.Г.о. был предоставлен патент (-) от (дата), бланк серии ПР (номер).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хасратовым Ш.Г.о. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом, Хасратов Ш.Г.о.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Хасратова Ш.Г.о.без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом, суд находит целесообразным исключить из обвинения описание факта приобретения Хасратовым Ш.Г.о. вышеуказанного поддельного официального документа, поскольку при юридической оценке действий Хасратова Ш.Г.о. последнему приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не вменяется.
Действия Хасратова Ш.Г.о. квалифицируются судом по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином республики Азербайджан (л.д.100), ранее не судим (л.д.101-102-245 т.1), (персональные данные) (л.д.105-106-249 т.1), трудоустроен (л.д.112-113),, по месту работы характеризуется положительно (л.д.110-111), участковым по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.109), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.108). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, который является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ возможным назначить Хасратову Ш.Г.о.наказание, не связанное с лишением свободы.
Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.
В связи с вступлением 20.01.2026 в силу Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ принудительные работы согласно ст.53.1 УК РФ утратили альтернативный характер к лишению свободы и являются в настоящее время самостоятельным наказанием, назначаемым в качестве основного. Однако, ранее принудительные работы могли быть назначены виновному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое могло быть назначено только при наличии отягчающих наказание обстоятельств. Объективная сторона состава преступления, совершенного Хасратовым Ш.Г.о. образовалась до 20.01.2026.
Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, новый закон не может считаться улучшающим положение подсудимого и применению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона, смягчение наказания новым уголовным законом может быть выражено в изменении как санкции нормы Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (снижаются нижний и (или) верхний пределы наказания, вводится менее строгий вид или исключается более строгий вид основного наказания, исключается обязательное дополнительное наказание и т.п.), так и норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающихся применения наказания (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10 "О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона").
Установлено, что Хасратов Ш.Г.о.является иностранным гражданином, совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств не имеется. В связи с чем ему не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (ч.1 ст.56, ч.6 ст.53 УК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
С учетом изложенного суд полагает справедливым и целесообразным назначить Хасратову Ш.Г.о. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются (ч.4 ст.49 УК РФ) подсудимый не относится. Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.49 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для обсуждения вопроса о применения положений ст.82 УК РФ также не имеется.
Поскольку Хасратову Ш.Г.о. назначается не самое строгое наказание суд не применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, но определяя срок наказания суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства дела в части длительного срока хранения в целях использования поддельного иного официального документа.
При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до, во время и после совершения преступления, свидетельствующих о существенном снижении степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом поведения Хасратова Ш.Г.о. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, а также с учетом того, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд полагает, что Хасратов Ш.Г.о. подлежит уголовной ответственности.
С учетом совершения преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не ставится.
Принимая во внимание, что дело в отношение Хасратова Ш.Г.о. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Баженова А.Н. за оказание юридической помощи Хасратову Ш.Г.о. в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хасратова Шахмара Гамлет оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Хасратову Шахмару Гамлет оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
сертификат на имя Хасратова Шахмара Гамлет оглы с регистрационным номером 000102184942 от 28.02.2024 о владении русским языком как иностранным, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный ФГАОУ «Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы» от 28.02.2024, хранящийся в материалах дела - уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Хасратова Ш.Г.о. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Т.Л. Мельникова