ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
28 апреля 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-002290-31) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Зверькова Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору установил
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Зверьковой Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что на основании кредитного договора *** от 25.07.2022 выдало кредит Зверьковой Г.Л. в сумме 329000-00 рублей на срок 60 месяцев под 21,10% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Ссылаясь на положения ст. ст. 432, 434, 160 ГК РФ, истец указывает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона (ФЗ) от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
22.11.2021 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
02.12.2021 должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79333528608, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
25.07.2022 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 25.07.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.07.2022 банком выполнено зачисление кредита в сумме 329000-00 рублей.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6345,20 рублей. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8876,31 рублей в платежную дату - 4 число месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.08.2025 по 21.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 191324-89 рублей, в том числе: просроченные проценты 13972-23 рублей, просроченный основной долг 177352-66 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Зверькова Г.Л. умерла ....... Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело *** имуществу Зверьковой Г.Л. открыто, нотариус Закаблуковской О.С.
Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Зверьковой Г.Л. по состоянию на ...... имеется остаток денежных средств: счет *** в сумме 10-00 рублей; счет *** в сумме 66250-29 рублей, на ...... 0-09 рублей; счет *** в сумме 24-98 рублей; счет *** в сумме 1796-91 рублей, на ...... 85-73 рублей; счет *** в сумме 14666-31 рублей, на ...... 8438-16 рублей; счет *** в сумме 12101-95 рублей, на ...... - 2752-20 рублей.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества Зверьковой Г.Л. задолженность по кредитному договору *** от ...... за период с ...... по ...... (включительно) в размере 191324-89 рублей, в том числе: просроченные проценты 13972-23 рублей, просроченный основной долг 177352-66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739-75 рублей, всего взыскать 198064-64 рублей.
Определением от 27.03.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники - Зверьков А.Д., Зверьков Д.Л., Зверков Е.Д..
Представитель истца - ПАО Сбербанка в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще.
Соответчики - Зверьков А.Д., Зверьков Д.Л., Зверьков Е.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, письменные возражения (отзывы) на дату рассмотрения дела по существу, в суд не поступили от указанных лиц.
Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, открытого к имуществу Зверьковой Г.Л., умершей ......, суд приходит к следующему.
В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, учитывая требования закона, приходит к выводу о надлежащем извещении соответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ.
В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.07.2022 между ПАО Сбербанк и Зверьковой Г.Л. заключен договор потребительского кредита *** на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 329000-00 рублей (п. 1), срок действия договора - до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2), процентная ставка 21,10% годовых (п. 4), в порядке очередности 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6345-20 рублей. 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8876-31 рублей, платежная дата 4 число месяца, первый платеж 04.08.2022, сумма кредита зачислена на счет ***, л.д. 8 (оборот).
Судом усматривается, что, заемщик, подписывая заявление на получение кредита, с содержанием общих условий ознакомлен и согласен, п. 14 условий кредитного договора, л.д. 8.
Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 21.11.2025 в сумме 191324-89 рублей, в том числе: задолженность по процентам 13972-23 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 177352-66 рублей, л.д. 14.
Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться, суд не усматривает, учитывая, что доказательств обратного и свой мотивированный расчет задолженности надлежаще извещенными ответчиками (наследники) о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду не представлен, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Согласно свидетельству о смерти Зверькова Г.Л., .......р., умерла ......, запись акта о смерти *** от ......, место смерти: ****, л.д. 13.
Из представленного по запросу суда 02.06.2025 вх. 2025-5/8802 нотариусом Закаблуковской О.С. наследственного дела ***, открытого к имуществу Зверьковой Г.Л., .......р., умершей ......, начато ......, следует, что:
- ...... с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Зверьков А.Д., .......р. (сын), место рождения ****, проживающего по адресу: ****, мкр. Угольщиков, 59-72, телефон ***;
- ...... с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Зверков Е.Д., .......р. (сын), место рождения ****, проживающий по адресу: ****, телефон: ***;
- ...... с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Зверьков Д.Л., .......р. (супруг), место рождения ****, проживающего по адресу: ****;
...... с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Зверькова Н.Д., .......р., проживающей по адресу: ****, действующей от имени Зверькова А.Д., .......р. на основании доверенности, указав в заявлении, что ...... умерла Зверькова Г.Л., наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: РФ, ****, просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону.
27.03.2025 и 28.03.2025 с заявлениями аналогичного содержания к нотариусу обратились Зверьков Д.Л. и Зверков Е.Д..
...... с заявлением к нотариусу обратился Бородачев Л.А., .......р., в котором указал, что ...... умерла его дочь Зверькова Г.Л., он ставит нотариуса в известность, что отказывается от причитающегося ему наследства по всем основаниям наследования в пользу Зверькова А.Д. и Зверков Е.Д. в равных долях по ? доле каждому.
27.03.2025 и 28.03.2026 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: сыновьям Зверьков А.Д., Зверкову Е.Д. на 3/8 долей каждому в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****.
...... нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону супругу Зверькову Д.Л., на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****.
Факт родственных отношений между умершей и наследниками нотариусом установлен, сомнений у суда не вызывает, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.
Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщиком Зверьковой Г.Л. (наследодатель) при жизни, а после ее смерти наследниками, обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного соответчиками (наследниками), суду не представлены, ст. 56 ГПК РФ.
Факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита подтверждается письменными доказательствами в материалах дела и расчетом задолженности.
Поскольку заемщик умер, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору переходит к наследникам заемщика, то есть, соответчики (наследники) обязаны в силу требований закона, ст. 1175 ГК РФ, нести обязательства по долгам наследодателя из стоимости наследственного имущества, учитывая, что в силу требований закона наследник (наследники) отвечает (отвечают) по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему (ним) наследственного имущества.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 60 данного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В п. 61 постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Кроме того, в абзаце 2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.11.2024 № КУВИ-001/2024-269826223 имеющейся в материалах наследственного дела, Зверьковой Г.Л. по состоянию на 22.09.2024 принадлежит на праве собственности: объект недвижимости - квартира, кадастровый ***, кадастровая стоимость .......... рублей, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: ****, дата государственной регистрации ......, основания государственной регистрации: договор передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан), выдан .......
Согласно заключению о стоимости имущества *** от ......, представленному в обоснование иска истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: **** по состоянию на ......, составляет 3482000 рублей.
...... Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено в порядке заочного производства гражданское дело *** по иску акционерного общества (АО) «Т-Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Зверькова Г.Л. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, исковые требования к Зверькову Д.Л., Зверькову А.Д., Зверькову Е.Д. удовлетворены в полном объеме.
12.09.2025 определением суда решение суда от 04.08.2026 по гражданскому делу № 2-637/2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
29.10.2025 по гражданскому делу № 2-1086/2025 (УИД38RS0023-01-2025-000819-79) по иску акционерного общества «ТБанк» к Зверькову Е.Д., Зверькову А.Д., Зверькову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственному имуществу умершего заемщика Зверьковой Г.Л. вынесено решение, которое вступило в законную силу 09.12.2025.
В удовлетворении исковых требований по указанному выше решению суда истцу АО «Т-Банк» к Зверькову Е.Д., Зверькову А.Д., Зверькову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Зверьковой Г.Л., в связи с оплатой задолженности наследниками, отказано.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по запросам суда поступила следующая информация (сведения):
- по информации службы Гостехнадзора Иркутской области от 22.01.2026 вх. 2026-5/768 по состоянию на 22.09.2024 за Зверьковой Г.Л., .......р. движимое имущество не зарегистрировано, л.д. 63.
- по информации МО МВД России «Тулунский» от 30.12.2025 вх. № 2026-5/19487 на имя Зверьковой Г.Л.......р. на дату смерти ...... транспортные средства не зарегистрированы, л.д. 52.
- по информации ГУ МЧС России по Иркутской области от ...... вх. 2026-5/488 по состоянию на ...... (дата смерти) Зверькова Г.Л., .......р. зарегистрированного водного транспорта не имела, л.д. 53.
- по информации ОСФР по Иркутской области от 29.12.2025 *** (Э) на дату ...... зарегистрирована Зверькова Г.Л., .......р., имеются сведения, составляющие пенсионные права, л.д. 54-56.
- по информации Банк ВТБ (ПАО) на имя Зверьковой Г.Л., .......р. по состоянию на дату 22.09.2024 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (вклада) не заключались.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 6739-75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 111140 от 12.12.2025, л.д. 6.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска к соответчикам (наследники) в пределах принятого ими наследственного имущества, которое состоит: из квартиры, находящейся по адресу: ****, рыночной стоимостью .......... рублей на дату смерти Зверьковой Г.Л., достаточной для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору и судебных расходов, взыскании с соответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины в пределах принятого ими наследственного имущества: (191324-89 рублей задолженность по кредитному договору + 6739-75 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины = 198064-64 рублей).
С ответчиков Зверькова А.Д. и Зверькова Е.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору заемщика Зверьковой Г.Л., умершей ...... и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 74274-24 рублей с каждого. С ответчика Зверькова Д.Л. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору заемщика Зверьковой Г.Л., умершей ...... и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 49516-16 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 165.1, 810, 307, 309, 310, 811, 418, 1112, 1175, 1113, 1152, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с Зверьков А.Д., .......р., место рождения ****, паспорт ***, выдан **** ......, код подразделения ***, проживающего по адресу: **** пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 25.07.2022 по состоянию на 21.11.2025, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 3/8 доли, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74274-24 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рублей 24 копеек в счет погашения задолженности заемщика Зверькова Г.Л., .......р., умершей ......, место смерти РФ, ****.
Взыскать с Зверков Е.Д., .......р., место рождения ****, паспорт ***, выдан **** ......, код подразделения ***, проживающего по адресу: ****, **** пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ......, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 3/8 доли, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74274-24 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рублей 24 копеек в счет погашения задолженности заемщика Зверькова Г.Л., .......р., умершей ......, место смерти ****.
Взыскать с Зверькова Д.Л., .......р., место рождения ****, паспорт ***, выдан **** ......, код подразделения ***, проживающего по адресу: **** пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ......, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ? доли, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49516-16 (сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек в счет погашения задолженности заемщика Зверькова Г.Л., .......р., умершей ......, место смерти ****.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиками подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.05.2026.