Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО17., с участием истца ФИО5, представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, установил:
ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, указав в обоснование следующее. Несовершеннолетние ФИО6 и ФИО1, являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10, также является собственниками по ? доли каждая указанной квартиры и земельного участка. Рассматриваемое жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 73,3 кв. м. В спорной квартире проживают ответчик и ее несовершеннолетняя дочь. В отношении несовершеннолетнего ФИО6 ответчик лишена родительских прав решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1. Ответчик лишена родительских прав Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик препятствует пользованием вышеуказанным жилым помещением его несовершеннолетним детям, при их посещении квартиры устраивает скандалы, вызывает сотрудников полиции и пишет заявления на его несовершеннолетних детей. Сама Ответчик жилым помещением пользуется нерегулярно, устраивает там распитие спиртных напитков, сама со своей дочерью проживает у своего сожителя и появляется в спорном жилом помещении только после ссор с ним. Истец со своими детьми вынужден снимать квартиру, хотя оплачивает налоги за спорное жилое помещение и не имеет возможности осуществить свое право собственника. Спорное жилое помещение Ответчик приобрела за счет субсидии выделяемой лицам из числа коренных малочисленных народов в том числе и по ? доли в праве каждому на детей ФИО6 и ФИО1, а также за счет средств материнского капитала, полученного после рождения ФИО1. Из-за препятствования Ответчиком пользованием спорным помещением он не имеет возможности составить технический план помещения и установить фактический размер комнат в спорном помещении. Соглашение между собственниками в части определения порядка пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Он полагает возможным установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: пропорционально выделить жилую площадь каждому собственнику по ? части каждому. На основании изложенного просит суд: обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании его несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО1 и им, как их законным представителем, жилым помещением и земельным участком расположенным по адресу: <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>; обязать ответчика выдать дубликаты ключей от спорного помещения; обязать ответчика оплачивать часть расходов по коммунальным и иным платежам необходимым для полноценного пользования спорным помещением; определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>, каждому собственнику по ? доли жилых помещений, а кухню, коридор, санузел, техническое помещение и земельный участок в общую собственность.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, по основания и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав мнение истца, заключение представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес>, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт.<адрес> ХМАО-Югра, зарегистрирован по адресу <адрес>, ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> ХМАО-Югра в графе «отец» указан ФИО5, в графе «мать» указана ФИО2 (л.д.11).
В соответствии с выписками из ЕГРН собственниками жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером 86:05:0000000:3375 и земельного участка с кадастровым номером 86:05:0310123:5 являются ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО6 по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.12-21,22-32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участником подпрограммы 3 «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре». Решением от ДД.ММ.ГГГГ она признана участником подпрограммы с составом семьи: ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи включен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10. В октябре 2020 года ей выплачена субсидия в размере 4200000 рублей (л.д.125-132).
Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, ФИО10, приобрела земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу пер.Совхозный, <адрес> пгт.Березово, в общую долевую собственность, в равных долях, по ? доли каждому. Указанный объект недвижимости приобретен за счет собственных средств, материнского капитала и субсидии, предоставленной АО «Ипотечное агентство Югры» (л.д.84-91).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу пер.Совхозный, <адрес> пгт.Березово, иного недвижимого имущества не имеется (л.д.82-83); ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу пер.Совхозный, <адрес> пгт.Березово, иного недвижимого имущества не имеется (л.д.105-106).
Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничена в родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33-38).
Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний оставлен на воспитании отца ФИО6 (л.д.39-44).
Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительство несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4 (л.д.45-50).
Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.51-54).
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, проживает по адресу пер.Совхозный, <адрес> совместно с дочерью ФИО10. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроена в Березовском БТД на должность санитара. Ранее не судима. Ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В 2025-2026 году к административной ответственности не привлекалась. Ранее состояла на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ снята с учета. Каких-либо нареканий, либо жалоб от соседей и жителей пгт.Березово в адрес ФИО2 не поступало (л.д.65,66).
В соответствии с информацией, предоставленной ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гр.ФИО2, проживающей <адрес> том, что в квартиру, расположенную по адресу пгт.Березово, пер.Совхозный, <адрес> через окно проник неизвестный и все разбросал, указанное заявление зарегистрировано в КУСП за № (л.д.67). ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 в дежурную часть поступило телефонное сообщение УУП и ПДН ФИО11, о том, что в ходе обхода адм. Участка выявлены телесные повреждения у несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов телесные повреждения нанес законный представитель – отец ФИО5, заявление зарегистрировано в КУСП за № (л.д.68).
Согласно справке на физическое лицо ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес> ХМАО-Югра, проживает по адресу <адрес> ХМАО-Югры. В 2024 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ; состояла на учете в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.69-70).
В соответствии с адресной справкой зарегистрированных граждан по месту жительства, по месту пребывания по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, пер.Совхозный, <адрес> не значатся (л.д.81).
Из технического паспорта на жилое помещение по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, пер.Совхозный, <адрес>, общая площадь здания составляет 146,7 кв.м., жилая площадь – 89,8 кв.м., число этажей – 1, процент износа – 0%, дом двухквартирный, <адрес> имеет следующие характеристики: коридор площадью 10,3 кв.м., жилам комната № – 16 кв.м., жилая комната № – 16 кв.м., санузел – 5,2 кв.м., кухня – 14,3 кв.м., жилая комната №,6 кв.м. (л.д.92-104).
Согласно сведениям ОСФР по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан сертификат на материнский капитал на основании рождения второго ребенка ФИО1, 2012 года рождения, в размере 387640,30 рублей, заявлений о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилого помещения от ФИО13 за весь период владения сертификатом не поступало (л.д.122).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищный кодекс РФ).
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО6 и ФИО1, будучи собственниками по ? доли в праве у каждого на жилое помещение по пер.Совхозный <адрес>, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывались, несмотря на то, что проживают в другом жилом помещении, их выезд носит вынужденный характер в связи с возникшим конфликтом между сторонами.
С учетом того, что проживание в жилом помещении является формой реализации права пользования жилым помещением, согласия на выдел доли ФИО6 и ФИО1 не давали, они имеют право проживать в указанной квартире. Между тем, в настоящее время несовершеннолетние такой возможности лишены, в связи с тем, что их право ограничено действиями другого собственника – ФИО2. То обстоятельство, что ответчик препятствует истцам в пользовании жилым помещением, подтверждается пояснениями истца ФИО6.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права ФИО6 и ФИО1 как собственников нарушаются действиями ответчика ФИО2, данные нарушения должны быть устранены в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что в настоящее время несовершеннолетние ФИО6 и ФИО1 не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, их выезд не носил добровольный характер, заявили требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что они не утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о возложении на ФИО2 обязанности не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой, выдать дубликаты ключей от квартиры.
При этом, учитывая, что несовершеннолетние в силу возраста не могут самостоятельно без законного представителя проживать в спорной квартире, законный представитель детей ФИО5 не является членом семьи ответчика, не зарегистрирован в спорной квартире, вселение несовершеннолетних в спорное жилое помещение в отсутствие законного представителя невозможно. Следовательно, требования о нечинении препятствий законному представителю несовершеннолетних истцов – ФИО5 также подлежат удовлетворению, с целью реализации возложенных на него законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних, осуществлению ежедневной заботы о них, которая невозможна при раздельном проживании.
Требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, а именно возложении на ответчика обязанности оплачивать ? расходов на коммунальные услуги, подлежат удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ).
Как установлено судом, между истцом, действующим в интересах несовершеннолетних, и ФИО2 имеется спор по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение между ними не достигнуто. Истец в иске указал на то, что необходимо определить размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по 1/2 доли каждому. Ответчик своих возражений этому не представил.
В связи с указанными обстоятельствами и приведенными выше нормами закона, п.28,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд полагает возможным определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по квартире, по адресу: пер.Совхозный <адрес>, в размере 1/2 доли каждому из зарегистрированных лиц – ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, и ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1.
В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение будет являться основанием для предоставления истцу и ответчикам отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующих обстоятельств.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что участнику долевой собственности на жилое помещение принадлежат права владения, пользования и распоряжения им в пределах его доли в праве собственности, при этом он может требовать устранения нарушений таких его прав. Кроме того, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при невозможности такого выдела в натуре - требовать определения порядка пользования имуществом, в частности, жилым помещением. Порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, определяется с учетом нуждаемости каждого из собственников в нем и возможности совместного пользования, при этом при определении порядка пользования допускается не полное соответствие долям в праве общей собственности.
В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как следует из материалов дела, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: пер.Совхозный, <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО2 (1/4 доля в праве собственности), ФИО10 (1/4 доля в праве собственности), ФИО6 (1/4 доля в праве собственности), ФИО1 (1/4 доля в праве собственности).
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: пер.Совхозный, <адрес>: коридор площадью 10,3 кв.м., жилая комната № – 16 кв.м., жилая комната № – 14,6 кв.м., санузел – 5,2 кв.м., кухня – 12,9 кв.м., жилая комната №,3 кв.м..
С учетом того, что спорное имущество - квартира является неделимым, и выдел доли ФИО6 и ФИО1 в натуре невозможен, истец вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением. При этом, ввиду того, что достигнуть соглашения сторонами не удалось, определение порядка пользования квартирой должно быть произведено в судебном порядке.
Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.
Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
В силу ч. 2 ст. 90 ЖК РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выселение этих граждан в судебном порядке по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора в другое жилое помещение по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Члены семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом учитывается, что ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО16 и ФИО13, вместе с тем, из решения суда не усматривается, что совместное проживание ФИО2 с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, признано невозможным, иных доказательств этому обстоятельству не представлено, само по себе наличие конфликтных отношений между истцом (законным представителем несовершеннолетних) и ответчиком не свидетельствует о невозможности совместного проживания и не является основанием для отказа в реализации правомочий собственника и жилищных прав истцов.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 329-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1072-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1315-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 151-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3174-О).
Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости в приоритетной защите прав ответчика ФИО2 по сравнению с другими собственниками, исходя из характеристик помещения, а также ввиду недобросовестности другого собственника судом не установлено.
В спорной квартире имеются изолированные комнаты, следовательно, существует возможность определения порядка пользования данным жилым помещением с закреплением по отдельным комнатам за истцами и ответчиком.
С учетом того, что в квартире, расположенной по адресу: пер.Совхозный <адрес>, есть 3 отдельных комнаты, размер которых не совпадает идеально с размерами долей собственников, при этом у квартиры четыре собственника, которые имеют равные права пользования своей долей, выделение в пользование ФИО6 жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью 14,3 кв.м., а в пользование ответчика – жилой комнаты площадью 16 кв. м, указанных в техническом паспорте, возможно (л.д.103). При определении вышеуказанного порядка пользования спорным объектом недвижимости судом учитывается гендерный фактор, подлежащий учету при совместном проживании, возраст несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, ФИО10, изолированность комнат друг от друга.
При этом вспомогательные помещения: кухня площадью 12,9 кв. м, санузел площадью 5,2 кв. м, коридор площадью 10,3 кв. м суд полагает возможным выделить в общее пользование, так как данные помещения необходимы для обеспечения нормальной жизнедеятельности всех лиц, проживающих в квартире.
Суд также обращает внимание на то, что установление такого порядка пользования спорной квартирой не лишает ответчика ФИО2, действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, права требовать с истца выплаты соответствующей компенсации за несоразмерность выделенной в пользование жилой площади доли в праве собственности.
Суд не усматривает нарушения прав ответчика и ее несовершеннолетней дочери как собственников жилого помещения указанным порядком пользования квартирой.
Нуждаемость ФИО6 и ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и обусловлена тем, что данная квартира является единственным жилым помещением, имеющимся у истцов на праве собственности. В этой связи лишение несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1 права пользования квартирой, расположенной по адресу: пер.Совхозный, <адрес> пгт.Березово, будет фактически являться незаконным ограничением их прав как собственников, а также умалением права на жилище, гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.
Суд отмечает, что проживание в настоящее время истцов в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт.<адрес>, паспорт №) не чинить препятствий в пользовании несовершеннолетними ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пгт.<адрес> ХМАО-Югра, паспорт №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пгт.<адрес> ХМАО-Югра, свидетельство о рождении №) и их законным представителем ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №), жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>.
Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт.<адрес>, паспорт №) выдать дубликаты ключей от спорного помещения.
Определить размер участия ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, по адресу: пер.Совхозный <адрес> - Югры, по 1/2 доли на каждого от общего размера оплаты.
Решение является основанием для заключения отдельных соглашений с ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: пер.Совхозный <адрес> - Югры, и коммунальных услуг в размере, установленном настоящим решением суда - по 1/2 доли.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>:
- в пользование ФИО6 передать жилую комнату площадью 14,6 кв.м., в пользование ФИО1 передать жилую комнату площадью 14,3 кв.м., в пользование ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, передать жилую комнату площадью 16 кв. м.,
- оставить в совместном пользовании ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО6, ФИО1 места общего пользования (коридор, санузел, кухню).
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.
Копия верна
Председательствующий судья ФИО18
На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.