РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Подрезовой Ю.Ф., с участием помощника прокурора Ракитовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4986/2026 по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Сулейманову Б. М. об установлении дополнительных мер административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по городу Нижневартовску обратилось в суд с иском, в котором просит рассмотреть вопрос о дополнении установленных административных ограничений на основании статьи 4 ч.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Сулейманову Б.М. и дополнить установленные ему ограничения: увеличить количество явок для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации до 4-х раз в месяц и запретить посещение массовых мероприятий и участие в них.
Требования мотивируют тем, что 12.11.2024 года Сулейманов Б.М. был осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО по ст. 161 ч.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 21.04.2025 года Сулейманов Б.М., освобожден по отбытии срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Гражданин Сулейманов Б.М., отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.04.2025 г., Сулейманову Б.М., установлен административный надзор сроком на 3 года. После постановки на учет (30.09.2025) Сулейманов Б.М., на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 (два) административных правонарушения: 17.12.2025 года по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча документа»; 16.02.2026 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ «Невыполнение ограничений при административном надзоре».
Представитель Административного истца в суд не явился, дело рассмотрено в их отсутствии.
Административный ответчик Сулейманов Б.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Помощник прокурора г. Нижневартовска Ракитова А.Е. просила удовлетворить требования административного искового заявления.
Изучив материалы дела и заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12.11.2024 года Сулейманов Б.М. был осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО по ст. 161 ч.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
21.04.2025 года Сулейманов Б.М., освобожден по отбытии срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Гражданин Сулейманов Б.М., отбывал наказание за совершение преступления средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений.
Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16.04.2025 г., Сулейманову Б.М., установлен административный надзор сроком на 3 года. Суд постановил установить Сулейманову Б.М.на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы ХМАО-Югры без разрешения органа внутренних дел; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
После постановки на учет (30.09.2025) Сулейманов Б.М., на путь исправления не встал и в течение года совершил 2 (два) административных правонарушения: 17.12.2025 года по ст. 19.16 КоАП РФ «Умышленная порча документа»; 16.02.2026 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ «Невыполнение ограничений при административном надзоре».
Согласно приобщенному к делу списку административных правонарушений, Сулейманов Б.М. также совершил:
1). 17.09.2025 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 4000 рублей
2). 29.10.2025 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 5000 рублей
2). 30.05.2025 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 4000 рублей
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Сулейманов Б.М., имея непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, требования административного иска подлежат удовлетворению, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорного лица индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Удовлетворяя заявление УМВД России по городу Нижневартовску, суд принимает во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, и приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Согласно разъяснениям, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд не находит оснований для установления Сулейманову Б.М.запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку подобное ограничение является несоразмерным и не разумным, в административном исковом заявлении административным истцом никак не обосновано установление такого административного ограничения, отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу данного ограничения.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску к Сулейманову Б. М. об установлении дополнительных мер административного надзора удовлетворить.
Установить дополнительно Сулейманову Б. М. ранее установленные ограничения административного надзора:
1). Обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись М.С. Атяшев