РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суворова Н. Н. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании действий и возложении обязанности, установил:
Суворов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, выразившиеся в предоставлении ответа от 26.03.2026 года № 6мед/2952 на его жалобу от 25.03.2026 года; обязать призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотреть жалобу в соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и вызвать его на контрольное медицинское освидетельствование. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В рамках осеннего призыва 2025 года в отношении него призывной комиссией Нижневартовского района ХМАО – Югры вынесено решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию ХМАО – Югры, в ответ на которую ему 26.03.2026 года пришел ответ о том, что срок обжалования решения призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2025 года истек. Полагает действия призывной комиссии незаконными, нарушающими его право на обжалование отдельных решений, принимаемых призывной комиссией.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия городского округа г. Нижневартовск ХМАО - Югры, военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО - Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО - Югры».
Административный истец Суворов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры Максеева А.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что Суворов Н. Н., <дата> года рождения, с 23.03.2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
Ранее, в период осеннего призыва 2025 года на военную службу Суворов Н.Н. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 3.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 24.10.2025 года, оформленным протоколом № 18, Суворов Н.Н. призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска, Суворов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Решением Нижневартовского городского суда от 29.01.2026 года по административному делу № 2а-4710/2025 в удовлетворении административного искового заявления Суворова Н.Н. отказано. Решение суда вступило в законную силу 13.03.2026 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.
25.03.2026 года Суворов Н.Н. обратился в призывную комиссию ХМАО - Югры с заявлением, в котором просил отменить решение призывной комиссии и провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование.
26.03.2026 года Суворову Н.Н. направлен ответ военного комиссариата ХМАО – Югры № 6мед/2952 о рассмотрении его заявления, разъяснено, что при наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, ему следует явиться с медицинскими заключениями, для уточнения документов воинского учета в военный комиссариат г. Нижневартовска в дату, согласно выданной повестки. В случае несогласия с решением призывной комиссии г. Нижневартовска, призывная комиссия ХМАО - Югры вызовет его на контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на контрольное медицинское освидетельствование.
Полагая действия призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в предоставлении ответа от 26.03.2026 года №6мед/2952 незаконными, Суворов Н.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).
Пунктами 1 - 4 ст. 29 Закона предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), которая, в том числе рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в п. 4 ст. 35.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подп. «г» ч. 4 ст. 35.2 Закона граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, в том числе о призыве на военную службу.
Досудебное обжалование решений, указанных в п. 4 ст. 35.2 настоящего Закона, осуществляется в соответствии с разделом V.1 Закона (ч. 3 ст. 35.1).
Как усматривается из материалов дела, решение призывной комиссии города Нижневартовска от 24.10.2025 года было оспорено Суворовым Н.Н. в судебном порядке (административное дело № 2а-4710/2025 Нижневартовского городского суда), которым 29.01.2026 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение вступило в законную силу 13.03.2026 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Суворов Н.Н. реализовал предусмотренное п. 2 ст. 35.1 Закона право альтернативного обжалования в суд решения призывной комиссии города Нижневартовска от 24.10.2025 о призыве на военную службу. Законность названного решения была проверена в судебном порядке и подтверждена вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 29.01.2026 года.
При вышеизложенном, оснований для отмены решения призывной комиссии города Нижневартовска по заявлению административного истца, у призывной комиссии субъекта в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имелось.
Суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика прав административного истца не нарушают, правовых оснований для возложения обязанности на призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотреть жалобу в соответствии с нормами Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и вызвать его на контрольное медицинское освидетельствование, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Таким образом, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Поскольку утверждения административного истца о незаконности действий призывной комиссии субъекта не нашли своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Суворовым Н.Н. требований.
Несогласие административного истца с решением призывной комиссии не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Суворова Н. Н. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании действий и возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 09.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва