РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафарова У. Х. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, установил:
Сафаров У.Х. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии города Нижневартовска ХМАО - Югры от 12.03.2026 года о призыве его на военную службу и действия военного комиссариата города Нижневартовска ХМАО - Югры, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом. В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района. В рамках призыва 2026 года решением призывной комиссии города Нижневартовска он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. С указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые врачебной комиссией не учтены, категория годности определена неверно, что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.
На основании определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия ХМАО-Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры».
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО - Югры» Максеева А.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт «а» пункт 1 статьи 23 Закона).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663).
Из материалов дела следует, что Сафаров У. Х., <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 05.02.2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период призыва 2026 года на военную службу, Сафаров У.Х. был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, по результатам которого административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 4.
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 12.03.2026 года, оформленным протоколом № 6, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 1 ст. 31 Закона).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ - приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
По смыслу указанных правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии города Нижневартовска от 12.03.2026 года, при прохождении медицинского освидетельствования Сафаров У.Х. предъявлял жалобы на <данные изъяты> (анамнез: <данные изъяты>).
Из личного дела призывника следует, что Сафаров У.Х. был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии (хирургом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом).
Из листа учета жалоб призывника на состояние здоровья от 12.02.2026 года следует, что у Сафарова У.Х. при прохождении освидетельствования врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию, были жалобы к врачу неврологу, иных жалоб не имел.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 12.02.2026 года, с учетом отсутствия жалоб, данных объективного исследования (рост 174, вес 93, имт. 30,7), врачом-терапевтом Сафарову У.Х. установлен диагноз: ожирение 1 степени, по ст. 13 п. «д» Расписания болезней определена категория годности «Б-3».
В период с 17.02.2026 года по 27.02.2026 года по направлению военного комиссариата по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ХМАО - Югры Сафаров У.Х. обследован в амбулаторных условиях в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 1». С учетом жалоб на <данные изъяты>, обезболивающие препараты не помогают, <данные изъяты>, анамнеза (<данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований (<данные изъяты>), врачом-специалистом установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №102/2940089.
Как следует из листа медицинского освидетельствования от 17.02.2026 года, врачом-неврологом на основании жалоб на <данные изъяты>, собранного анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, установленного диагноза: <данные изъяты>, Сафаров У.Х. освидетельствован по ст. 24 п. «г» Расписания болезней, установлена категория годности Б-4.
Также ранее, по направлению военкомата города Нижневартовска и Нижневартовского района Сафаров У.Х. в период с 28.11.2023 по 29.11.2023 был обследован в амбулаторных условиях в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника № 1», с учетом жалоб <данные изъяты>, анамнеза (стационарное лечение с 24.05.2023 по 29.05.2023 в БУ «Нижневартовская кружная клиническая больница» с диагнозом: <данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов диагностических исследований, врачом-травматологом в медицинском заключении № 664 дано заключение: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 12.02.2026 года, с учетом жалоб на <данные изъяты>, анамнеза (стационарное лечение с 24.05.2023 по 29.05.2023 в БУ НОКБ, диагноз: <данные изъяты>), данных объективного исследования, результатов специальных исследований, врачом-хирургом установлен диагноз: <данные изъяты>, по ст. 65 п. «г» Расписания болезней Сафарову У.Х. определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Также в карту медицинского освидетельствования внесены результаты обязательных диагностических исследований.
По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан дано итоговое заключение о годности гражданина к военной службе по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения для прохождения службы – 4 (ст. 65 п. «г», ст. 13 п. «д», ст. 24 п. «г» Расписания болезней). Итоговое заключение о годности к военной службе принято на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
В статье 65 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
Категория годности «В» устанавливается при наличии заболеваний указанных в пункте «б» и «в» статьи 65 Расписания болезней.
К пункту «б» относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II – III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 – 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
К пункту «в» относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 – 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.
Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).
Нестабильность коленного сустава II – III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.
Из пояснений к статье 65 Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности.
Хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций освидетельствуются по пункту «г» с присвоением категории годности «Б-3».
При наличии стойких эндокринных нарушений освидетельствование проводится по статье 13 Расписания болезней.
При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д», что отнесено к категории годности Б-3 (годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями).
В пункте «г» статьи 24 Расписания болезней указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности «Б-4» дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.
В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома; начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций, сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.
Для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что оно сопровождалось частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях. При этом, документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом не представлено.
Вместе с тем, наличие у Сафарова У.Х. заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.
Доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования Сафаров У.Х. имел заболевания в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу, медицинские документы о том, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву, и состояние его здоровья препятствовало призывной комиссии определить категорию годности, и требовало проведение дополнительного обследования, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Вопреки доводам административного истца, все жалобы на состояние здоровья были учтены при прохождении медицинского освидетельствования.
Материалами дела подтверждается, что при медицинском освидетельствовании учтены жалобы административного истца на состояние здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, что усматривается из листов медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования в призыв 2026 года при определении категории годности Сафарову У.Х. учтены все необходимые факторы, установленные в ходе обследования, степень выраженности заболевания и степень функциональных нарушений, а также предъявленные им жалобы на состояние здоровья, в результате чего административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8), административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении призывника медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.
Само по себе диагностирование какого-либо заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии соответствует требованиям Закона, принято в соответствии с установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, а также в соответствии с порядком, который установлен указанными выше нормативными актами.
Также суд учитывает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий военного комиссариата города Нижневартовска, выразившихся в ненадлежащей организации в отношении Сафарова У.Х. мероприятий, связанных с призывом, в период призыва 2026 года, отсутствуют, поскольку данное действие является производным при признании гражданина годным к прохождению военной службы. В связи с тем, что оспариваемое Сафаровым У.Х. решение призывной комиссии признано судом законным, действия по организации мероприятий, связанных с призывом, также являются законными. Действия административных ответчиков в полной мере согласуются с приведенными выше нормами права. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии этих действий закону.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
При установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что утверждения истца о незаконности решения призывной комиссии и действий военного комиссариата не нашли своего объективного подтверждения, решение о призыве Сафарова У.Х. принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным и действий военного комиссариата, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, не установлено, категория годности к военной службе определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. Оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято без нарушения прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Сафарова У. Х. к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 02.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва