РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабий А. И. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии городского округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании действий, возложении обязанности, установил:
Бабий А.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры, выразившиеся в непроведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года; обязать военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района и призывную комиссию ХМАО – Югры устранить допущенные нарушения, провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование; обязать призывную комиссию ХМАО – Югры при необходимости направить его на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, для заполнения медицинского заключения о состоянии его здоровья.
В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижневартовска и Нижневартовского района. 24.11.2025 года призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. В рамках весеннего призыва 2026 года военный комиссариат продолжил реализацию решения призывной комиссии от 24.11.2025 года. Административным истцом было подано заявление в военный комиссариат о наличии у него оснований для вынесения нового решения и жалоба в призывную комиссию ХМАО – Югры, которые проигнорированы, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения службы 06.04.2026 года. Считает действия призывной комиссии ХМАО – Югры и военного комиссариата, выраженные в игнорировании заявления и жалобы, а также не проведении призывных мероприятий при наличии у призывника оснований для вынесения иного решения незаконными. Полагает, что имеющиеся жалобы подтверждают наличие у него «непризывных» заболеваний, соответствующих ст. 17, 24 Расписания болезней и предполагающих освобождение от призыва на военную службу.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия городского округа Нижневартовск ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры».
Административный истец Бабий А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовск ХМАО – Югры Максеева А.Ф., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворения требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бабий А. И., <дата> года рождения, с 27.02.2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО - Югры.
В период осеннего призыва на военную службу 2025 года Бабий А.И. осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию городского округа города Нижневартовска, по результатам обязательного медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 3).
Решением, оформленным протоколом призывной комиссии г. Нижневартовска от 24.11.2025 года № 38, Бабий А.И. призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии от 24.11.2025 года, Бабий А.И. обратился в Нижневартовский городской суд с административным исковым заявлением.
Решением Нижневартовского городского суда от 15.01.2026 года по делу № 2а-2441/2026 административное исковое заявление Бабий А.И. о признании незаконным решения призывной комиссии от 24.11.2025 года о его призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставлено без удовлетворения. Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 11.03.2026 года.
23.03.2026 года через автоматизированную систему Единого реестра воинского учета в личный кабинет в Госуслугах Бабий А.И. направлена повестка на явку в военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района для отправки к месту прохождения военной службы 06.04.2026 года; указанная повестка имеет статус «Вручено».
04.04.2026 года Бабий А.И. обратился в военный комиссариат г. Нижневартовска и Нижневартовского района с заявлением о проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Также 04.04.2026 года Бабий А.И. обратился с жалобой в призывную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с просьбой отменить решение призывной комиссии г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры от 24.11.2025 года и организовать контрольное медицинское освидетельствование.
Полагая незаконными действия военного комиссариата, выраженные в непроведении контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года и указывая на игнорирование административными ответчиками его заявления и жалобы, Бабий А.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Как следует из п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16(1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Закона, он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 22 Закона, в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Призывник при возникновении у него обстоятельств для предоставления отсрочки от призыва на военную службу вправе подать заявление о наличии таких обстоятельств не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата (п. 1.3 ст. 28 Закона; абз. 2 п. 16(1) Положения № 663).
Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва (за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанного права, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе), проводится по их заявлению. Его можно подать в том числе в электронной форме с использованием Единого портала Госуслуг или (при наличии технической возможности) регионального портала госуслуг, либо письменно обратиться в военный комиссариат (п. 1 ст. 4, п. 1.2 ст. 5.1 Закона).
В соответствии с п. 3.1 ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в п. 1.3 ст. 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.04.2025 года № 82-ФЗ).
Вместе с тем, доказательств направления и получения, представленных суду к административному иску заявления и жалобы от 04.04.2026 года должностными лицами военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района и призывной комиссией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалы дела не содержат, суду не представлено.
Административным ответчиком также факт поступления заявления Бабий А.И. о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в п. 1 ст. 28 Закона, а также жалобы не подтвержден.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика, возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, и возложения обязанности на призывную комиссию ХМАО – Югры направить административного истца на медицинское обследование, не имеется.
Более того, административный истец не лишен возможности предъявить свои жалобы при проведении медицинского освидетельствования и представить призывной комиссии медицинские документы о состоянии своего здоровья непосредственно перед направлением гражданина, признанного годным к военной службе по призыву, к месту прохождения военной службы, на основании п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Также суд отмечает, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался.
В свою очередь, согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено оспариваемое действие (бездействие), оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц ответчиков незаконными, не имеется.
Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд не установил наличие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное право, однако из административного искового заявления следует, что истцом оспариваются действия административного ответчика, выразившиеся в непроведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2026 года по его заявлению в военный комиссариат и жалобе в призывную комиссию субъекта, датированных и представленных суду одновременно с подачей административного иска 04.04.2026 года.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Бабий А. И. к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии городского округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании действий военного комиссариата, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 03.06.2026 года.
Судья В.А. Киселёва
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.А. Киселёва подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела № 2а–5281/2026