РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Деревяшкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6281/2026 по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сафиной Рите Флюровне, Исмаиловой Наргизе Салимовне, Камановой Марине Владимировне, Копайгородской Наталье Николаевне, Адыровой Наталье Владиславовне, Орловой Нине Викторовне, Сахаровой Анастасии Николаевне, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, установил:
ФИО обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в производстве отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца алиментов на содержание дочери ФИО3 ФИО2 прекратил выплату алиментов с лета 2025 года, нигде не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ. <дата> было подано заявление об объявлении должника в розыск, <дата> подано заявление о предоставлении информации об имеющимся у должника имуществе и банковских счетах, наложении на них ареста, предоставлении расчета задолженности, <дата> поступила информация о том, что должник объявлен в розыск, ответа на заявление от <дата> не поступало. <дата> ФИО2 перевел административному истцу 10000 рублей со счета в АО «ТБанк», т.о. на указанный счет не наложен арест. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, что выражается в не предоставлении информации относительно имущества и счетов должника, а также расчета задолженности, не применении мер принудительного исполнения, выразившееся в не наложении ареста на банковский счет ФИО2 О нарушении своих прав административному истцу стало известно <дата>, <дата> административный иск направлен в Нижневартовский районный суд ХМАО – Югры, однако <дата> возвращен в связи с неподсудностью данному суду, <дата> получено определение, в связи с чем, полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре Сафиной Р.Ф., выразившееся в не предоставлении информации относительно имущества и счетов должника, а также расчета задолженности, не применении мер принудительного исполнения, выразившееся в не наложении ареста на банковский счет ФИО2
Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в поступивших возражениях представитель по доверенности ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласна, указывая в обоснование, что в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства проводятся необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, <дата> должник объявлен в розыск, ведутся розыскные мероприятия, от взыскателя заявлений о ходе исполнительного производства не поступало, на все поступившие заявления (обращения) был дан ответ, соответственно нарушений прав административного истца не допущено, просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме,
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сафина Р.Ф., Исмаилова Н.С., Каманова М.В., Копайгородская Н.Н., Адырова Н.В., Орлова Н.В., Сахарова А.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не была признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентируется производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Закон об исполнительном производстве, определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, закрепляет принципы исполнительного производства, включая законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании судебного приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО взысканы алименты на содержание ФИО3 <дата> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д. 48).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского райотдела УФССП России по <адрес> Мельник И.В. возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов (л.д. 49).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского райотдела УФССП России по <адрес> Мельник И.В. обращено взыскание на доходы ФИО2 по месту работы в ООО «НЗВИМИ ВЕНКОНА» (л.д. 189-190).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского райотдела УФССП России по <адрес> Мельник И.В. произведен расчет задолженности по алиментам и её размер по состоянию на <дата> составил 396733 рубля 32 копейки (л.д. 52).
<дата> на основании акт об изменении места совершения исполнительных действий материалы исполнительного производства переданы в отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес>, о чём также вынесено соответствующее постановление (л.д. 54, 55).
<дата>, <дата> ФИО2 предупрежден об ответственности за неуплату алиментов по ст. 17.8, ч. 1 ст. 17.14, ст. 19.7, ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, а также по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ (л.д. 59, 68).
<дата> исполнительное производство принято на исполнение отделением судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> и ему присвоен №-ИП (л.д. 57).
В рамках исполнительного производства ФИО2 неоднократно опрашивался судебными приставами-исполнителями – <дата>, <дата>, <дата> в своих объяснениях указывал, что от уплаты алиментов не отказывается (л.д. 51, 58, 67).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Исмаиловой Н.С. исполнительное производство прекращено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника (л.д. 60).
<дата> постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Егоровой Л.В. постановление от <дата> об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 61).
<дата>, <дата>, <дата>, <дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Копайгородской Н.Н., Сафиной Р.Ф. обращено взыскание на денежные средства ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», АО «ТБанк» (л.д. 62-63, 64-65, 84-85, 87-88, 93-94, 95-96, 97-98).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Копайгородской Н.Н. обращено взыскание на доходы ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> (л.д. 71-72), из поступившего ответ установлено, что ФИО2 в указанном учреждении по состоянию на <дата> не содержится (л.д. 73).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Копайгородской Н.Н. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 2110», г/н № (л.д. 66).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Копайгородской Н.Н. обращено взыскание на доходы ФИО2 по месту работы в ООО «СКМ» (л.д. 75-76).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Адыровой Н.В. обращено взыскание на доходы ФИО2 по месту работы у ИП ФИО5 (л.д. 78-79).
<дата> по поручению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Адыровой Н.В. - судебным приставом-исполнителем Красноармейского райотдела УФССП России по <адрес> Мельник И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник ФИО2 не установлен по адресу <адрес> (л.д. 82).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Сафиной Р.Ф. ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации с <дата>.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Сафиной Р.Ф. обращено взыскание на доходы ФИО2 по месту работы в ООО «Энергострой» (л.д. 89-90).
<дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Сафиной Р.Ф. составлен акт совершения исполнительных действий в соответствии с которым должник ФИО2 не установлен по адресу г. Нижневартовск, бульвар Комсомольский <адрес> (л.д. 92, 99).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Сафиной Р.Ф. произведен расчет задолженности по алиментам и её размер на <дата> составил 1168779 рублей 80 копеек (л.д. 100-101).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Сафиной Р.Ф. должник ФИО2 объявлен в розыск (л.д. 104).
<дата> от представителя административного истца поступило обращение, в ответ на которое <дата> дан ответ о розыске должника (л.д. 136).
Также ранее поступало обращение относительно расчета задолженности по алиментам, в ответ на которое произведен расчет задолженности по состоянию на <дата> на сумму 968127 рублей 58 копеек и в адрес представителя административного истца направлено постановление и ответ на обращение (ШПИ 80100809088554) (л.д. 138-142).
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Сафиной Р.Ф. обращено взыскание на доходы ФИО2 по месту работы в ООО «Энергия Групп» и ООО «СК Пилон».
Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец ФИО неоднократно обращалась с различными заявлениями и ходатайствами: <дата> по вопросу направления материалов исполнительного производства обратно в <адрес>, на которое было вынесено постановление от <дата> о поручении производства исполнительных действий (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> аналогичное заявление, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о направлении запроса в пенсионный фонд, направлении исполнительного документа по месту работы и предоставлении информации о проделанной работе на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о том, что ФИО2 проживает в <адрес> и работает, просила о направлении запроса и разъяснениях, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> об объявлении должника в розыск, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении в объявлении розыска (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о направлении запросов и установлении места работы, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о выдаче справки о задолженности, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, расчет задолженности направлен почтовой корреспонденцией (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> аналогичное заявление, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, расчет задолженности направлен почтовой корреспонденцией (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о предоставлении распечатки по поступившим денежным средствам, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, суммы поступивших денежных средств отражены в расчете (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о выдаче справки о задолженности, на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства, направлено постановление о расчете задолженности почтовой корреспонденцией (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о предоставлении копии постановления о расчете задолженности, на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства, направлено постановление о расчете задолженности (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> аналогичное заявление, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. направлены документы почтовой корреспонденцией (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о выдачи справки по выплаченным суммам за конкретные месяцы, на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства, направлена справка о расчете задолженности (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); 01 и <дата> о не перечислении алиментов в июле 2025 года; на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства, направлено требование по месту работы о предоставлении справки-расчета (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> аналогичное заявление о невыплате алиментов за август 2025 года, на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства, направлено требование по месту работы о предоставлении справки-расчета (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о принятии мер в отношении должника, на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); 14, 16, <дата> о принятии мер в отношении должника, на которое было вынесено постановления от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства (направлены взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> год о предоставлении информации о проделанной работе, выдаче справки о задолженности на сентябрь 2025 года, на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства и направлении справки (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> аналогичное заявление, на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства и расчета задолженности (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о наложении ареста на счета должника, на которое было вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ); <дата> о предоставлении справки по уплате алиментов за июль 2025-апрель 2026 года, на которое было вынесено постановление от <дата> об удовлетворении ходатайства и направлении справки почтовой корреспонденцией (направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ).
Полагая свои права нарушенными, ФИО обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу положений статей 3, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
По смыслу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие исключительно совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, устанавливаемое на момент разрешения административного спора.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления факта нарушения законодательства. В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью именно восстановление прав административного истца.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Частью 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в Регламенте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от <дата> №.
В силу части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу о том, что все поступившие обращения административного истца были рассмотрены либо в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, либо в порядке Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ, неоднократные обращения с аналогичными заявлениями не свидетельствуют о не получении ею информации, т.к. между некоторыми заявлениями прошло только несколько дней, при этом действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно отвечать на поступившее обращение, кроме того, содержание некоторых обращений свидетельствует о том, что вся необходимая информация административному истцу предоставлялась, однако не в том виде в каком ей хотелось, что также не противоречит закону, согласно материалам исполнительного производства арест на счет должника в АО «ТБанк» был наложен <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Сафиной Р.Ф., указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей, нарушающем права административного истца.
Непринятие судебным приставом-исполнителем определенных мер не может являться основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
При этом в силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства.
Также на основании Приказа ФССП России от <дата> № утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП.
В соответствии с пунктом 12.1.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.
При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не предусмотрено.
Суду не представлены доказательства того, что заявленные административным истцом нарушения требований закона повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> и отсутствии нарушения прав административного истца на момент вынесения решения.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указывает административный истец, о нарушении её прав ей стало известно <дата>, однако с административным иском она обратилась в суд лишь <дата>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока даже с учетом получения копии определения о возвращении <дата>.
Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, само по себе ошибочное обращение в другой суд не свидетельствует о данном обстоятельстве.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Сафиной Рите Флюровне, Исмаиловой Наргизе Салимовне, Камановой Марине Владимировне, Копайгородской Наталье Николаевне, Адыровой Наталье Владиславовне, Орловой Нине Викторовне, Сахаровой Анастасии Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-6281/2026