РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А., при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, главному специалисту-эксперту отдела по Дебальцевскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности устранить нарушения, заинтересованное лицо автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры», установил:
ФИО обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о приостановлении государственной регистрации прав № от <дата>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления и представленных документов в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике при повторном рассмотрении заявления учесть представленные документы, в том числе: договор дарения от <дата>, реестр №, выписку из Государственного реестра вещных прав, индексный №, технический паспорт от <дата>; выписку из ЕГРН ДНР по объекту с кадастровым номером №. В обоснование требований указала, что она является собственником недвижимого имущества – жилого помещения по адресу <адрес>, объект представляет собой жилой дом усадебного типа с хозяйственными строениями и сооружениями, общей площадью 73 м?. Право собственности административного истца подтверждается договором дарения от <дата>, а также выпиской из Государственного реестра вещных прав, из которой следует, что за административным истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Административный истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности, уведомлением от <дата> № ей было указано на необходимость подачи заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, административный истец повторно обратилась за регистрацией, однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № от <дата> Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике вновь приостановило государственную регистрацию прав, сославшись, что представленный договор дарения от <дата> не может быть принят в качестве надлежащего документа. С указанным уведомление она не согласна, поскольку в распоряжении административного ответчика имелся достаточный комплект документов, позволяющий установить объект недвижимости, его характеристики, основание возникновения права и наличие зарегистрированного права у административного истца. Уведомление не содержит надлежащей оценки указанных документов в их совокупности и не объясняет, почему представленные сведения об объекте и праве административного истца являются недостаточными для дальнейшего рассмотрения заявления. Тем самым административный ответчик создал препятствия к внесению сведений в ЕГРН и дальнейшей государственной регистрации права собственности административного истца.
Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, объяснила, что населенный пункт до 2025 года находился под контролем войск Украины. Государственные органы оформляли документы по законам Украины, произвести регистрацию или оформить какой-либо документ в соответствии с российским законодательством было невозможно, в 2024 году уехали из-за обстрелов, на месте дома сейчас остались только последствия разрушений, регистрация права собственности необходима для подачи документов на компенсацию по восстановлению разрушенного жилья, в связи с отсутствием своей жилой площади, при этом поехать в Донецкую Народную Республику для оформления документов, возможности нет.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ФИО выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, а именно документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины, документы, указанные в п. 5 ч. 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта предоставляются до <дата> для государственной регистрации соответствующих прав. Таким образом, в РФ действуют и принимаются документы, выданные государственными органами Украины и нотариусами Украины до дня принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, то есть до <дата>. Представленный договор дарения от <дата> удостоверен нотариусом Украины после принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, соответственно данный документ не действует и не применятся на территории Российской Федерации. Документы, подтверждающие возникновение и переход права собственности, выданные или удостоверенные нотариусом Украины в отношении объекта недвижимости, находящегося на территории, являющейся на момент выдачи документа, территорией Российской Федерации не действуют и не принимаются на территории Российской Федерации, на момент рассмотрения заявлений административного истца все представленные ею документы были учтены и принято соответствующее решение о приостановлении регистрации, в связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ФИО выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик главный специалист-эксперт отдела по Дебальцевскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступившем отзыве представитель ФИО просит вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, доводы возражений на административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентируется нормами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В предмет доказывания по делам указанной категории согласно положениям части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включаются следующие обстоятельства:
факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдение или несоблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также наличие или отсутствие уважительных причин его пропуска;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также с соблюдением срока обращения в суд с административным исковым заявлением, с наличием уважительных причин его пропуска, возлагается на административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, а также с соответствием содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между административным истцом и ФИО заключен договор дарения жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> данный договор удостоверен государственным нотариусом Мирноградской государственной нотариальной конторы ФИО в соответствии с законодательством Украины, право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Украины (л.д. 15-16).
Выпиской из государственного реестра вещных прав подтверждается право собственности административного истца на объект недвижимого имущества зарегистрировано <дата> в соответствии с законодательством Украины (л.д. 18).
Как следует из выписки ЕГРН, <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 73 м?, кадастровый № (л.д. 32).
<дата> ФИО обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации через филиал автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 117-118).
<дата> административный истец была уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, ввиду того, что административным истцом не представлено решение комиссии, принимающей решения о соответствии либо не несоответствии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на недвижимое имущество, которое расположено на территории Донецкой Народной Республики, положениям Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ и Федерального закона от <дата> № 193-ФЗ (л.д. 155-157).
<дата> ФИО обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации через филиал автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости (л.д. 119-120).
<дата> административный истец была уведомлена о прекращении осуществления государственной регистрации прав на указанный объект (л.д. 152).
<дата> ФИО снова обратилась с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 121-122).
<дата> административный истец была уведомлена о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № в связи с тем, что заявителем был представлен правоустанавливающий документ (договор дарения от <дата>), который является недействительным в силу п. 2 ч. 2.2 постановления государственного комитета обороны ДНР № от <дата>, так как удостоверен органами государственной власти Украины (л.д. 153-154).
Полагая незаконными приостановление государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, ФИО обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 4 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до <дата> действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация <дата> приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятыми в период независимости Донецкой Народной Республики.
<дата> Указом врио Главы Донецкой Народной Республики № «Об особенностях регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики», в целях обеспечения защиты прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики установлено, что до <дата> регулирование имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.
Согласно п. 13 Указа № от <дата> права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Донецкой Народной Республики от <дата> №НС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до <дата> в соответствии с законодательством Украины, и возникшее после <дата> в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, расположенные на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащие физическим или юридическим лицам, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, сохраняется.
Таким образом, условием для возникновения после <дата> права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, является его возникновение в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, а условием для признания правоустанавливающих документов, в том числе удостоверенных нотариусами Украины, является их действительность, то есть такие документы должны обладать юридической силой на территории Донецкой Народной Республики на день ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.
В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
Из указанной нормы следует, что после <дата> на территории Российской Федерации не признаются и не действуют договоры по отчуждению недвижимого имущества, заключенные в ненадлежащей форме.
Не считаются выданными органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины в пределах полномочий этих органов либо выданными и (или) удостоверенными нотариусами Украины в пределах полномочий этих нотариусов правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы в случае, если правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы выданы либо выданы и (или) удостоверены в отношении недвижимого имущества, которое расположено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (п. 3 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 193-ФЗ).
В целях осуществления оценки соответствия правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов положениям, предусмотренным Федеральным конституционным законом от <дата> №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», Федеральным конституционным законом от <дата> №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», Федеральным конституционным законом от <дата> №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области», Федеральным конституционным законом от <дата> №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области» и настоящим Федеральным законом, исполнительными органами государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области в указанных субъектах Российской Федерации создаются региональные комиссии, к полномочиям которых относится принятие решений о соответствии либо несоответствии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов указанным положениям (далее – региональные комиссии) (п. 4 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 193-ФЗ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, в силу действовавшего в период его заключения на территории Донецкой Народной Республики законодательства не является надлежащим документом, устанавливающим переход права собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что представленный договор, удостоверенный нотариусом Украины, в отношении объекта недвижимости, находящегося на территории Российской Федерации, в силу законодательства Российской Федерации не действует, а также то обстоятельство, что приостановление государственной регистрации прав до устранения причин, препятствующих такой регистрации, не является отказом в осуществлении государственной регистрации, суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика основано на правовых нормах, и законные права и интересы ФИО не нарушает.
Нарушения принципов законности, справедливости, разумности, чрезмерного обременения административного истца в данном случае суд также не усматривает. При этом административный истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой оспариваемого права в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, главному специалисту-эксперту отдела по Дебальцевскому городскому округу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной <адрес> Александру Владимировичу об оспаривании уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №а-5788/2026