РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при секретаре Сафроновой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2026 по исковому заявлению Зенкова И. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Зенков И. С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и лицом, указанным в ПТС в качестве собственника, был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный. Транспортное средство передано истцу, паспорт транспортного средства передан, оплата произведена в полном объеме в размере ... рублей. После приобретения транспортного средства истец обратился в регистрационное подразделение ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. Однако ему было отказано в совершении регистрационных действий в связи с наличием действующего запрета на регистрационные действия, наложенного на транспортное средство по определению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2023. Согласно сведениям, полученных из открытых источников и ГИБДД, указанный запрет наложен в рамках исполнительного производства в отношении залогодателя Пайзиева А. А., залогодержателем является АО «Тинькофф Банк», номер уведомления о возникновении залога №. При этом транспортное средство выбыло из владения должника до наложения ограничений, а истец является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о наличии прав третьих лиц и обременений. Истец стороной указанного исполнительного производства не является, обязательств перед взыскателем не имеет. На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на транспортное средство Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный; освободить указанное транспортное средство от ареста (запрета на регистрационные действия); обязать уполномоченные органы, в том числе ФССП России и органы, осуществляющие учет регистрационных ограничений, снять запрет на совершение регистрационных действий и обеспечить внесение соответствующих изменений в информационные базы ГИБДД.
Истец Зенков И. С., представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица – УФССП России по Свердловской области, третье лицо Пайзиев А. А., в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления и представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из анализа указанных норм следует, что использование транспортного средства по назначению, возможно, только после его обязательной регистрации и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
При указанных обстоятельствах подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные последствия, является изменение регистрационных данных в органах ГИБДД.
Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
По смыслу приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при разрешении требований об освобождении имущества от ареста и подлежащим доказыванию является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зенковым И. С. и Д. подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Зенков И. С. продал Д. транспортное средство Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный за ... рублей (л.д. 9(оборот)).
Согласно пунктам 3, 5 договора, со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц; право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.
Согласно карточке учета транспортного средства Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №, ответа на запрос из РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбитский» регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, ранее транспортное средством принадлежало Д. В настоящее время транспортное средство на учете не состоит (л.д. 26-27).
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 (л.д. 80).
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пайзиеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично (л.д. 29-30). Указанным решением, в том числе постановлено: «Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – автомобиль марки Audi А4 allroad, VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащий Пайзиеву А. А. (ИНН: №), путем реализации на публичных торгах».
Согласно копии исполнительного производства №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Пайзиева А. А. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в специальной военной операции (л.д. 69-73).
Из материалов дела следует, что Зенков И. С. обратился с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на автомобиль Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, являющийся предметом договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль, о признании которого за ним истец просит в иске, ответчиком не нарушено и не оспаривается, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Кроме того, разрешая данные исковые требования, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных, относительных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на указанное транспортное средство, поскольку из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зенков И. С. является продавцом, а не покупателем указанного транспортного средства.
Кроме того, сведения о наличии залога движимого имущества содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, согласно которым на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, залогодателем указан Пайзиев А. А., залогодержателем – АО «Тинькофф Банк» (л.д. 63).
При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Ауди А4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, без совершения обязательных действий, предусмотренных приведёнными выше положениями закона, не свидетельствует о возникновении права собственности у истца.
Кроме этого, при наличии информации об обеспечительных мерах, наложенных судом на указанный автомобиль, как раз следует, что кредитором не получены денежные средства от заемщика. Автомобиль находится в залоге у ответчика, одновременно на него наложен запрет на регистрационные действия судом. О добросовестности сделки купли-продажи транспортного средства указанные обстоятельства не свидетельствуют.
По общему правилу с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог также прекращается (п. 4 ст. 329, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Однако обязательство, обеспеченное залогом не прекращено.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальных характер сделки, а также доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на своё имя после его покупки, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Руководствуясь изложенным и статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зенкова И. С. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности и снятии запрета на регистрационные действия отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его вынесения.
Председательствующий Р. В. Назарук