РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р. В.
при секретаре Сафроновой И. В., с участием ответчика Мезенцевой Л. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Мезенцевой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, уплаченной госпошлины,
Установил:
Истец – акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Мезенцевой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, уплаченной госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения или иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета.
После расторжения договора Банк дальнейшее начисление комиссии и процентов не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 148 056,78 руб., из которых: сумма основного долга – 147 939,78 руб., сумма штрафов – 117 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Мезенцевой Л. А. задолженность, образовавшуюся за период с 11.05.2023 по 16.06.2023 в размере 148 056,78 руб., а также государственную пошлину в размере 5 442 руб.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 157-159), согласно которым она не согласна с заявленными требованиями, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что несколько лет назад ею был открыт банковский счет в АО «ТБанк» и получена банковская карта, которую в дальнейшем она передала своему совершеннолетнему сыну. Впоследствии сын без её ведома и согласия использовал оформленную на её имя карту для оформления кредита в АО «ТБанк» и использовал предоставленные банком денежные средства для своих личных нужд. Таким образом, кредитный договор, задолженность по которому вменяется ей Банком, был оформлен не ею и без её ведома и согласия, каких-либо денежных средств от Банка по данному кредитному договору ей не поступало.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь требованиями части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мезенцева Л. А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы возражения. Также указала, что указанная истцом кредитная задолженность уже взыскана с неё в рамках принудительного исполнения заочного решения от 13.08.2025.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктов 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности ... рублей. Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты.
Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (л.д. 32-46).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара, в соответствии с законодательством Российской Федерации. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом.
Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями обслуживания кредитных карт в Банке, с которыми была ознакомлена до заключения договора (л.д. 33).
Банк выпустил на имя ответчика Мезенцевой Л. А. кредитную карту с лимитом задолженности ... рублей, которая была активирована Мезенцевой Л. А., что повлекло возникновение у неё обязательств уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Суд не может согласиться с доводами ответчика Мезенцевой Л. А. об оформлении кредита без её ведома и согласия иным лицом, поскольку в заявлении-анкете указаны её паспортные данные, ИНН, представлена копия её паспорта.
Более того, даже учитывая факт передачи ответчиком банковской карты сыну, суд находит действия, совершенные по пользованию банковской картой как совершенные от имени Мезенцевой Л. А. по её волеизъявлению и с её согласия, поскольку она делегировала сыну свои полномочия по пользованию её банковской картой и счетом, допуская, таким образом, своими действиями использование карты посторонним лицом в своих целях. В свою очередь Банк правомерно оформил кредитную карту, так как у него отсутствовали основания полагать, что от имени Мезенцевой Л. А. действуют третьи лица, Банком соблюдены требования к форме, порядку и способу заключения кредитного договора.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 29).
В связи с этим Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет (л.д. 54).
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2025 составляет 148 056,78 руб., их них: основной долг – 147 939,78 руб., комиссии и штрафы – 117 руб. (л.д. 15).
Согласно выпискам Банка ВТБ (ПАО) следует, что в период с 12.12.2025 по 20.02.2026 в рамках взыскания по исполнительному документу от 30.09.2025, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № 2-7141/2025 с Мезенцевой Л. А. взыскано в принудительном порядке 153 498 рублей 78 копеек (л.д. 160-161).
Учитывая изложенное, с ответчика Мезенцевой Л. А. до отмены заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.08.2025 уже взыскана кредитная задолженность ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Мезенцевой Л. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, уплаченной госпошлины отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 31.07.2026.
Председательствующий Р. В. Назарук