РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г К., при секретаре Колосовской Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-607/2026 по административному иску Лисовского Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ураю Хусаиновой Елене Осиповне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене, установил:
Административный истец Лисовский С.В. обратился в суд с указанным административным иском, согласно которому просит признать постановление от 13.08.2026 №214525/26/86020-ИП юридически ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить. Заявленные требования мотивирует тем, что 13.08.2026 судебным приставом - исполнителем Хусаиновой Е.О. (замещающим должность) было вынесено от имени государственного органа Отделения судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре постановление №214525/26/86020-ИП о возбуждении в отношении него исполнительного производства. По мнению административного истца, указанным постановлением нарушены его конституционные права, он полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, так как замещающая должность судебного пристава-исполнителя Хусаинова Е.О. не приложила к постановлению №214525/26/86020-ИП доверенность и документ, удостоверяющий личность, таким образом, не подтвердила полномочий действовать от имени Федеральной службы судебных приставов, полномочий на возбуждение исполнительного производства и подписания каких-либо постановлений от своего имени в отношении него, так как удостоверение судебного пристава-исполнителя Хусаиновой Е.О. указывает на то, что данный судебный пристав-исполнитель замещает должность, а не исполняет обязанности. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Хусаинова Е.О. замещает должность в ином юридическом лице схожим по названию с Федеральной службой судебных приставов и, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направила постановление в его адрес, наложила арест на его банковские счета с целью хищения его денежных средств путём введения в заблуждение. Также Лисовский С.В. обращает внимание, что в исполнительном производстве №214525/26/86020-ИП содержится незаконное требование об оплате задолженности валютой по коду ОКВ: 643 как международного платежа и реквизиты для перечисления средств на расчетный счет №.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хусаиновой Е.О. поступили письменные возражения на административный иск, в которых указала, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по г. Ураю находится исполнительное производство №214525/26/86020-ИП от 13.08.2026 в отношении Лисовского С.В., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Урайским городским судом 11.08.2026 в пользу взыскателя БУ «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения». Основанием для возбуждения послужило то, что исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 14.08.2026 в ЛК ЕПГУ. Функции ФССП России, ее задачи, полномочия должностных лиц отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, регулирующем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных Лисовским С.В. требований.
Административный истец Лисовский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу №2-36/2026 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции.
В удовлетворении ходатайства административного истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу №2-36/2026 Седьмым кассационным судом общей юрисдикции отказано, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). Между тем, заявленные в настоящем административном иске требования о законности полномочий судебного пристава-исполнителя на возбуждение исполнительного производства не зависят от разрешения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы по гражданскому делу №2-36/2026 по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» к Лисовскому Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного по вине работника.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ураю Хусаинова Е.О., заинтересованное лицо бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» в судебное заседание не явились, явку своих представители не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, доводы сторон, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре находится исполнительное производство №214525/26/86020-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю Хусаиновой Е.О. от 13.08.2026 в отношении должника Лисовского Сергея Владимировича в пользу взыскателя БУ «Урайский комплексный центр социального обслуживания населения» о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в размере 250 000 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины 8 500 рублей, и на оплату стоимости экспертизы 30 860 рублей, всего на сумму 289 360 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Урайским городским судом 11.08.2026 по гражданскому делу №2-36/2026 (л.д. 34-35, 36-38).
В настоящее время исполнительное производство №214525/26/86020-ИП приостановлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре Хусаиновой Е.О. от 02.09.2026 в связи с поступлением жалобы на постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов (л.д. 39).
По мнению административного истца, возбужденное в отношении него исполнительное производство является незаконным, ввиду отсутствия надлежащих полномочий у вынесшего его должностного лица.
Между тем, как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьей 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 387 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Образцы служебного удостоверения и специального жетона сотрудника и порядок их выдачи утверждаются федеральным органом принудительного исполнения. Служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника.
Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на подписание оспариваемого постановления и совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона. При этом доверенность для судебного пристава-исполнителя для исполнения должностных обязанностей не предусмотрена.
Вопреки доводам заявителя, судом не установлено указание в исполнительном производстве № 214525/26/86020-ИП незаконного требования об оплате задолженности валютой по коду ОКВ: 643 как международного платежа и реквизиты для перечисления средств на расчетный счет №. Указанные реквизиты в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.08.2026 о возбуждении исполнительного производства №214525/26/86020-ИП отсутствуют.
Таким образом, судом установлено и из содержания оспариваемого постановления от 13.08.2026 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении должника Лисовского С.В., следует, что данное постановление вынесено в рамках реализации положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на которых базируется функционирование системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лисовского С.В. ничтожным по доводам, изложенным им в административном исковом заявлении, отсутствуют.
Иных доводов, обосновывающих необходимость предъявления настоящего административного иска, в частности, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, последним в нарушение требований пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приведено.
В свою очередь суд с учетом требования части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не усматривает и иных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства ничтожным.
Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления Лисовского С.В., а потому в удовлетворении административного искового заявления Лисовского С.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Лисовского Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ураю Хусаиновой Елене Осиповне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2026.
Председательствующий судья Г. К. Орлова