РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гоман А.С., при секретаре Верченко М.Ю., с участием помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю о дополнении Абдуллину Айрату Жавгатовичу ранее установленных административных ограничений, установил:
Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по г.Ураю обратился в суд с указанным административным иском, просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Абдуллина Айрата Жавгатовича, изменить время запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа до 06 часов, обосновав тем, что административный истец в течение года трижды привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных федеральным законом, на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает, характеризуется с отрицательной стороны.
Административный истец ОМВД России по г. Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.
Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку получил судебное извещение лично, административный иск получил, возражений и письменных объяснений не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, их не подтвердил.
Признавая обязательной явку лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, в силу части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд возложил на орган внутренних дел обязанность обеспечить его явку в судебное заседание. Явка не была обеспечена.
В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств, исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд рассмотрел дело без участия надлежащим образом извещённого административного ответчика, поскольку последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Исследовав доводы административного иска, выслушав в судебном заседании заключение помощника прокурора г.Урая Пилюгиной Н.С., полагавшей административный иск удовлетворить с уточнением формулировки дополнительного ограничения, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 указанного закона).
Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2023 года административному ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
- запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей
- запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел;
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2023 года.
Одновременно Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в статье 11 на поднадзорное лицо возложены обязанности, в том числе допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения (п. 7 ч. 1), являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из административного иска, материалов дела, из мест лишения свободы Абдуллин А.Ж. освобождён 15 августа 2023 года, по месту отбытия наказания Абдуллин А.Ж. характеризуется посредственно. Абдуллин А.Ж. поставлен на учёт в ОМВД России по г.Ураю 03 мая 2024 года, при этом он трижды в течение года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, то есть нарушал обязанности, установленные федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается представленными и исследованными судом: постановлением №1495 от 04 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 17 июня 2025 года, за то, что 12 мая 2025 года в 00 часов 45 минут не допустил сотрудников ОВД в избранное им место жительства, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением №1863 от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 августа 2025 года, за то, что 20 июня 2025 года в 02 часа 55 минут не допустил сотрудников ОВД в избранное им место жительства, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением №1864 от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 августа 2025 года, за то, что 17 июня 2025 года в 22 часа 45 минут не допустил сотрудников ОВД в избранное им место жительства, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
При этом, наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, назначенное вышеуказанным постановлением №1495 от 04 июня 2025 года исполнено Абдуллиным А.Ж. 12 ноября 2025 года, что подтверждается справкой ОМВД России по г.Ураю.
Вместе с тем, согласно приложенному к административному исковому заявлению постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 08 декабря 2025 года, штраф в размере 500 рублей, назначенный ранее указанным постановлением №1864 от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок Абдуллин А.Ж. не уплатил, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 января 2026 года.
Согласно приложенному к административному исковому заявлению постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО-Югры от 08 декабря 2025 года, штраф в размере 500 рублей, назначенный ранее указанным постановлением №1863 от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок Абдуллин А.Ж. не уплатил, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 января 2026 года.
Из бытовой характеристики на Абдуллина А.Ж., составленной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Ураю, следует, что при неоднократных проверках по месту жительства от соседей поступали жалобы на поведение Абдуллина А.Ж. в злоупотреблении спиртными напитками, за период проживания неоднократно был замечен в кругу с лицами ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, с Абдуллиным А.Ж. проводятся профилактические беседы, однако должных выводов характеризуемый для себя не делает.
На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные и достаточные основания для изменения ранее возложенных административных ограничений, с увеличением периода времени запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на один час, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, окажет на Абдуллина А.Ж. индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, суд, рассматривая требования административного истца, полагает необходимым изложить устанавливаемое Абдуллину А.Ж. дополнительное ограничение в следующей редакции: «запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток: в период в 21:00 до 06:00, без разрешения органа внутренних дел», в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (п.31, абз.4 п.40).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю удовлетворить.
Дополнить Абдуллину Айрату Жавгатовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2023 административные ограничения:
- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток: в период в 21:00 до 06:00, без разрешения органа внутренних дел.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Гоман