ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Карпинская Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО ВО «ИНСИТ-ИНТЕРНЕТ», юридический адрес: пр-кт <адрес>, ОГРН №, ИНН № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.2.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении о привлечении ООО ВО «ИНСИТ-ИНТЕРНЕТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судьей в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту нахождения юридического лица мировому судье судебного участка № <адрес>.
Представитель ООО ВО «ИНСИТ-ИНТЕРНЕТ» Глебова И.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подведомственности.
Представители Управления Роскомнадзора по <адрес> Панарин С.Ю., Клыкова Ю.Г., Скорая В.В. в судебном заседании возражали против направления дела по подведомоственности.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.2.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).
В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматривают судьи районных судов.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения законодательства Российской Федерации в области связи (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.2.1 настоящего кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий).
Как следует из материалов административного дела, должностным лицом специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> Панариным Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования.
Однако согласно материалов административного дела следует, что фактически административное расследование по возбужденному административному делу не проводилось.
Сам факт истребования сведений, необходимых для разрешения дела, не свидетельствует о том, что по делу фактически проведено административное расследование. Административным органом не проводились экспертизы, не опрашивались потерпевшие, свидетели, проживающие в другой местности. Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не проводилось.
Наличие процессуального документа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе о фактическом проведении административного расследования не свидетельствует.
Таким образом, считать, что по делу об административном правонарушении в отношении ООО ВО «ИНСИТ-ИНТЕРНЕТ» по ч.3 ст. 13.2.1 КоАП РФ было проведено административное расследование, не имеется никаких оснований.
Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ВО «ИНСИТ-ИНТЕРНЕТ» вменено совершение административного правонарушения в форме бездействия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ВО «ИНСИТ-ИНТЕРНЕТ» зарегистрировано по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ООО ВО «ИНСИТ-ИНТЕРНЕТ», ОГРН №, ИНН № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>).
Судья п/п Карпинская Ю.А.
Копия верна.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Колесник А.В.