Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры ФИО19., с участием представителя заявителя ФИО10, представившего удостоверение № и ордер, заинтересованного лица ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленным требованиям указано, что ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО5 и ФИО6 в графе «отец» стоит прочерк, однако биологическим отцом ее дочерей является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибший в ходе СВО ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, начиная, с 2011 года и по 2017 год сожительствовала с ФИО4, в период совместного проживания у нее и ФИО4 родилось двое совместных детей. С ФИО4 они проживали единой семьей и вели общее хозяйство. ФИО4 занимался воспитанием своих детей, считал их своими детьми, все дети его называли отцом и у них были семейные взаимоотношения. После прекращения совместного проживания ФИО4 продолжал общаться со своими детьми, проявлял заботу и занимался их воспитанием. У ФИО4 из близких родственников есть родной брат ФИО7, и родная сестра ФИО16. Родственникам ФИО4 известно, что у них двое общих малолетних детей. Они также не против, чтобы в судебном порядке было установлен факт признания отцовства над детьми. Спор о праве со стороны родственников ФИО4 отсутствует. Как указывалось выше, ФИО4 погиб в ходе СВО ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2025 года истец как законный представитель своих несовершеннолетних детей обратилась в пенсионный фонд РФ за назначением пенсии по потери кормильца, однако в пенсионном фонде РФ в устной форме отказали в выплате данной пенсии по потери кормильца, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении ФИО5, ФИО6 в графе «Отец» отсутствуют сведения, что ФИО4 является их отцом. После отказа с пенсионного фонда РФ о назначении пенсии по потери кормильца она обратилась в ЗАГС администрации <адрес> за внесением записи в свидетельство о рождении ФИО5, ФИО6 в графу «Отец» включить, что отцом детей является ФИО4, однако в органе ЗАГС администрации <адрес> ей ответили отказом и посоветовали обратиться в суд за установлением отцовства.
Определением суда от 06.20.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат <адрес>, ОЗАГС администрации <адрес>, акционерное общество «СОГАЗ» (л.д.3-4).
Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО7 направили заявление, в которых указали, что с требованиями согласны, признают ФИО5, ФИО6 рожденными от ФИО4.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Представитель заявителя ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо ФИО16 пояснила, что приходит родной сестрой погибшего ФИО4. Их родители уже умерли, их близких родственников остался еще их брат ФИО7, который не возражает против заявленных требований. Указала, что при жизни ФИО4 признавал дочерей, рожденных от ФИО1, большую часть времени они проживали в <адрес>, однако, рожать детей ФИО1 приезжала в <адрес>, в связи с чем в графе отец у детей стоит прочерк, так как ее брат и заявитель не состояли в зарегистрированном браке. Иных детей, у которых ее брат ФИО4 числился в графе отец, не имеется. Просит требования удовлетворить.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно ст.50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка рп.<адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, ХМАО-Югры (л.д.8-9).
Согласно свидетельству о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> – Югры в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана ФИО1 (л.д.10).
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> – Югры в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана ФИО1 (л.д.11).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
Согласно сведениям ОЗАГС администрации <адрес> близких родственников у ФИО4 не имеется, как и отсутствуют зарегистрированные органами ЗАГС несовершеннолетние дети.
ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО2, аналогичные сведения отражены в свидетельстве о рождении ФИО16. В сведениях отдела ЗАГС указано, что в графе «мать» ФИО4 значится ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, после чего ей присвоена фамилия «ФИО17». Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что погибший ФИО4 является братом ФИО16 и ФИО7.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что является матерью заявителя. Пояснила, что в 2011 году ее дочь стала встречаться с ФИО4, они переехали в <адрес>, в 2013 году родилась ее первая внучка – ФИО5, в 2015 году вторая – ФИО6. После рождения второй внучки, отношения между ее дочерью и ФИО4 испортились, и ее дочь вернулась в <адрес> к матери. ФИО4 при жизни признавал своих дочерей, они его называли «папа», ее он называл «тещей», несмотря на отсутствие зарегистрированного брака между ФИО4 и ФИО1. Он регулярно приезжал их навещать.
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что знакома с заявителем с детства, так как ее дочь дружила с ФИО1. Также ей известно, что у заявителя имеется две дочери, рожденные от ФИО4. Ей известно, что при жизни последний признавал своих дочерей, навещал их, они его называли «папа».
Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что ФИО4 приходился ему другом. В 2011 году он приехал к нему в <адрес> и стал проживать в его доме. В этом же году ФИО18 познакомился с ФИО1, приводил его к нему домой, спустя некоторое время они переехали в <адрес>. При жизни он постоянно общался с ФИО4 по телефону, тот часто рассказывал о своих дочерях, рожденных от ФИО1, т.е. он признавал их своими детьми, приезжал в <адрес>. чтобы навестить их.
Как установлено в судебном заседании несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 являются дочерями ФИО4, в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк, из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 проживала с ФИО4 с 2011 года до 2016 года, что подтверждается пояснениями заинтересованного лица ФИО16, которая является родной сестрой погибшего, а также свидетельскими показаниями. Как установлено в судебном заседании ФИО4 признавал своими детьми ФИО5 и ФИО15, после расставания с матерью несовершеннолетних, продолжил интересоваться их жизнью, навещал их. Заинтересованные лица указали, что необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется.
Доказательств опровергающих доводы заявителя суду не предоставлены, спора по данному факту судом не установлено. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца, оформления социальных пособий и вступления в наследство. Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Указанные обстоятельства являются основанием для государственной регистрации установления отцовства ФИО4 в отношении ФИО5 и ФИО6 и для внесения записи об ФИО4 как об их отце.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 50 СК РФ ст.ст.194-203 ГПК РФ суд решил:
Заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства удовлетворить.
Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения поселок городского типа <адрес> - Югры, родившейся у матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является основанием для внесения сведений об отце в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес> - Югры.
Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения поселок городского типа Березово, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, родившейся у матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является основанием для внесения сведений об отце в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации <адрес> - Югры.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.
Копия верна
Председательствующий судья ФИО20
На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.