ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
06 марта 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-263/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000010-97) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Киричук С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество установил
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику Киричук С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.07.2024 Банк ВТБ (ПАО) (далее - банк, истец) и Киричук С.А. (далее - заемщик, залогодатель, ответчик) заключили кредитный договор № *** с условиями договора о залоге (далее - кредитный договор), по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме .......... рублей на срок по 17.07.2031 с уплатой плановых процентов в размере 26,4% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно.
В соответствии с кредитным договором банк предоставляет кредит заемщику в том числе для оплаты транспортного средства Toyota С-HR, приобретаемого у ООО «АвтоПарк» (далее по тексту решения - ТС).
Согласно кредитному договору, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. п. 10, 19 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного ТС, а именно, в залог банка предоставлено *** - марки, модели ТС: Toyota C-HR, идентификационный номер (VIN): отсутствует, кузов № ***, год выпуска ***, ЭПТС ***.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в размере .......... рублей.
Уведомление о залоге ТС в пользу банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в реестре 22.07.2024 за ***.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк, руководствуясь п. 24 кредитного договора, обратился к нотариусу Шваб Л.П. с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании заявления банка, нотариусом Шваб Л.П. совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса от 18.11.2025 № *** согласно которой с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.07.2024 № *** в общем размере ..........
По состоянию на 02.12.2025 задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет .......... рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу .......... рублей, сумма задолженности по плановым процентам 350419-66 рублей, расходы за совершение нотариального действия 16384-66 рублей.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного им преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на ТС, находящееся в залоге у банка.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса, обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 19.5 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет .......... рублей.
Согласно п. 6.4 правил автокредитования, при обращении взыскания на залоговое имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.
Таким образом, с учетом правил, размер начальной стоимости ТС составляет .......... рублей (2568000*0,40 (7 лет)).
Просит суд обратить взыскание на *** - предмет залога по кредитному договору от 17.07.2024 № ***, принадлежащему на праве собственности Киричук С.А. - Toyota C-HR, кузов № ***, год выпуска ТС 2018, ЭПТС № ***, определить начальную продажную стоимость в размере .......... рублей, взыскать с Киричук С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 30000 рублей.
Определением от ...... ходатайство истца Банка ВТБ (ПАО) о применении обеспечительных мер удовлетворены, судом наложен запрет на совершение регистрационных действий в ГИБДД на ТС (предмет залога) по кредитному договору - Toyota C-HR, год выпуска 2018, ЭПТС ***, л.д. 28-29.
Определением от ...... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Киричук В.В. (супруг ответчика), л.д. 47-49.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно иску, представитель истца Долгова М.Ю., действующей по доверенности ***-ДН от 27.06.2025 выданной сроком по 26.12.2027, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Киричук С.А. и третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Киричук В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не представив суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, ст. 233 ГПК РФ.
В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором залога.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Судом установлено, что ответчик (заемщик) обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом ТС.
Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору подтверждается совершением исполнительной надписи нотариуса о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Соответственно, в силу приведенных норм права истец вправе как кредитор требовать обращения взыскания на заложенное имущество путем подачи в суд искового заявления.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на ТС, находящееся в залоге у банка.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего кодекса, обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком ВТБ (ПАО) и Киричук С.А. 17.07.2024 заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита ..........00 рублей, п. 1, срок действия договора 84 месяца, дата возврата 17.07.2031, п. 2, процентная ставка 26,40% годовых, п. 4, количество платежей 84, размер платежа 61020-19 рублей, дата ежемесячного платежа 19 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, п. 6, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, ТС передается в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора, ТС остается у заемщика, п. 10, цели использования заемщиком потребительского кредита - на покупку ТС и иные сопутствующие расходы, п. 11, за просрочку возврата и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, п. 12, заемщику открыт банковский счет в банке ***, п. 17, л.д. 8-9.
Подписывая договор, ответчик подтвердил, что согласен с правилами автокредитования (общие условия), п. 14.
Согласно п. 19 договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Информация о залоге *** - Toyota C-HR, кузов № ***, год выпуска ***, ПТС ***, стоимостью .......... рублей, продавец ТС ООО «АвтоПарк», реквизиты договора купли-продажи ***-ТС от ......, л.д. 8 (оборот).
Истцом в обоснование исковых требований представлен договор купли-продажи ***-ТС от ...... заключенный ООО «АвтоПарк» (продавец) и Киричук С.А. (покупатель), по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль со следующими характеристиками: ТС Toyota C-HR, год выпуска 2018, VIN № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет серый, П*** ООО «Троян», ......, шасси (рама) № отсутствует, л.д. 11.
Цена автомобиля составляет .......... рублей. НДС не облагается, п. 2 договора.
Согласно п. 3 договора, оплата производится в следующем порядке: в день подписания договора покупатель перечисляет собственный взнос на расчетный счет комитента или вносит в кассу ООО «АвтоПарк» 514000-00 рублей. Стоимость автомобиля в сумме 2054000-00 рублей покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО Банком «ВТБ» через ООО «АвтоПарк», л.д. 11.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется информация о залоге ТС, дата регистрации ......, номер уведомления о возникновении залога ***981, имущество: номер кузова ***, залогодатель Киричук С.А., .......р., залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), л.д. 36.
Согласно п. 24 договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ, л.д. 8 (оборот).
Истцом в обоснование исковых требований представлена квитанция о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, реквизиты квитанции: идентификатор заявления ***, наименование нотариального действия - исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер ***, дата совершения нотариального действия 18.11.2025, нотариус Шваб Л.П., должник Киричук С.А., .......р., сведения о взысканной сумме по данным заявления: общая сумма задолженности .......... рублей, основная сумма долга в размере .......... рублей, сумма процентов 350419-66 рублей, сведения об оплате: сумма нотариального тарифа 13034-66 рублей, сумма за услуги правового и технического характера 3350-00 рублей, документ подписан ЭП, владелец Шваб Л.П., действителен с 19.08.2025 по 19.08.2028, л.д. 18.
По информации МО МВД России «Тулунский», поступившей в суд 29.01.2026 вх. 2026-5/1172 владельцем ТС Toyota C-HR, 2018 г.в., VIN № *** с ...... является Киричук В.В., ...........р., л.д. 38-39.
По сведениям о ФЛ ФНС России, представленным по запросу суда, Киричук В.В., .......р. состоит в браке с Киричук (Масчиц) С.А., .......р., дата заключения брака ......, государственная регистрация брака произведена Центральным отделом по г.Иркутску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, брак не расторгнут, сведения о перемени имени отсутствуют, л.д. 53-54.
Как установлено судом владельцем ТС (предмет залога) является Киричук В.В., дата постановки ТС на регистрационный учет .......
Таким образом, собранные по делу доказательства указывают на то, что ответчик Киричук С.А., достоверно зная о том, что ТС является предметом залога, зарегистрировала ТС на третье лицо (супруг).
В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в соответствии п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 19.5 кредитного договора, залоговая стоимость ТС (предмет залога) составляет .......... рублей.
Согласно п. 6.4 правил автокредитования при обращении взыскания на залоговое имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.
Как указывает в исковом заявлении истец, возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.
Таким образом, с учетом правил, размер начальной стоимости ТС составляет .......... рублей (2568000*0,40 (7 лет)).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ......, которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, л.д. 6.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд решил
Обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога по кредитному договору № ***, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Киричук С.А., .......р. от ...... - Toyota C-HR, год выпуска 2018, VIN № ***, двигатель ***, кузов № ***, цвет серый, П***, владелец Киричук В.В., .......р. (супруг Киричук С.А.) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ..........) рублей 00 копеек.
Взыскать с Киричук С.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения в Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.03.2026.