ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
21 апреля 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000012-91) по иску Иванова В.М. к Куйда А.В. о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество установил
Истец Иванов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Куйда А.В. о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.09.2025 к нему обратился знакомый по работе Куйда А.В. с просьбой дать ему в долг денежные средства под восстановление транспортного средства марки SHAANXI ***, 2008 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN ***, шасси (рама) № ***, кузов отсутствует, государственный регистрационный знак ***. По словам ответчика, автомобиль сгорел два года назад и до настоящего момента не был восстановлен. Ответчик пояснил, что у него возникли сложности с работой, также имеются обязательства по кредитным договорам, которые ему стало трудно исполнять. Так как им необходимо было понимать, какая денежная сумма потребуется на ремонт автомобиля, они обратились к оценщику, чтобы он составил заключение и выявил реальный ущерб на его восстановление. В соответствии с отчетом об оценке *** от ...... установлена рыночная стоимость причиненного ущерба автомобилю в размере ..........-00 рублей. Рыночная стоимость самосвала на момент проведения оценки в ненадлежащем техническом состоянии составила ..........-00 рублей. Они с ответчиком пришли к выводу, что ему будет достаточно установленной оценщиком суммы в размере ..........-00 рублей для того, чтобы восстановить самосвал и продолжить на нем работу.
24.09.2025 между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 1, согласно которому он передает денежные средства в собственность Куйда А.В. в размере .......... рублей, в свою очередь Куйда А.В. обязуется отдать долг в полном объеме в срок до 10.11.2025.
В целях обеспечения надлежащего исполнения договора беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025 стороны заключили договор залога № 1 транспортного средства в обеспечение договора беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025, согласно которому Куйда А.В. передает ему автотранспортное средство марки SHAANXI ***, 2008 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN ***, шасси (рама) № ***, кузов отсутствует, государственный регистрационный знак *** (паспорт транспортного средства серия *** выдан ......).
На основании п. 1.2 договора залога № 1 транспортного средства от 24.09.2025, в случае неисполнения залогодателем перед залогодержателем обязательства по возврату суммы займа в размере ..........-00 рублей в срок до 10.11.2025 предмет залога поступает в собственность залогодержателя.
Ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не вернул и перестал выходить на связь. Срок исполнения обязательства наступил 10.11.2025.
Просит суд взыскать в пользу Иванова В.М. с Куйда А.В. сумму долга в размере ..........00 рублей по договору беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22000-00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки SHAANXI ***, 2008 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN ***, шасси (рама) № ***, кузов отсутствует, государственный регистрационный знак *** (паспорт транспортного средства серия *** выдан ......).
Истец Иванов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению и поступившим в суд ходатайствах, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Куйда А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.
Суд, изучив материалы дела, учитывая мнение истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не представив суду доказательства уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ст. 233 ГПК РФ.
В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, п. 1 ст. 162 ГК РФ.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой ст. 431 ГК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из анализа указанных норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. Вместе с тем, расписка не является обязательным подтверждением выдачи займа, когда сам договор займа подтверждает данное обстоятельство.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.09.2025 между истцом Ивановым В.М. займодавец с одной стороны и ответчиком Куйда А.В. заемщик с другой стороны, заключен договор беспроцентного займа № 1 (далее по тексту - договор), л.д. 31-32.
Судом из содержания договора усматривается, что предметом договора является передача займодавцем в собственность заемщика денежные средства в размере ..........-00 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, п. 1.1 раздела 1 договора.
Сумма займа передается наличными денежными средствами, п. 1.2 раздела 1 договора.
Согласно п. 1.3 раздела 1 договора, заем предоставляется на срок до 10.11.2025. Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу, п. 1.4 раздела 1 договора.
В случае неисполнения или невозможности исполнения заемщиком своих обязательств перед займодавцем, заемщик отвечает по указанным обязательствам своим движимым и/или недвижимым имуществом путем его передачи займодавцу в его собственность, п. 3.5 раздела 3 договора.
24.09.2025 между истцом Ивановым В.М. залогодержатель с одной стороны и ответчиком Куйда А.В. залогодатель с другой стороны, заключен договор залога № 1 транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025 (далее по тексту - договор залога), л.д. 27-30.
Из содержания договора залога следует, что залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, указанный в п. 1.3. договора залога, в обеспечение исполнения обязательств по возврату по договору беспроцентного займа, согласно условиям договора беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025, заключенному между залогодержателем Ивановым В.М. и залогодателем Куйда А.В. Условия исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в том числе размер и срок его исполнения, согласованы в договоре займа и известны залогодателю, п. 1.1 раздела 1 договора залога.
Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора займа обратить предмет залога в свою пользу, п. 1.2 раздела 1 договора залога.
Предметом залога является транспортное средство - автомобиль, марки SHAANXI ***, 2008 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN ***, государственный регистрационный номер ***, шасси (рама) № ***, кузов отсутствует, п. 1.3 раздела 1 договора залога.
Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере .......... рублей в соответствии с отчетом об оценке № 24-09/25 от 24.09.2025 (стоимость на восстановление транспортного средства после пожара), п. 1.5 раздела 1 договора залога, л.д. 9-26.
Из п. 2.1 раздела 2 договора залога следует, что договор залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательства по возврату задолженности по договору займа от 24.09.2025.
В случае частичного исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, залоговые обязательства сохраняются, п. 2.2 раздела 2 договора залога.
Согласно паспорту транспортного средства *** от ......, карточки учета транспортного средства от ......, собственником транспортного средства марки SHAANXI ***, 2008 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN ***, шасси (рама) № ***, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак ***, является Куйда А.В., л.д. 20.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям договора по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 700000 рублей, п. 1.5 раздела 1 договора залога, л.д. 27.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации, ст. 8.1. ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывая правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований иска, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и представлено в обоснование иска, ответчиком, надлежаще извещенному о дате, времени и месте судебного разбирательства, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а при таких обстоятельствах, у суда основания для отказа в удовлетворении требований иска отсутствуют.
С ответчика Куйда А.В. в пользу истца Иванова В.М. необходимо взыскать задолженность по договору беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025 в размере 700000-00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22000 рублей, всего взыскать сумму в размере 722000-00 рублей, ст. 98 ГПК РФ.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1 транспортного средства в обеспечение договора беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025, заключенному между Ивановым В.М. и Куйда А.В. на транспортное средство марки SHAANXI ***, 2008 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN ***, шасси (рама) № ***, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Куйда А.В., передав транспортное средство в собственность Иванова В.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд решил
Взыскать с Куйда А.В., .......р., место рождения ****, ИНН ***, в пользу Иванов В.М., .......р., сумму долга по договору беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025 в размере 700000-00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000-00 рублей, всего взыскать 722000-00 (семьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 1 транспортного средства в обеспечение договора беспроцентного займа № 1 от 24.09.2025, заключенному между Ивановым В.М. и Куйда А.В. на транспортное средство марки SHAANXI ***, 2008 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер VIN ***, шасси (рама) № ***, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Куйда А.В., передав транспортное средство в собственность Иванов В.М..
Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.04.2026.